Результаты толкования. Виды толкования по объему
Результатом толкования является уяснение подлинного смысла, закрепленного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадает с ее текстуальным выражением.
Единство языка и мышления, слова и понятия не означает их тождества. Поэтому для юридической практики важное значение имеет разграничение видов толкования по объему. По этому основанию различают буквальное, ограничительное и распространительное толкование.Буквальное (адекватное) толкование означает, полное соответствие словесного выражения нормы ее действительному смыслу. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Закона РФ о банках и банковской деятельности сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и смысловое содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.
По иному изложена ст. 1068 ГК РФ, предусматривающая ответственность за вред, «причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц». Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен иностранцу либо лицу без гражданства? По-видимому, на этот вопрос следует дать утвердительный ответ, хотя в тексте закреплен только один субъект - гражданин. Такое толкование, когда смысл нормы шире ее буквенного закрепления, определяется как распространительное толкование. Его не следует отождествлять с применением права по аналогии. При аналогии закона определенные акты не охватываются не только смыслом, но и буквой закона, ибо законодатель вообще не предусмотрел аналогичные обстоятельства. При распространительном же толковании факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом закона, хотя и не получили точного и полного закрепления в тексте нормативного акта.
При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, в ст.
34 Семейного кодекса РФ говорится, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Однако нередки случаи, когда супруги, не расторгнув брака, (находясь в браке), проживают раздельно. Является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В данном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т. е. не во всех случаях нахождения в браке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин «имущество». В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), приобретенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуществом супруга, который ими пользуется.Необходимость ограничительного и распространительного толкования определяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необходимость указывает сам законодатель. Например, перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями «и т. д.», «и другие». Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничивает действие общей нормы, делает из нее изъятия. Кроме того, во избежание субъективизма юридическая наука и практика выработали ряд правил. Так, например, распространительно толкуются незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.
6