«Двойная» природа толкования. Толкование и применение права

Основные функции толкования связаны с внешней формой права, необходимостью проникновения «через нее» (точнее – посредством нее) к содержанию правовых предписаний, к пониманию воли законодателя.

В этой плоскости толкование имеет в процессе правового регулирования общее, универсальное значение. В каждом случае реализации юридических норм субъекты так или иначе «усваивают» их содержание. Такого рода интерпретация может происходить и вне процесса правового регулирования (в ходе научного исследования права, правового обучения, ознакомления граждан с законодательством)2.

Вместе с тем нельзя упускать из поля зрения, что толкование одновременно следует рассматривать в качестве начального звена процесса реализации правовых предписаний. Правда, при непосредственной реализации (соблюдении, исполнении, использовании) природа толкования по-прежнему связана только с внешней формой права.

Существенные особенности приобретает толкование в случаях, ко-

гда оно является элементом применения права. Применение права – такая специфическая государственно-властная деятельность, которая призвана оказывать существенное воздействие на процесс правового регулирования. Когда толкование входит в состав применения права, это неизбежно, как говорится, «накладывает на нее печать». Здесь происходит то, что свойственно каждому случаю включения явления в определенную «систему», – оно приобретает интегративные качества, присущие системе в целом. Вот почему толкование, осуществляемое в процессе применения права, связано не только с внешней

Следует также учитывать, что в толковании нуждаются и индивидуальные акты (в частности, приговоры и решения судов). Поэтому есть все основания рассматривать толкование также и с более широких позиций, т.е. применительно к правовым актам в целом.

Лазарев В.В.

Н.Н. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 8–9.

552

Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов

формой права, но и со спецификой государственно-властной правоприменительной деятельности1.

Таким образом, рассматривая теоретические и практические вопросы толкования, необходимо каждый раз учитывать, чтo перед нами – «просто» толкование (природа которого обусловлена внешней формой права) или же правоприменительное толкование (природа которого связана, кроме того, с применением)2.

Ряд особенностей правоприменительного толкования будет отмечен в дальнейшем изложении. Сейчас же представляется необходимым указать на следующее.

В эксплуататорском обществе правоприменительное толкование приобретает особое политическое значение. Оно призвано обеспечить классовую направленность эксплуататорского права – «истолковать» нормы права в угоду классу эксплуататоров. Ярко и наглядно классовая направленность правоприменительного толкования проявляется в буржуазном обществе, когда путем толкования сводится на нет прогрессивное содержание законов, принимаемых в буржуазном обществе в качестве «уступки» рабочему классу, трудящимся. В.И. Ленин писал: «...есть тысячи буржуазных адвокатов и чиновников... умеющих истолковывать законы так, что рабочему и среднему крестьянину никогда не прорваться через проволочные заграждения этих законов»3.

В социалистическом обществе «не существует о с о б о г о политического толкования в отличие от юридического толкования советских законов»4. В условиях строгой социалистической законности толкование, в том числе и правоприменительное, должно обеспечить установление действительной воли, содержащейся в нормативном правовом акте. Политическое значение толкования в социалистическом обществе неотделимо от его юридической роли.

1 Надо полагать, что не менее существенные особенности приобретает толкование, если оно включается в другую «систему» – правотворческую деятельность. Помимо прочего, эти особенности проявляются в легальном и аутентическом толковании (п. 7 настоящей главы).

П.С. Элькинд справедливо указывает на то, что «не следует... смешивать толкование

норм уголовно-процессуального права как условие их непосредственного применения с уяснением таких норм вне органической связи с их применением или хотя бы и в такой связи, но не органами (лицами), их непосредственно применяющими» (Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. С. 57).

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 285.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. С. 331.

553

Раздел третий. Нормативные юридические акты

ментации), правоприменительное толкование имеет более глубокое правовое значение.

Если в отношении «просто» толкования правильно говорить об интерпретации того или иного конкретного нормативного акта (правовых предписаний), то правоприменительное толкование представляет со-

бой толкование права. В процессе применения юридически важно не

только точно интерпретировать то или иное формально закрепленное правовое положение, но и истолковывать «право в целом» – его смысл, его принципы, социально-политическое содержание и т.д. Только такое (более глубокое) толкование права может служить в соответствии с требованиями социалистической законности основой для индивидуального поднормативного регулирования, конкретизации юридических норм, аналогии права, субсидиарного применения.

Таким образом, специфические правовые аспекты толкования опираются на две главные предпосылки: во-первых, на то, что воля законодателя получает нормативное, специально-юридическое изложение, и, во-вторых, на то, что толкование нередко выступает в качестве элемента правоприменительного процесса.