Результаты толкования. Буквальное, распространительное и ограничительное толкования

Толкование приводит к раскрытию содержания нормативного акта, такому пониманию юридических норм, которое позволяет обеспечить их полную и точную реализацию (применение). Результатом толкования должны быть полная ясность и определен-

ность смысла нормативного акта.

Ясность смысла – это понятность содержания нормативного акта для интерпретатора, отсутствие каких-либо сомнений в тех выводах, которые сделаны в результате толкования.

Определенность смысла – это его точность, безоговорочность, отсутствие каких-либо параллельных решений; результатом толкования не может быть вывод «и то, и другое», «и да, и нет» – здесь полностью действует логический закон исключенного третьего. К. Маркс отме-

чал «ius знает только: или-или»2.

Результат толкования не должен выходить за пределы толкуемых норм. Вместе с тем он выражает новое знание – конкретизирующие су-

1 Примечательно также, что обедненным в указанном случае оказывается и предмет толкования – право, его особенности и свойства. Вот почему, например, А.Ф. Черданцев при освещении предмета толкования упустил из поля зрения важные стороны юридического инструментария, юридической техники – нормативное изложение, презумпции, юридические конструкции. Последние он вынужден был рассматривать в основном в качестве инструмента познания и соответственно отнести не к предмету, а к содержанию толкования (Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 10–19).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 14. С. 649.

570

Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов

ждения о нормах1. В результате же правоприменительного толкования в правовую материю могут быть привнесены некоторые новые моменты, выражающие конкретизацию нормативных предписаний.

Результаты толкования могут быть рассмотрены с точки зрения их соотношения с выводами, которые непосредственно вытекают из буквального текста («буквы») нормативного акта. С этих позиций результаты толкования подразделяются на виды по объему – соответствуют ли они буквальному тексту (буквальное толкование) или шире буквального текста (распространительное толкование), или yже его (ограничительное толкование).

Как правило, в социалистическом обществе толкование является бук-

вальным. «Буква» и «дух» нормативного акта, его текстуальное выражение и действительный смысл полностью соответствуют друг другу. Это значит, что применение после грамматического (филологического) анализа всех иных способов толкования приводит к таким же выводам, какие вытекают из буквального текста. Буквальный (в основной своей массе) характер толкования позволяет в условиях социализма строго и последовательно проводить начала социалистической законности, не допускать каких-либо отступлений от воли законодателя, выраженной и закрепленной в нормативных актах.

Распространительное и ограничительное толкования являются исключениями; они представляют собой редкие случаи.

Распространительное – это толкование, при котором его результат

(т.е. действительное содержание норм) шире, чем буквальный текст. Так, нередко термин «закон» употребляется для обозначения не актов высшей юридической силы, а вообще нормативных актов или, во всяком случае, актов общего характера (ст. 112 Конституции СССР, нормативные положения ГК республик о сделках и др.). В результате логического, систематического и специально-юридического анализа удается установить, что соответствующие нормативные положе-

1 Н.Н. Вопленко обращает внимание на то, что «любое логическое развитие ранее сформулированного положения предполагает привлечение понятий, определений, методов сравнения, противопоставления и т.д.

571

Раздел третий. Нормативные юридические акты

ния нужно толковать распространительно, т.е. шире, чем буквальный смысл слова «закон». В качестве еще одного примера распространительного толкования можно указать на толкование ст. 4 Основ гражданского судопроизводства. Согласно указанной статье «судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин или колхоз...». Но что значит

«колхоз»? Относятся ли к данной категории субъектов также межколхозные организации? При буквальном толковании, казалось бы, нет. Однако, применив все способы толкования, следует прийти к выводу, что и понятие «колхоз» нужно толковать распространительно. Такого распространительного толкования понятия «колхоз» последовательно придерживается судебная и арбитражная практика.

Ограничительное – это толкование, при котором его результат

(т.е. действительное содержание нормы) yже, чем буквальный текст. Так, в силу ст. 174 УК РСФСР лица, добровольно заявившие о да-

че ими кому-либо взятки, освобождаются от уголовной ответственности. По содержанию этой статьи Пленум Верховного Суда СССР дал разъяснение ограничительного характера, согласно которому освобождение от ответственности может иметь место лишь в тех случаях, когда лицо заявило о даче взятки, хотя и независимо от мотивов такого заявления, но не в связи с тем, что об этом факте стало известно органам власти.

Таким образом, при распространительном и ограничительном толкованиях (как и при толковании буквальном) устанавливается действительная воля законодателя.

мых нормой, из-под ее действия. Это обстоятельство важно подчеркнуть тем более потому, что выражение «толкование по объему» может создать впечатление о том, что путем толкования «расширяется» или

«ограничивается» действительное содержание норм, их объем. Вовсе нет! Как и вообще при толковании, в данных случаях задача состоит лишь в том, чтобы раскрыть действительное содержание нормативного акта. «Объем» воли законодателя определяется не применительно к регулируемым общественным отношениям, а применительно к буквальному тексту (действительный смысл, содержание нормы шире или yже по сравнению с буквальным текстом)1.

572

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967. С. 233–234.

Глава XXX. Толкование нормативных юридических актов

Именно этим распространительное толкование отличается от аналогии закона (применения к определенным фактам сходного нормативного акта). При распространительном толковании данные факты охватываются смыслом нормативного акта; законодатель их

«имел в виду», хотя воля законодателя и не нашла точного и ясного выражения в тексте. При аналогии же закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом нормативного акта; законодатель их «не имел в виду» (зачастую также в силу неправильного или недостаточного применения средств юридической техники). Здесь происходит распространение нормативного акта на новый круг общественных отношений, что возможно только при определенных условиях в процессе применения права (раздел четвертый)1.

Распространительное и ограничительное толкования в принципе допустимы во всех отраслях социалистического права.

В то же время некоторые нормативные акты таковы по своему характеру, по направленности, выраженной в них воли законодателя, что они не могут толковаться распространительно и ограничительно.

Распространительное и ограничительное толкования свойственны толкованию «как таковому» (т.е. независимо от того, входит ли оно в правоприменительный процесс). Вместе с тем следует иметь в виду, что в рамках применения права распространительное и ограничительное толкования являются начальной ступенькой к конкретизации юридических норм. Вырабатываемые в юридической практике правоположения и правила правоприменения нередко

1 Аналогия закона (а также субсидиарное применение и аналогия права) выполняет задачи, во многом сходные с задачами толкования. Они направлены, в частности, на то, чтобы устранить отрицательные последствия неправильного или недостаточного использования средств юридической техники, касающейся главным образом юридических конструкций. Но решаются эти задачи иным путем, нежели при толковании. Аналогия в праве связана с творческими элементами в деятельности правоприменительных органов, характеризует одну из особенностей правоприменительной деятельности. Поэтому она рассматривается в следующем разделе курса.

573

Раздел третий. Нормативные юридические акты

базируются на распространительной или ограничительной интерпретации правоприменительным органом тех или иных нормативных положений1.