§3 Классификация правовых символов как средств правоприменитель- ной техники

Вопрос классификации правовых символов как средств правопримени- тельной техники лежит в основе осознания многообразия и многочисленно- сти правовых символов, используемых в правоприменительной деятельно- сти, что объясняется условиями повсеместной модернизации и информатиза-

_ции.

Можно сказать, что в современной правовой действительности право- применение пронизано символикой – понятной и доступной окружающим в силу заимствования из прошлого, порожденного «связью времен».

фективно обеспечивают правоприменение в условиях модернизации, считаем необходимым классифицировать правовые символы правоприменительной деятельности.

Наполненность культурных, психологических, религиозных, социаль- ных, в том числе политических и правовых, сфер человеческой жизнедея- тельности символами, с одной стороны, и их многочисленность, соотноси- мость, с другой, а также то, что правоприменительная деятельность не явля- ется изолированным процессом, предопределяет – почему к символам право- применительной сферы следует относить, помимо собственно правоприме- нительных, символы общекультурной и правовой специфики. При этом счи- таем целесообразным учитывать только оказывающие прямое или опосредо- ванное воздействие на правоприменительные процессы. Учитывая изложен- ное, а также традиционное многообразие имеющейся в «обиходе правопри- менителя» символики, для удобства ее восприятия и анализа предназначения считаем возможным разделить правовые символы как средства правоприме-

_{нительной техники} ²⁶⁷ _{по области применения на группы, которые взаимо-}

обусловлены и применяются в зависимости от цели правового воздействия.

Группа общекультурных символов. Их многообразие вполне объясни- мо: символы рождаются и умирают, переходят из поколения в поколение, иг- рая важную роль в жизнедеятельности человека. Общекультурная символика в большей степени является предметом исторического и культурного насле- дия. Она отражает традиции поколений, связь времен.

Для удобства восприятия общекультурные символы можно классифи- цировать:

по происхождению – естественные символы (человек, субъекты право- применения), искусственно созданные – иконические (портреты государ- ственных деятелей), конвенциональные (ордена, медальоны, пагоны), цере-

_{мониальные (инаугурация, принятие присяги), знаковые (язык, математиче-}

²⁶⁷ Приложение 4 «Классификация правовых символов как средств правоприменительной техники».

ские коды, информационные технологии в правоприменительных орга- нах) ²⁶⁸;

с позиций функционального проявления можно выделить художествен- ные (геральдика, исторические здания – места объективирования правопри- меняющих субъектов), мифологические (образ Фемиды, Юстиции); челове- ко-выразительные (жесты); идеологические (девиз, плакат, закон); внешне- технические (марш, построение);

в зависимости от внешней формы существуют графические (условные обозначения, графики, таблицы, формуляры); пластические (значки); соб- ственно символические:

– дискурсивные символы или конструкции, синтезирующие зрительное восприятие и мыслительный процесс (языковые конструкции, слова, выра- жения, метафоры, сравнения, встречающиеся в правоприменительной дея- тельности);

– процессуальные символы, выражающие определенные ценности и идеи при помощи конкретных действий (ритуалы, церемонии, встречи, обря- ды особенно ярко проявляющиеся в судебной деятельности);

– операционные символы, применяемые для поддержания определен- ного общественного порядка, строя (валютные знаки, деньги, автоматизиро- ванные правовые системы) ²⁶⁹;

по коммуникативным функциям можно выделить моногрупповые или символы, объединяющие людей в одну группу (гимн); полигрупповые или символы, связывающие две и более группы (форма);

по сфере общественной деятельности: политические (торжественная

_{речь, профессиональные праздники, официальные визиты, архитектура офи-}

²⁶⁸ Быкова Т.

_{С. 148.}

²⁶⁹ Рубцов Н. Н. Символ в искусстве жизни: Философские размышления. М., 1991. С. 143–

144.

циальных зданий и монументов, стиль одежды ²⁷⁰), экономические (валюта);

правовые (закон, символика правосудия) и др.

Группа правовых символов или символов права, аналогично разнооб- разных по содержанию и предназначению, где предикат «правовой» указыва- ет преимущественно на сферу их применения. Анализ правовых символов, на наш взгляд, удобно производить по следующих направлениям.

Через обзор существующих видов правовых символов, не содержащих классификационное деление. Сюда мы отнесем:

– четыре основные группы правовых символов, представленные Н.Н. Вопленко (письменные, устные, изобразительные и символы-действия) ²⁷¹;

– видовое деление правовых символов, представленное В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, В.А. Толстиком (предметные, символы-действия, слова и словесные формулы, имеющие условное значение, музыкальные ²⁷²), при этом хотелось бы подчеркнуть, что, на наш взгляд, они больше относятся к законотворческой деятельности;

– виды правовых символов, представленные А.В. Никитиным (пред- метные, символы-действия, изобразительные; звуковые; световые, языковые или словесные, причем последние подразделяются им на письменные и уст- ные ²⁷³;

– идентификационную правовую символику (графические символы

(эмблемы, флаги, вымпелы, товарные знаки)).

Через обзор правовых символов, подразделяемых в соответствии с определенными классификационными основаниями. Так:

²⁷⁰ Мисюров Д. Л. Политическая реклама: между рекламой и идеологией. URL:http://www.novopol.ru/article34.html.

²⁷¹ _{Вопленко Н. Н. Правовая символика. С. 73.}

²⁷² Бабаев В.

²⁷³ Никитин А. В. Правовой символ как прием юридической техники // Проблемы

юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 44.

в историко-правовом аспекте выделяется типология потестарно- правовых символов «варварских королевств»²⁷⁴, правовая символика средних веков (теологическая, государственно-правовая) ²⁷⁵;

в юридико-технической области система видового многообразия пра- вовых символов позиционируется с точки зрения их внешней формы и со- стоит из статичных (предметных, изобразительных, письменных словесных) и динамичных (символов-действий, звуковых, световых, устных языковых) символов; по функциональной роли правовые символы подразделяются на регулятивные и символы, указание на которые содержится в гипотезе норма- тивного предписания, символы, упоминающиеся в диспозиции правового предписания, дефинитивные нормативные предписания, в которых закрепля- ется словесная расшифровка значения правового символа (родовые, описа- тельные определения, геральдическая терминология, определения-рисунки,

определения-пояснения) ²⁷⁶. Также правовая символика подразделяется на

виды в зависимости от сферы общественных отношений (экономика, здраво- охранение, образование...) и по субъектной принадлежности (международ- ные, государственные, символы муниципальных образований, символы госу- дарственных органов и органов местного самоуправления, символы долж- ностных лиц, символы государственных учреждений, предприятий и других организаций, символы негосударственных организаций, символы частных лиц) ²⁷⁷;

в отраслевом аспекте, например, в уголовно-правовой отрасли выде-

ляется группа символов-предметов преступлений, которая классифицирует- ся: по субъекту их учреждения; по характеру закрепления в Уголовном ко-

²⁷⁴ Санников С.

_{http://www.nsu.ru/classics/law/sannikov-simboly.pdf.}

²⁷⁵ Глушаков А. Ю. Символы в истории цивилизации: юридический аспект // Известия

Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. СПб.,

2008. № 12 (85) : Общественные и гуманитарные науки (философия, история, социология, политология, культурология, искусствоведение, языкознание, литературоведение, экономика, право). С. 309–315.

²⁷⁶ _{Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 304–310.}

²⁷⁷ Никитин А. В. Правовой символ как прием юридической техники. С. 44–45.

дексе РФ (непосредственно указанные в норме уголовного закона и выводи- мые путем ее толкования); по принадлежности к группе пользователей; по происхождению; по отношению к объекту преступления; по связи с землей (движимые и недвижимые); по сфере уголовно-правового регулирования; ис- ходя из конструкции символического поля (то есть по количеству элементар- ных символов, составляющих предмет преступления), при этом предметы преступлений, символизирующие чью-либо неприкосновенность, образуют самостоятельную группу ²⁷⁸;

по сфере регулирования общественных отношений можно выделить

символы правового регулирования (государственно-правовые) и символику индивидуального правового регулирования (правоприменительные и частно- правовые символы).

Группа правоприменительных символов. Это, аналогично с уже пере- численными, наглядные, понятные окружающим, доступные для восприятия, обнаруживающие связь времен и историческую преемственность прикладные средства (мантия, статуя Фемиды, ритуал судебного процесса). Они олице- творяют действенность права, торжество правосудия, а потому, несмотря на древнее, традиционное происхождение, не утратили актуальности и в эпоху модернизации, насыщенной символикой глобализации – процесса всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации (сим- волы мировых корпораций – ТНК, Интернет, Microsoft, Coca-Cola, McDonald's, IKEA; реклама, мировая валюта (доллар), электронные деньги, международные организации (Организация Объединенных Наций (ООН), Совет Безопасности ООН, Международный валютный фонд (МВФ) и др.).

Правоприменительные символы с точки зрения специфики и функцио- нальных особенностей правоприменительной деятельности возможно сгруппировать в три основные группы, выделив: а) атрибутивно-

_{изобразительные правоприменительные символы – наглядно-знаковые ста-}

²⁷⁸ См.: Кругликов Л. Л., Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2005.

тичные предметные образы, получившие в правоприменении наибольшее юридическое значение (мантия судьи, Фемида, весы правосудия); б) знаково- графические правоприменительные символы – это правоприменительные средства, сочетающие в себе статичность (правоприменительные акты – до- кументы) и динамичность (электронные ресурсы), направленные на фикса- цию процедурно-процессуальных действий; в) процедурно-процессуальные правоприменительные символы – закрепленные законодательством условные действия, осуществляемые в рамках выражения определенного юридическо- го содержания правоприменительных актов – действий.

Анализ представленных групп символов – общекультурных, правовых, правоприменительных позволяет говорить о достаточно сложном разграни- чении границ символоприменения, так как «зачастую обнаруживается их взаимопроникновение или отождествление, а некоторые символы могут од- новременно быть отнесены к нескольким группам»²⁷⁹. Вместе с тем видовое многообразие символов правоприменительной деятельности позиционирует их как оптимальное средство коммуникации и экономии правового воздей- ствия. Учитывая, что судебная деятельность наиболее насыщена юридически значимой символикой, анализировать представленные группы правоприме-

_{нительных символов мы будем на примере символов судебной деятельности.}

²⁷⁹ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 289.