§2 Функции правовых символов в правоприменительной деятельности

С древних времен и до настоящего времени правовой символ играет важную роль в развитии государств, правовых семей, мирового сообщества. Правовые символы – это наглядное, доступное для восприятия и понимания правовое средство юридической техники, которое, являясь продуктом право- вой культуры общества, оказывает воздействие на правосознание.

Функции правовых символов реализуются в рамках правотворческой,

правоприменительной и иной деятельности, поэтому формой реализации функций является «однородная деятельность субъектов права по реализации правового воздействия юридического символа, обусловленного целью его со- здания, путем осуществления соответствующих правовых предписаний»²³⁷. Это демонстрирует, что существование сферы права без символов невозмож- но, как и иной сферы (например, политики), что и подтверждается насыщен- ностью символикой территорий государства для организации правового ре-

_{гулирования. Так, посредством правовых символов (герб, флаг, гимн, девиз,}

²³⁶ _{См.: Шалагинов П. Д. Функции правовых символов.}

²³⁷ Там же.

паспорт и т. п.) закрепляется юридико-значимое содержание «правил поведе- ния» в государстве, причем каждый его субъект (государство, организация, политическая партия, гражданин) обязан уважать и чтить существующую в государстве символику и чувства граждан ²³⁸.

Мир символов служит местом одновременного аналитического изуче- ния самых различных идеологических элементов конкретной культуры ²³⁹. Отсюда, символ и сам становится функцией, то есть символ – это всеобщая функция творчества и познания культуры (Э. Кассирер). Поэтому мы не мо- жем говорить о правовой символике изолированно, напротив, она основана и включает в себя символы иных сфер человеческой жизнедеятельности, иных культур.

Функции общекультурной символики многообразны, поэтому представ- ляется целесообразным определить следующие группы ее функций.

В группу «А» отнесем функции достаточно общего, на наш взгляд, фи- лософского содержания:

– аксиологическая – создание и передача общих ценностей во времени и в пространстве;

– онтологическая – символ как связующее звено в структуре мира ²⁴⁰.

В данную группу можно также отнести и такие функциональные осо- бенности, как: способность символа к бесконечному раскрытию своего со-

_{держания при сохранении символической формы; способность символа, по-}

²³⁸ Например, запрещается надругательство над Государственным гербом РФ и Государ- ственным флагом РФ. См.: Ст. 329 УК РФ ; Комментарий к Уголовному кодексу Россий- ской Федерации / Ю.В. Грачева [и др.]. 9-е изд. М. : Проспект, 2013. С. 824. Аналогично, символика общественных объединений не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с символикой ино- странных государств, не должна оскорблять национальные и религиозные чувства граждан. См.: ФЗ РФ от 14.04.1993 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета.

_{1995. 25 мая (№ 100)}

²³⁹ Мамардашвили М.

²⁴⁰ Сычева С. Г. Проблема символа в философии. С. 11.

средством его толкования, устанавливать коммуникацию, создающую сооб- щество «посвященных» субъектов, находящихся в поле действия и относи- тельной понятности символов (церковь, суд); устойчивое тяготение символа к восхождению от данных «частей» к действительному и предполагаемому

«целому». Символ в последнем случае является местом встречи несоедини-

_мого.

В группу «Б» считаем необходимым включить деятельностно-

содержательные функции. Сюда относятся такие функции, как:

– познавательная, или гносеологическая – более адекватное познание действительности посредством символики, где символ служит формой опре- деления понятий и представлений, имеющих самые разные смысловые грани интерпретации (наука, искусство, образование, политико-правовая сфера);

– функция социализации – символы выступают способом приобщения индивидов к определенным понятиям, представлениям, нормам, обычаям и ценностям конкретной культуры (наука, религия, философия, искусство, об- разование);

– адаптивно-регулятивная – символ помогает индивиду наиболее пол- но усвоить основные понятия, нормы, ценности конкретной сферы культуры (бытовой, профессиональной, религиозной, политико-правовой);

– идентификационно-интегративная – символы объединяют людей в определенные социальные группы или общности, идентифицирующие инди- видов с той или иной группой или общностью (проявляется в невербальных жестах, позах, мимике);

– информационно-коммуникативная – символ несет определенную ин- формацию для своего потенциального адресата, и если реципиент способен к узнаванию символа и его прочтению, следовательно, символ – фундамен- тальное средство информационного обмена между людьми как в пределах

_{определенной культурной традиции, так и между разными культурами} ²⁴¹_.

²⁴¹ Тен Ю.

Указанная группа символов «обеспечивает процессы познания и мыш- ления; гармонизирует существование сообществ; фиксирует коммуникатив- ные связи; овеществляет культурно-ценностные образования; выступает в качестве инструмента и результата социальных интеракций»²⁴².

В группу «С» следует включить такие социальные функции, как: «инте-

грационную, регулятивную, коммуникативно-идентификационную»²⁴³, охра- нительную, обеспечительную.

Функциональность общекультурного символа порождает сущность правового. «Функции правового символа – это система направлений правово- го воздействия на общественные отношения посредством правового символа, обусловленных его сущностью и назначением для общества»²⁴⁴. Вместе с тем

«функции правовой символики, конкретизируя стороны и направления пра-

вового воздействия применительно к отдельным, более узким, сферам обще- ственной жизни, отличны от основных функций права»²⁴⁵, и это объясняется их прикладными особенностями.

Многообразие существующих функций (регулятивной, правоустанав- ливающей, идеологической, информационной, ориентирующей, идентифика- ционной, охранительной, экономической ²⁴⁶), правовой символики классифи- цируют по различным основаниям ²⁴⁷:

а) сфере общественной жизни, на которую направлено воздействие правовых символов (экономическая, идеологическая, политическая и др.);

б) с позиции семиотического подхода (функции фиксации, хранения и передачи юридически значимой информации, а также сигнальная, номина- тивная (идентифицирующая), отличительная, сигнификативная, коммуника-

_{тивная аксиологическая, ориентационная функции, функция замещения);}

²⁴² Бакланов П. А. Профессиональные символы государственной службы (социологический анализ). С. 12.

²⁴³ _{Там же.}

²⁴⁴ _{См.: Шалагинов П. Д. Функции правовых символов. С. 9.}

²⁴⁵ _{Вопленко Н. Н. Правовая символика. С. 23.}

²⁴⁶ Давыдова М. Л. Правовые символы и символы в праве: понятие, значение, классификация // Юридическая техника. 2008. № 2. С. 56–62.

²⁴⁷ См.: Шалагинов П. Д. Функции правовых символов. С. 9.

в) в зависимости от назначения в правовой системе (предупредитель- но-ориентационная (символы позволяют быстро и правильно ориентировать- ся в определенных ситуациях. – Примеч. авт.)); регулятивно-процессуальная (дорожные знаки, регулирующие движение. – Примеч. авт.); экономии и наглядности языковых и юридических средств (наглядность позволяет более результативно решать задачи правового регулирования. – Примеч. авт.); а также функции выражения юридически значимой информации, унификации правового материала, праворазъяснительная, правоконкретизирующая, правоизменяющая, правопредписывающая, превентивная, охранительная функции, функция легитимации, придания официальности и легальности юридическому документу.

Функции представленных групп не обособлены, а опосредованы, не самостоятельны, а находятся во взаимообусловленной зависимости и «вряд ли отдельный правовой символ способен одновременно выполнять все названные функции. Каждый из них имеет собственное назначение и функ- циональную специализацию. Однако общий перечень функций наилучшим образом демонстрирует ту роль, которую играют правовые символы в право- вой системе современного общества»²⁴⁸. Это дает возможность проанализи- рвоать назначение (как «работают») правовых символов в правопримени- тельной деятельности. Например, общекультурные функции группы «С» на уровне правоприменения функционируют непосредственно, так как исполь- зуются в правоприменении, например, в части унификации судопроизвод-

ства, направленности на правомерное поведение субъектов права и защиту от неправомерного поведения, обеспечения исполнения принятых правоприме- нителем решений; а функции групп «А» и «Б» – опосредованно, так как не яв- ляются уникальными для правоприменения и обслуживают разноплановые общественные отношения.

_{деления понятий, их наиболее полного осмысления, приобщения к ним инди-}

²⁴⁸ Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. С. 297.

видов, организации информационного обмена (группа Б). Аналогично приоб- ретают специфичность на уровне правоприменения и правовые символы. Например, такая функция правовой символики, как экономия и наглядность языковых и юридических средств в правоприменительной практике означает, что символы приближают право к эмоциональной стороне человеческого со- знания и через наглядный образ вместо малопонятного текста (знаки дорож- ного движения, форменная одежда, исполнение государственного гимна, изображение государственного герба на документах), или краткий однознач- ный жест (удар молотка) вместо длинной, сложной для восприятия речи, поз- воляют в предельно краткой условной форме выразить необходимую право- вую информацию.

Функциональные аспекты символики в правоприменительной деятель- ности служат основанием для определения самостоятельной группы право- применительных символов, основным функциональным назначением кото- рых является констатация факта, выявление юридически-значимых действий, отношений, донесение правовой информации до адресата в кратчайшие сро- ки и др. В этой связи считаем возможным правоприменительными называть символы, используемые в правоприменении. Так, в широком смысле право- применительными следует называть символы, используемые в правоприме- нении в целом. В узком понимании правоприменительными следует считать символы правосудия. Учитывая, наибольшую насыщенность символикой су- дебной деятельности, считаем символику судебного правоприменения в функ- циональном плане наиболее показательной и действенной. Это объясняется тем, что именно правоприменительные символы в судебной деятельности в наибольшей степени демонстрирует назначение правовых символов как средств правоприменительной техники. Ведь, судебное правоприменение в условиях экономических, политических, социально-культурных и иных пре- образований в России, формирования в ней гражданского общества и право- вого государства – это опора правовой жизни общества. Учитывая изложен- ное, можно заключить, что правоприменительные символы в судебной дея-

тельности выполняют функции: интеграции (процесс объединения частей в целое), унификации (обеспечения рационального единообразия) и универса- лизации (всеобщий, всеохватывающий, ведущий происхождение из древних времен) как на внутригосударственном, так и на международном уровне (по- следняя функция сочетает в себе две предыдущих). Рассмотрим их более по- дробно.

Интеграция правоприменительной деятельности как часть правовой интеграции ²⁴⁹ представляет такое воздействие, которое направлено на до- стижение внутреннего единства правоприменения, обеспечивающего его эффективность (авт. опред.).

В первую очередь следует отметить, что в целях совершенствования правовой системы РФ сегодня изменены подходы к законотворческому про- цессу, установлен единый правовой механизм, позволяющий осуществлять мониторинг правоприменения и реализовывать его результаты в законотвор- ческой деятельности, а также правоприменительными органами ²⁵⁰, в связи с

чем утверждена методика осуществления мониторинга правоприменения ²⁵¹

и планы мониторинга правоприменения в РФ. Так, уже приняты акты, опре- деляющие организационные основы проведения мониторинга правоприме- нения, определены цели и задачи мониторинга правоприменения, порядок сбора информации и сроки ее представления, а также орган, ответственный

_{за обобщение его результатов. Сегодня обеспечивается проведение монито-}

²⁴⁹ Калинин С. А. О пределах правовой интеграции // Молодь у юридичній науці : зб. тез

Міжнар. наук. конф. молодых вчених «Четверті осінні юридичні читання», Хмельницький,

21–22 жовт. 2005 р. / Хмельницький інститут регионального управління та права. – Хмельницкий : Видавництво Хмельницького інституту регионального управління та права,

2005. Ч. 1. С. 46–48 ; Потапенко Е. Г. Теоретические основы правовой интеграции : автореф.

_{дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 26 с.}

²⁵⁰ Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге пра- воприменения в Российской Федерации».

²⁵¹ Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 «Об утверждении мето- дики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» ; Распоря- жение Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 1471-р «Об утверждении планов мони- торинга правоприменения в Российской Федерации на 2011–2012 годы» ; Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2013 № 1513-р «Об утверждении плана мониторинга право-

применения в Российской Федерации на 2014 год».

ринга выполнения решений Конституционного Суда РФ, постановлений Ев- ропейского Суда по правам человека, а также мониторинг практики право- применения по различным сферам жизнедеятельности (обеспечению населе- ния лекарственными средствами и медицинскими изделиями, оказанию ме- дицинской помощи различным категориям граждан; регулированию оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействие их незаконному обороту; охране и защите семьи и детства, развитию здорового образа жизни; обеспечению информационных прав граждан, развитие электронной торговли и электронного документооборота и

_др.).

Интеграция в правоприменительной деятельности проявляется, помимо собственно интеграции правоприменительных механизмов, в «сплочении» ветвей власти. Нельзя допустить, чтобы законодательная, исполнительная и судебная власть на фоне гарантируемой им законом самостоятельности ре- шали изолированно задачи по достижению основной цели права – упорядо- чению общественных отношений. Например, судебные органы, являясь ос- новными субъектами судебной власти, не законодательствуют и не управля- ют, а применяют право, и если «закон – молчаливый судья» (Цицерон), то суд – закон в действии. Поэтому эффективность правовой системы в целом зависит от того, насколько эффективно правоприменение, или, как его иначе называют, «живое право», охватывающее в известной степени и правотвор- чество, что наиболее ярко проявляется при восполнении пробелов в праве, преодолении юридических коллизий.

Наглядно достижение внутреннего единства правоприменения прояв- ляется в демонстрации значения правовых принципов посредством право- применительной символики. Например:

_{– информация о принципе законности} ²⁵² _{как руководящем начале пра-}

вового государства достигает правосознания посредством такого письменно- го символа как «закон» и таких предметных символов, как «Фемида» – боги-

²⁵² Ст. 7 УПК РФ.

ня правосудия и законности или «Зерцало» – эмблема законности в дорево- люционной России ²⁵³;

_{– принцип суверенитета} ²⁵⁴ _{как основное правило независимости госу-}

дарства демонстрируется такими предметными символами, как герб, гимн и флаг;

– обеспечение реализации принципа гласности ²⁵⁵ как основополагаю- щего правила максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы выражается такими техническими символическими средствами, как веб-камеры, аудиозаписи, государственные автоматизиро- ванные системы «Правосудие», «Выборы» и др.²⁵⁶, способствующие повы- шению доверия граждан к судебной власти и государству в целом. Примеча- тельно, что исторически гласность обеспечивалась аналогично техническими средствами – символом гласности служил колокол;

– реализация принципа охраны прав и свобод человека и граждани- на ²⁵⁷, обеспечивается посредством использования в государственной дея- тельности таких символов-знаков, как «Логотип прав человека»²⁵⁸, «Символ

_{свободы»}²⁵⁹ _{или символов-ритуалов – инаугурации (клятва Президента в ча-}

²⁵³ Имеется в виду полутораметровая трехгранная призма, на гранях которой располагаются экземпляры петровских указов, венчает конструкцию двухглавый орел и корона с монограммой АIII (монограмма императора Александра III, в правление которого зерцало было изготовлено и расположено в одном из присутствующих мест Астрахани).

²⁵⁴ _{Конституция РФ.}

²⁵⁵ _{Ст. 10 ГПК РФ.}

²⁵⁶ Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12. Декабрь.

²⁵⁷ _{Ст. 11 УПК РФ, ст. 6 ГПК РФ.}

²⁵⁸ Имеется в виду «Логотип прав человека», созданный в рамках выдвинутой в 2010 г. Генеральной Ассамблеей ООН международной инициативы «Логотип прав человека», цель, которой заключалась в разработке признанного во всем мире логотипа в поддержку всемирного правозащитного движения. Проект стартовал во Всемирный день свободы печати.

²⁵⁹ Утвержден в России МОО «Центром поддержки правовых инициатив» и Союзом журналистов России в 2003 г., не имеет государственного статуса, однако носит гуманитарный характер и вручается ежегодно российским гражданам и организациям за активное проявление гражданской позиции в правозащитном движении в России, в частности за усилия, направленные на соблюдение прав человека в местах лишения

свободы, за вклад в развитие правовых институтов общества.

сти уважения и охраны прав и свобод человека и гражданина ²⁶⁰) и судебного заседания. Следовательно, демонстрация правовых принципов посредством различного рода символических форм способствует достижению внутренне- го единства правоприменения или интеграции правоприменительной дея- тельности.

Унификация правоприменительной деятельности – такое воздей- ствие, которое направлено на обеспечение рационального единообразия пра- воприменительной деятельности в условиях повсеместной информатизации (авт. опред.).

Унификация правоприменительной деятельности проявляется в двух аспектах: внутригосударственном и международном.

Внутригосударственный аспект унификации правоприменительной деятельности характеризуется тем, что современное правоприменение осу- ществляется с применением последних информационных технологий (созда- ются сайты органов правосудия, совершенствуется электронная система опо- вещения участников судебных процессов, оnline-трансляция судебных засе- даний и многое другое). Это позволяет обеспечить рост количества актов су- дебного толкования, применения, обобщения и изучения судебной практи- ки – руководящих Постановлений и решений Верховного Суда РФ, а также усовершенствовать анализ судебной статистики, что в целом обеспечивает рациональность и единообразие правоприменения – важнейшего элемента

принципа законности ²⁶¹, в условиях становления и развития информацион-

ного государства, когда судебная система должна отвечать последним требо- ваниям модернизационных общегосударственных преобразований.

Международный аспект унификации правоприменительной деятельно- сти выражен ростом межгосударственного сотрудничества в рамках обеспе- чения унифицированного порядка регулирования правоотношений, согласо- вания процедур межгосударственного применения общих принципов (пра-

²⁶⁰ Ст. 82 Конституции РФ.

²⁶¹ См.: Рафиков Р. Р. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 19 с.

вил), определяющих и регламентирующих межгосударственные отношения. Например, реализация провозглашенного на международном уровне принци- па равенства всех перед законом и наличия права, без всякого различия, на равную защиту закона ²⁶², возможна только путем единообразного примене- ния права, предсказуемого и справедливого правосудия. При этом мы не ве- дем речь о замене различных национальных правовых систем единообразным наднациональным правом, принятым законодателем в мировом масштабе»²⁶³, так как данная проблематика освещается преимущественно в рамках иссле- дований сравнительного правоведения (компаративистов). Напротив, мы го- ворим о разработке определенного рода правоприменительных механизмов, обеспечивающих международную унификацию правоприменительной дея- тельности. Учитывая, что социальная ценность права заключается в его реа- лизации, примером международной унификации правоприменительной дея- тельности следует считать деятельность Международного суда ООН, кото- рый является единственным универсальным органом международного право- судия, правомочным рассматривать все категории юридических споров, и до- ступен для всех государств ²⁶⁴.

Универсализация правоприменительной деятельности есть синтез

интеграционных и унификационных процессов, обеспечивающий достижение эффективности правоприменения в условиях глобализации (авт. опред.), пре- имущественно за счет использования правовых символов.

Универсальной является преимущественно такая правоприменительная деятельность, как правосудие. Его происхождение датируется древними вре- менами. «История суда – его элемент. Практически все решения суда «впи- саны в историю навечно» ²⁶⁵. Каждый судебный процесс в мировой практике

_{похож, так как ритуализирован (в большей или меньшей степени), насыщен}

²⁶² Ст. 7 Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина. URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml.

²⁶³ _{Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.}

²⁶⁴ _{International Court of Justic. URL: http://www.webcitation.org/68A6RwiS0.}

²⁶⁵ Колоколов Н. А. История российского правосудия: проблемы познания // История госу- дарства и права. 2009. № 10. С. 5–10.

схожими по форме, содержанию и значению символами, выступающими универсальным элементом функционирования правосудия. К ним следует отнести символы, которые собственно в правоприменительной деятельности не используются, однако являются ее неотъемлемым атрибутом (Фемида и ее непосредственные атрибуты – щит, меч, весы правосудия), а также содержа- тельные и образные символы, используемые непосредственно при осуществ- лении правосудия (молоток судьи, мантия). Указанные символы, учитывая их значение и географию, однозначно являются универсальными для всех госу- дарств и граждан их населяющих. Именно они, демонстрируя историческую преемственность, уважение традиций, понимаясь на всех языках мира одина- ково, формируют у граждан уважительное отношение к праву, государству, сложившимся правовым традициям. Например, величественность помещений суда, ритуализированность и насыщенность символикой судебных процессов вызывает у граждан надежду на справедливое правосудие, обеспечение за- щиты их нарушенных прав.

Стоит отметить, что процесс универсализации правоприменительной деятельности не направлен на ликвидацию границ между государствами, напротив, позволяет сохранить суверенитет, что обеспечивается в том числе и посредством такого свойства символа, как уникальность. Так, герб, флаг, гимн как универсальные символы в международном аспекте приобретают особое, индивидуальное, традиционное значение (описание устанавливается законом конкретного государства ²⁶⁶) на внутригосударственном уровне, ведь, чтобы понять, какие значения имеет тот или иной флаг государства, требуются специальные знания порой из самых разных наук – истории, ар- хеологии, культурологии, права. Этими знаниями, несомненно, обладает

_{народ конкретного государства. Некоторые символы правосудия также тре-}

²⁶⁶ ФКЗ от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О государственном флаге РФ» // Российская газета. 2000.

27 дек. (№ 245–246) ; The United States Flag: Federal Law Relating to Display and Associated Questions // CRS Report for Congress. URL: http://www.senate.gov/reference/resources/pdf/RL30243.pdf ; United Kingdom – History of the Flag. URL: http://www.crwflags.com/fotw/flags/gb-hist.html#scot ; Закон Республики Казахстан от 4 июня 1992 г. № 1372-XII «О Государственном флаге Республики Казахстан».

буют специальных знаний, так как они основаны на внутригосударственных традициях (количество судей, форма одежды, судебный процесс, традицион- ное обращение к суду и т. п.). Однако, несмотря на уникальные черты, су- дебная символика в большей мере служит средством универсализации пра- воприменения, так как ее атрибутивность, наглядность и образность позво- ляют даже «непосвященным» догадаться и уяснить их основную суть и пред- назначение.

Проведенный анализ функциональных особенностей правопримени- тельной символики позволяет сделать вывод о том, что в правоприменитель- ной деятельности эффективны как общекультурные и правовые, так и соб- ственно правоприменительные символы – средства, выполняющие значи- мую практическую роль по доведению смыслового и нормативного содержа- ния до правосознания и понимания граждан в кратчайшие сроки в доступной для восприятия форме.