§4. Средства и способы (приемы) юридической техники
В. Н. Карташов обращает внимание на необходимость разграничения понятий «средство» и «способ». При этом под средствами понимаются допустимые правом и законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение необходимых результатов.
В. Н. Карташов относит к юридическим средствам юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и практикой. В настоящем пособии в качестве средств юридической техники рассматриваются также и юридические презумпции, перечисления, юридические фикции и юридические символы.Способы, в свою очередь, понимаются как пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики.
Представляется правильным выделять следующие способы юридической техники:
1. Способы структуризации;
2. Способы логического изложения;
3. Способы языкового изложения;
4. Способы построения правового материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);
5. Способы связи между нормативными правовыми актами.
Предложенная классификация средств и способов юридической
техники учитывает и интегрирует предложения с соответствующими коррективами таких ученых, как В. Н. Карташов, С. С. Алексеев, Ю. А. Тихомиров, Д. А. Керимов.
Необходимо отметить, что приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.
А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила.
Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.
Так, С. С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:
1. По степени обобщения норм (абстрактный и казуистический);
2. По способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).
А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.
На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы:
К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок).
Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).
Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее способов (приемов). Наконец, использование способа (приема) юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.
Итак, юридическая техника представляет собой научнотехническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.
Резюме
Юридическая техника — это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.
Являясь средством создания и совершенствования права, юридическая техника сопутствует ему на всех этапах развития, отражая его национальные и исторические особенности. В отличие от правовой политики, являющейся проводником влияния «внешних» факторов, определяющих стратегические направления формирования правовой системы, юридическая техника — внутренний, собственно юридический инструментарий, позволяющий совершенствовать правовую систему и поддерживать ее «в рабочем состоянии». Логика развития теории юридической техники предопределяет ее зависимость от основных тенденций в развитии отечественной правовой системы, что обусловливает, во-первых, фактическое расширение сферы применения юридической техники, во-вторых, расширение ее научной трактовки.
Вопросы для самопроверки
1. Перечислите факторы, влияющие на развитие юридической техники и повышение ее значения в современных условиях?
2. Какое значение играет юридическая техника для будущих юристов?
3. Как иначе может пониматься юридическая техника?
4. Дайте определение юридической техники. Как можно толковать каждое слово в термине «юридическая техника»?
5. Каковы цели юридической техники?
6. Что понимается под законодательной техникой?
7. Охарактеризуйте виды законодательной техники.
8. Каково содержание понятия «законодательная техника»?
9. Приведите примеры методологии юридической техники.
10. В чем отличие «методологии» от «метода»?
11. Перечислите средства и способы юридической техники.
12. Назовите основные группы юридической техники.