Антимонопольное законодательство и конкуренция

Главным инструментом реализации государством функции огра­ничения конкуренции служит антимонопольное законодательство, которое проводят в жизнь специализированные государственные структуры — Федеральная комиссия и антитрестовский отдел ми­нистерства юстиции в США, Федеральное ведомство по картелям в Германии, Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых хозяйственных структур в Российской Федерации.

Эти ведомства прежде всею контролируют механизм и практику ценообразования в целях защиты интересов потребителей, предпри ■ ятий-аутсайдсров и конкуренции как таковой

Антитрестовская политика представляет собой комплекс законода­тельных и иных мер по зашите и усилению конкуренции путем созда­ния препятствий для возникновения, использования монопольной вла­сти или ее защиты.

Конечной целью любого антитрестовского (антимонопольного) мероприятия является эффективное противодействие попыткам КІ- кой-либо организации, фирмы (корпорации или группы предпрі- ятий) подчинить или поставить под контроль определенный сегмент рынка.

В целях сохранения конкурентной экономической системы сле­дует издавать законы, которые запрещают нечестные действия, такие, как демпинг, т.е. продажу товаров ио ценам ниже издержек произ­водства и реализации продукции. Поэтому, рассматривая конкурен­цию как аспект эффективного координатора экономической дея­тельности, государство предпринимает соответствующие меры для ее сохранения на должном уровне.

Здесь могут возникнуть совершенно обоснованные вопросы, поче­му производителю н продавцу, заинтересованным в увеличении своих доходов, нельзя предлагать товары на рынке ниже издержек на их производство и реализацию. Как показывает мировой опыт, круп­ные финансово-промышленные группы, обладающие значительны­ми финансовыми ресурсами, действительно до поры до времени мэ- гут пойти на временные убытки с целью вытеснения кон туре нтов, реализующих товары с определенного рынка, а также с целью соз­дания условий, препятствующих появлению новых конгурентов — соперников.

жительную роль.

Антимонопольное

законодательство

США

ные таоисЬы. А в

Впервые антимонопольное законодательство стало формироваться в США, где еще в 1887 г. была создана Междуштатная торговая комис­сия, призванная регулировать железнодорож- 1890 г. Конгресс Соединенных Штатов почти без сколько-нибудь серьезных возражений принял так называемый ан­титрестовский закон Шермана. Основной омысл закона состоял в

наложении запрета на любые контракты, объединения и тайные сделки, направленные на ограничение торговли между отдельными штатами и попытки монополизировать какую-то часть этой торговли. Впоследствии был принят целый ряд законодательных актов, до­полняющих, конкретизирующих и дальше развивающих основные положения закона Шермана. К ним относятся закон Клейтона и за­кон о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act), которые вступили в силу в 1914 г. В соответствии с ними была соз­дана Федеральная торговая комиссия, главная цель которой состояла в поддержании конкуренции путем пресечения тех или иных форм нечестного поведения субъектов экономической и коммерческой дея­тельности. В законе Клейтона содержался специальный пункт, за­прещающий любые слияния конкурентов, которые могли бы осла­бить конкуренцию.

Закон, в частности, запрещал слияние или покупку фирм в лю­бой области коммерции или любой части страны в тех случаях, ко­гда это может повлечь за собой сколь-нибудь существенное ослаб­ление конкуренции или создание предпосылок для возникновения монополии.

В дальнейшем с конца XIX в. по настоящее время было принято множество законов, регулирующих различные сферы экономики и социальной жизни. Одним из важных был закон Робинсона—Петиана, принятый в США в 1936 г. Главная цель антитрестовского законода­тельства, как она была сформулирована в законе Робинсона—Петмана, определяется следующим образом:

Будет считаться незаконной иіскріїмніїаііня различных категорий по­купателей нугем продаж но разной цене аналогичных но сорту н качест­ву товаров в тех случаях, коша это может повлечь за собой существен­ное ослабление конкуренции, или создание монополии в любой области торговли, нлн ущемление н уничтожение конкуренции, равно как н соз­дание препятствий для конкуренции^[CXIX].

В настоящее время в США на федеральном уровне, уровне штата и местном уровне управления принято и действует множество законов, направленных на предотвращение или запрещение снижения цен, предписывающих производителям и продавцам устанавливать ниж­ние пределы цен на розничные товары. Эти законы предусматривают преследование в судебном порядке тех продавцов, которые предла­гают свои товары по ценам ниже издержек производства и реализации. Причем для сдерживания цен созданы регулирующие комиссии, ко­торые часто навязывают производителям и продавцам ограничения скорее на минимальный, а не на максимальный уровень цен.

Эти и другие законы создают основу для четко отработанного ме­ханизма исполнения антитрестовской политики государства. Как от­мечают авторы книги «Экономика» С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи, для нарушителей антитрестовских законов предусмот­рены три вида наказания.

1. Нарушение закона Шермана рассматривается как преступле­ние. За его нарушение максимальный размер штрафа был увеличен в 1974 г. до 100 тыс. долл, для частных лиц и до 1 млн долл, для корпораций или же предусмотрен максимальный срок тюремного заключения три года*.

2. Многие судебные дела завершаются постановлениями Феде­рального суда или Федеральной торговой комиссии, требующими от фирмы, нарушившей закон, прекратить тс или иные незаконные дей­ствия, такие, например, как слияние или разделение фирмы с целью усиления своих конкурентных позиций.

3. Фирмы или потребители, пострадавшие в результате нарушения антитрестовских законов, имеют право на возмещение своих потерь в судебном порядке в троекратном размере.

По мнению многих спсшталистов, законы Шермана и Клейтона, а также последующие законодательные акты, принятые в развитие основных положений этих законов, внесли важный вклад в сохране­ние конкурентной экономики, хотя антитрестовская политика полна противоречий. Как отмечал Хейне, государственные законы редко поддерживают конкуренцию, гораздо чаше они скорее поддерживают интересы защитников конкурентов, чем защитников конкуренции. И за мухой, кажется, часто не замечают слона, проводя в жизнь на федеральном уровне закон Шермана и положения закона Клейтона, запрещающие слияния. Например, фирмы, которые не спо­собны эффективно конкурировать, предлагая своим клиентам про­дукцию лучшего качества по более низким ценам, иногда, ссылаясь на антитрестовские законы, требуют от суда повысить цены или по­низить качество продукции их конкурентов. С другой стороны, суще­ствование закона Шермана, с его іромким осуждением тайных сделок об установлении фиксированной цены, возможно, препятствовало бы развитию в нашей стране картельных соглашений, которые так часто возникали в Западной Европе и Японии^{[CXX] [CXXI].}

Поэтому неудивительно, что большинство предприятий и деловых фирм поддерживают подобную практику, усматривая в ней гарантию против своего вытеснения с рынка или отрасли более мощными

корпорациями. Общественность и потребители также нс склонны про­тестовать против таких законов, хотя, казалось бы, законы о низких ценах делают неизбежным и более высокие цены на товары.

Порядок, регулирующий конкуренцию, нельзя рассматривать в отрыве от внешнеэкономического аспекта. В данном случае речь идет об обеспечении конкурентоспособности экономики страны на международном уровне. Чем надежнее система регулирования кон­куренции в конкретной стране, тем выше качество и конкуренто­способность ес товаров по сравнению с товарами, производимыми в других странах, и тем быстрее и эффективнее ее экономика сможет приспособиться к изменениям внешнеэкономических условий кон­куренции, например к меняющимся курсам валют или к ценам на товары и услуги.

Очевидно, что именно государство устанавливает «правила шры» на рыночном пространстве и изначально выполняет роль «ночного сторожа», т.е. является гарантом и носителем правопорядка в обще­стве в целом и в хозяйственной жизнедеятельности в частности.

Таким образом, уже на данном этапе анализа прослеживается объективная необходимость и заинтересованность предприниматель­ско-хозяйственных структур, во-первых, в наличии такого рола субъ­екта правотворческой и правоприменительной деятельности и, во- вторых, в сотрудничестве с ним в целях совершенствования данного правопорядка.

30.5.