<<
>>

§2. Правовая природа недобросовестной конкуренции с позиций национального и международного законодательства

Одной из основ конституционного строя Российской Федерации является единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ2). Данное положение Конституции гарантирует каждому участнику рыночных отношений возможность ведения самостоятельной деятельности, вид и пределы которой определяет только он сам.

См Тотьев К Ю Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) Учебник М Издательство РДЛ.

2000 С 207

2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 12 1993) (с учетом поправок, внесенный Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 12 2008 № 6-ФКЗ. от 30 12 2008 № 7-ФКЗ. от 05 02 2014 № 2-ФКЗ. от 21 07 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ 04 08 2014 №3 1 Ст 4398

Вмешательство государства, необоснованно ограничивающее самостоятельность участника рыночных отношений, не допускается.

Дня реализации указанного принципа ст. 34 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно использовать свои способности и имущество в предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это свидетельствует о том, что в России сформирована правовая основа, гарантирующая свободу экономической деятельности и невмешательство в нее государства.

Провозглашая экономическую и правовую свободу участников рыночных отношений, государство запрещает экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34 Конституции РФ). Таким образом, свобода экономической деятельности хозяйствующих субъектов не должна приводить к недобросовестной конкуренции.

Явление недобросовестной конкуренции порождено отношениями свободной конкуренции. Конкуренция в эпоху зарождения капитализма привела к появлению различных средств борьбы конкурентов друг с другом, среди которых были нечестные, недобросовестные и незаконные. Из этого следует, что недобросовестная конкуренция является оборотной стороной честной, добросовестной конкуренции.

Для того чтобы правильно определить суть запрета на недобросовестную конкуренцию, необходимо разъяснить суть этого понятия.

Толковый словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова определяет слово «недобросовестный» как «нечестно и небрежно делающий что-нибудь или плохо, небрежно сделанный»1.

В. И. Даль определяет слово «добросовестность» как «добрая совесть, праводушие, честность, правдивость, строгая богобоязненность в поступках», а «добросовестный» - «правдивый, праводупшый, честный»1.

Ожегов С И Толковый словарь русского языка 72500 слов и 7500 фразеологический выражений / под ред С И Ожегова, Н Ю Шведовой М АЗЪ, 1993 С 403

Таким образом, термин «недобросовестная конкуренция», в обыденном понимании, означает «нечестная, небрежная конкуренция».

В правовой доктрине не выработано единого взгляда на понятие недобросовестной конкуренции. Вопрос о том, что такое недобросовестная конкуренция, и на сегодняшний день продолжает оставаться достаточно дискуссионным.

Первые теоретические исследования феномена недобросовестной конкуренции появились в конце XIX - начале XX вв. В данный период сформировалось два основных направления в понимании правовой природы недобросовестной конкуренции. Первое направление было разработано французскими юристами и получило развитие в трудах юристов стран, рецепиировавших французское гражданское право. Второе направление сформировалось в рамках немецкой правовой доктрины

Французские юристы рассматривали недобросовестную конкуренцию как злоупотребление правом на конкуренцию (Tabus de droit). «Конкуренция, - отмечал Лоран, - это право, которое представляет собой не что иное, как простое использование свободы каждого заниматься по своему усмотрению любой торговлей или любым промыслом»2. Далее ученый заявлял, что конкуренция становится злоупотреблением правом, когда она недобросовестна3.

Данную позицию разделяли большинство французских авторов, в частности Л Жоссеран и П. Рубье. Так, Л. Жоссеран утверждал, что злоупотребление правом возникает тогда, когда право используется исключительно либо преимущественно с целью причинения вреда или с иными целями,

Даль В И Толковый словарь /ВИ Даль М Художественная литература, Т 1 А-3 1935

С 457

2 Флейшиц Е А Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран Ученые труды ВИЮН. вып VI М . 1941 С 36

3 гр

1 ам же

чем предусмотрено в законодательстве1. Отсюда вьпекает, что недобросовестная конкуренция, по сути, является злоупотреблением правом на конкуренцию добросовестную, противоречащим принципу добросовестности в торговых

отношениях.

В отличие от Л Жоссерана, П. Рубье рассматривал недобросовестную конкуренцию не столько как злоупотребление правом, а в большей степени как превышение пределов осуществления права (Tusage excessif), в частности свободы конкуренции. Исходя из этого, ученый понимал недобросовестную конкуренцию как превышение пределов свободной конкуренции. Кроме того, П. Рубье замечал, что в основе недобросовестной конкуренции лежит не только намерение причинить вред конкуренту, но и получить собственную выгоду за счет конкурента2.

В отличие от французских юристов, рассматривающих недобросовестную конкуренцию в качестве злоупотре биения правом, немецкие ученые придерживались других взглядов.

Так, немецкий юрист О. Гирке утверждал, что недобросовестные методы ведения конкурентной борьбы являются ничем иным как посягательством на личные права предпринимателей3. При этом теория личных прав быгта им заимствована из гражданского права, охраняющего имя, честь, достоинство, репутацию лица, и перенесена в сферу торгового права. Это обстоятельство, в свою очередь, способствовало тому, что под личными правами предпринимателей стали понимать право на индивидуальность предприятия, на репутацию в деловом обороте, на секреты торговли и производства. Следовательно, недобросовестными действиями являются любые посягательства на эти права.

Цит по Krasser R La repression de la concurrence deloyale dans les etats membres de la commmaute economique europeenne. vol IV P Dalloz, 1972 P 61

1 ан же

Флейшиц E А Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран Ученые труды ВИЮН. вып VI М . 1941 С 36-37

В дальнейшем защиты только личных прав предпринимателей оказалось недостаточно для пресечения вновь возникающих форм недобросовестной конкуренции, и возникла потребность во введении дополнительных критериев, которыми стали понятия «добрые нравы» и «добрая совесть».

В противовес теории, предложенной О. Гирке, в XX в. в немецкой доктрине возникла теория, направленная не на защиту личных прав предпринимателей, а на защиту «личности предприятия». Однако данная теория оказалась абсолютно несостоятельной и неконкурентоспособной. Связано это с тем, что немецкое гражданское право не наделяет предприятие правами субъекта, а относится к нему как к объекту гражданско-правового регулирования В связи с этим данная теория не бытга поддержана ни законодателем, ни учеными-юристами и со временем сошла на нет.

Таким образом, теория недобросовестной конкуренции как нарушения личных прав продолжает оставаться доминирующей в немецкой доктрине.

В работах авторов других зарубежных стран продолжают предприниматься попытки отграничения добросовестной конкуренции от недобросовестной посредством использования категорий «добрых нравов» и «доброй совести», заложенных немецкими учеными. Так, итальянский ученый А. Пировано считал, что недобросовестная конкуренция есть понятие моральное. Недобро сов естньге конкурентные действия, по его мнению, нарушают норму поведения, имеющую своим источником следующие моральные понятия: «профессиональная этика», «добрые нравы и обычаи»1.

Обозначив общие позиции зарубежной юридической доктрины, касающиеся понятия недобросовестной конкуренции, можно сделать вывод об отсутствии у зарубежных авторов единого теоретического подхода к его определению. В свою очередь это обстоятельство затрудняет разработку единой классификации форм недобросовестной конкуренции.

Pirovano A La concurrence deloyale en droit francais ∕∕ Revue international de droit compare

P . 1974 №3 P 487

Отечественные юристы дореволюционного периода, как правило, не давали точных определений понятию недобросовестной конкуренции. Так, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что «русскому законодательству противодействие недобросовестной конкуренции незнакомо, русская судебная практика ничего не сделала в этом направлении»1.

«Недобросовестная конкуренция, - отмечал А. И. Каминка, - это вид конкуренции вообще... И если, в общем, и в настоящее время признание конкуренции, как необходимого элемента хозяйственной деятельности, может казаться бесспорным, то в такой же мере бесспорно, что недобросовестная конкуренция является злом, которое не должно быть терпимо»2.

Другой видный специалист в области хозяйственного права В. Н. Шретер отмечал, что «недобросовестная конкуренция - явление космополитическое, проделки в этой области отличаются чрезвьнайным однообразием во всех странах, где процветает торговля»3.

Современные отечественные ученые более определенны в изложении своих взглядов на недобросовестную конкуренцию.

Так, по мнению В. А. Дозорцева, недобросовестная конкуренция представляет собой «сообщение потребителю (потенциальному потребителю) вопреки обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости данных (ложных или соответствующих действительности), способных вызвать у него неправильные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность и (или) товар, (в том числе способных вызвать заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств,

Шершеневич Г Ф Курс торгового права [в 4-х томак с указателен] Т 2 СПб издание 6р Башмаковых, 190S С 107

'КаминкаА И Очерки торгового права М АР ;;Центр ЮрИнфоР;;, 2002 С 270-271 3 Шретер В Н Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича М Статут, 2005 С 552

пригодности к применению или количества товара), либо вызвать смешение с конкурентом, его деятельностью и (или) товаром»1.

Ю. И. Свядосц определяет недобросовестную конкуренцию как «совершение таких действий в промышленных и торговых делах, которые направлены на извлечение имущественных выгод путем осуществления недобросовестных, противоречащих честным правилам и обычаям действий по отношению к конкурентам в капиталистическом обороте»2.

В. И. Еременко под термином «недобросовестная конкуренция» предлагает понимать «любое виновное действие, противоречащее деловым обычаям, профессиональной этике или добропорядочности при осуществлении хозяйственной деятельности в целях конкуренции, которое причиняет или может причинить вред»3.

Ю. В. Касьянов считает, что недобросовестная конкуренция представляет собой «состязательность независимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке с целью получения каких-либо экономических преимуществ или выгод посредством формирования негативного мнения потребителя по отношению к товару своих конкурентов или формирования мнения потребителя по отношению к своему товару, не соответствующего действительности»4.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время единого подхода к определению понятия недобросовестной конкуренции ни в отечественной, ни в зарубежной юридической доктрине не существует.

Дозорцев В А Недобросовестная конкуренция или несправедливая"? // Юридический мир 1997 №4 С 33

1 Свядосц Ю И Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах М Издательство ЦНИИПИ. 1969 С 170

3 Еременко В И О пресечении недобросовестной конкуренции // Вопросы изобретательства 1992 № 1-2 С 29

4 Касьянов Ю В Проблемы российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика 2000 №6 С 37

Отправной точкой формирования легального определения понятия недобросовестной конкуренции следует считать принятие Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года1 (далее - Парижская конвенция). Заметим, что на сегодняшний день около двухсот стран являются членами этого старейшего международного соглашения. Более того, положения Парижской конвенции явились основой для разработки национальных законов, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией, большинства европейских стран, в том числе и Российской Федерации.

В соответствии с Конвенцией, страны-участницы Парижского соглашения обязаны противодействовать недобросовестной конкуренции и обеспечить в отношении всех его участников законные средства для пресечения действий, являющихся проявлениями недобросовестной конкуренции. Важно отметить, что Парижская конвенция закрепляет лишь основные правовые средства, направленные на противодействие недобросовестной конкуренции.

В 1925 году на Гаагской конференции по ревизии Парижской конвенции было введено определение понятая недобросовестной конкуренции. В соответствии с п. 2 ст. 10.bis, актом недобросовестной конкуренции признается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

На наш взгляд, указанная норма содержит два конструирующих признака недобросовестной конкуренции. Во-первых, недобросовестной конкуренцией следует считать не любые недобросовестные действия лиц, занимающихся торговлей, а только «акт конкуренции». Во-вторых, «акт конкуренции» противоречит «честным обычаям в промышленных и торговых делах».

Парижская конвенция была ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года с оговоркой, касающейся п. 1 ст. 28 о порядке разрешения споров по ее толкованию и применению (СССР не считал себя связанным положениями

Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20 03 1883)

(ред от02 10 1Э7Э)//Закон №7 1999

этого пункта), н со следующим заявлением по ст. 24: «Союз Советских Социалистических Республик считает необходимым заявить, что положения ст. 24 Конвенции, предусматривающие распространение Договаривающимися Сторонами ее действия на территории, за международные отношения которых они несут ответственность, являются устаревшими и противоречат Декларации Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций о предоставлении независимости колониальным народам и странам»[9].

Российское законодательство развивает указанную дефиницию. В настоящее время легальное определение понятая недобросовестной конкуренции закреплено в п. 9 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ

«О защите конкуренции», в соответствии с которым недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (групп лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили, или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[10].

Подчеркнем, что в Парижской конвенции, участником которой является Российская Федерация как правопреемник СССР, закреплено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Именно в такой формулировке законодательное определение понятия недобросовестной конкуренции нашло свое применение в нашей стране задолго до принятия Закона о защите конкуренции. Российский законодатель, пытаясь конкретизировать

указанное понятие, более узко, по сравнению с международным правовым актом, определил его значение. Однако это попытку трудно назвать успешной по ряду причин.

Во-первых, в определении понятая недобросовестной конкуренции упоминаются требования добропорядочности, разумности и справедливо ста. Использование данных критериев для оценки добросовестности конкуренции связано с принципом «добросовестности», который ведет свое происхождение от римской формулы «.Bona fidez>>, («добрая совесть»)2. Можно сказать, что римское частное право «пропитано» духом категорий морали, добра и нравственности, которые в результате исторического процесса его рецепции нашли свое место в законодательстве большинства европейских государств. Так, известный юрист классического периода Цель с определял право как «искусство доброго и справедливого»3, а когда речь шла о договорных отношениях, то и в этих случаях римляне руководствовались известным афоризмом: «договор, заключенный с дурной целью или против добрых нравов, ничтожен» (Contractus ex turpi causa, vel contra bonos moros nullus est).

Важно учитывать, что существующие понятия «добропорядочности», «разумности» и «справедлив о ста» ни что иное, как отражение морально-этических принципов общества, которые могут резко отличаться друг от друга не только в различные времена в разных странах, но и внутри одной страны.

Bona fides - латинский юридический термин, означающий дчестные средства», «добрые услуги;;, добросовестность;;, выражающий нравственную и моральную честность, веру в правдивость или ложность суждения или сущности мнения, или относительно прямоты

или порочности линии поведения

2 Римское право Понятия, термины, определения перевод с чешского Перевод Пресняков Ю В Спец науч ред Черниловский З М М Юрид лит, 1989 С 131-132 2 Дигесты Юстиниана ∕∕ http ∕∕krotov info∕acts∕06∕2∕corp yust 04 htrn (дата обращения 25 03 2015)

Ссыпки на обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность и справедливость при определении понятая недобросовестной конкуренции связывают действия хозяйствующего субъекта исключительно с этикой предпринимательской деятельности, а не со строгими правовыми категориями и конструкциями, что с позиций юридической техники является недопустимым.

Заметим, что цивилисты1, подчеркивая значимость анализируемых категорий для реализации гражданских правоотношений, приравнивают их к принципам гражданского права. Не умаляя значение данных принципов дня регулирования гражданско-правовых отношений, считаем, что использование их в легальном определении правонарушения, каковым по своей сути является недобросовестная конкуренция, абсолютно не уместно. Это обусловлено тем, что совершение действий, являющихся проявлением недобросовестной конкуренции, влечет применение определенных санкций, в том числе и предусмотренных КоАП и УК РФ. Что, в свою очередь, требует четкого законодательного определения признаков правонарушения, совершение которого является основанием для наступления как административной, так и уголовной

отв ет ств енности.

Примечательно, что в антимонопольном законодательстве многих экономически развитых государств законодатель, как правило, не использует такие категории как «добропорядочность», «разумность» и «справедливость». Так, например, в законе Швеции «О борьбе с недобросовестной конкуренцией» под недобросовестной конкуренцией понимается «совокупность конкурентных средств, противоречащих закону и торговым обычаям, являющихся умышленными или неосторожными действиями, причиняющих вред

См Вороной В Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство 2002 №6 С 10-21, Михайлов С Принцип добросовестности в договорных правоотношениях// Хозяйство и право 2004 Коб С 88-92. Цветкова М В Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции дис канд юрид наук 12 00 03 /Цветкова Марина Васильевна М. 201 1 197 с

конкурентам»1. Более того, законодательство многих стран вообще не содержит определения понятая недобросовестной конкуренции, но определяет ее формы.

Кроме того, известно, что одно из основополагающих правил юридической техники гласит, что юридический документ должен быть понятным всем, к кому он относится. Как верно заметила Т. В. Кашанина: «Неясный правовой акт не дает полного представления о необходимом поведении в той или иной ситуации, что ведет к неопределенности, недоразумениям и ошибкам»2. Так, сохранение в законодательном определении понятия недобросовестной конкуренции неопределенных, оценочных категорий «добропорядочность», «разумность», «справедливость», содержание которых не раскрывается ни в одном из действующих в Российской Федерации нормативном правовом акте, способно существенно осложнить борьбу с этим явлением. В связи с этим мы предлагаем исключить из действующего Федерального закона № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» эти категории.

Во-вторых, анализируемое определение не содержит исчерпывающих критериев для однозначного определения акта недобросовестной конкуренции и указания на вину правонарушителя Вместе с тем, установление наличия вины хозяйствующего субъекта приобретает статус необходимости при определении возможности применения мер уголовного наказания

В-третьих, закрепленное в законе определение недобросовестной конкуренции не позволяет абсолютно точно определить ее границы. В настоящее время, в Федеральном законе № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержатся семь форм недобросовестной конкуренции, однако современный бизнес гораздо сложнее, а формы недобросовестной конкуренции гораздо разнообразнее предусмотренных законодателем. Возможно, именно по этой причине законодатель сконструировал перечень форм недобросовестной конкуренции

1 Еременко В И Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право 1991 №12 С 117

2 Кашанина Т В Юридическая техника учебник /ТВ Кашанина 2-е изд , пересмотр М ИНФРА-М, 2011 С 130-131

таким образом, что он, согласно Парижской конвенции, может быть расширен. Иными словами, действия конкурента могут быть признаны недобросовестными, даже если эти действия в настоящее время не подпадают под предусмотренные в ст. 4 указанного закона формы.

Основой для их определения в российском антимонопольном законодательстве также являются положения международного права. Так, п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции относит к числу форм недобросовестной конкуренции:

1) все действия, которые могут каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения, способные дискредитировать предприятие, продукты либо промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, которые могут ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров1.

Примечательно, что Парижская конвенция приводит открытый перечень актов недобросовестной конкуренции, составляющих определенный минимум правовой охраны, который может быть расширен по усмотрению любой из стран-участниц.

Глава 2.1. Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», конкретизируя общий запрет недобросовестной конкуренции, выделила для удобства правоприменения ее следующие формы:

1) недобросовестная конкуренция путем дискредитации;

2) недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение;

3) недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения;

Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20 03 1883)

(ред от 02 10 1979) //Закон №7 1

4) недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ, услуг;

5) недобросовестная конкуренция, связанная с использованием результатов интеллектуальной деятельности;

6) недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения;

7) недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Особо стоит отметить, что законодатель в новой редакции Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» все же предусмотрел в упомянутой ранее главе статью 14.8, устанавливающую запрет и на «иные формы недобросовестной конкуренции». Предыдущая редакция указанного закона подобного запрета не содержала1, что являлось существенным пробелом Об этом свидетельствуют положение п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции и определение недобросовестной конкуренции, закрепленное в п. 9 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с одной стороны, а также многогранность современного бизнеса и многообразие форм недобросовестной конкуренции с другой.

Таким образом, в настоящее время понятие недобросовестной конкуренции, основывающееся преимущественно на оценочных категориях, таких как «добропорядочность», «разумность», «справедлив ость», «этика

предпринимательства», не может быть определено однозначно, что создает трудности в правоприменительной практике. Возможно, именно поэтому законодатели большинства зарубежных стран отказались от закрепления легального определения понятия недобросовестной конкуренции, ограничившись лишь легализацией перечня ее форм.

См О защите конкуренции Федеральный закон от 26 07 2006 № 135-ФЗ (ред от 13 07 2015) //Собрание законодательства РФ 31 07 2006 №3 1 (1ч) Ст 3434

Вместе с тем, думается, что общее определение понятия недобросовестной конкуренции имеет большое практическое значение. Так, в случае, если недобросовестная предпринимательская практика не может быть квалифицирована в качестве одной из перечисленных в законодательстве форм недобросовестной конкуренции, то с ней возможно бороться, опираясь на общее определение понятия недобросовестной конкуренции.

Анализ правовой доктрины, а также норм международного и отечественного законодательства в сфере противодействия недобросовестной конкуренции позволил сформулировать авторское определение понятия недобросовестной конкуренции и выделить его конструктивные признаки.

Недобросовестной конкуренцией следует считать умышленные, запрещенные российским и/или международным законодательством действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ в конкурентной борьбе путем использования методов противоречащих законодательству, причинивших или способных причинить убытки конкурентам, потребителям и иным участникам рынка либо наносящих или способных нанести вред деловой репутации конкурентов.

Предложенное определение характеризуют следующие признаки:

1. Наличие конкуренции на соответствующем рынке, в определенной сфере экономической деятельности. Не подлежит сомнению, что недобросовестная конкуренция не может существовать без конкуренции вообще. Наличие конкуренции и связанная с ней вариативность товаров и услуг способствует увеличению интенсивности соперничества между хозяйствующими субъектами, целью которого является достижение превосходства над конкурентами «любой ценой», что, в свою очередь, приводит к использованию недобросовестных методов ведения борьбы.

2. Недобросовестность, под которой предлагается понимать сознательное и волевое поведение хозяйствующих субъектов, направленное на устранение либо получение преимуществ в конкурентной борьбе нечестными (противоправными) способами.

3. Активность хозяйствующего субъекта, выраженная в форме действия, то есть активного поведения. Следовательно, бездействие не может быть признано в качестве недобросовестной конкуренции.

4. Действия субъекта носят умышленный характер.

5. Действия хозяйствующего субъекта противоречат законодательству Российской Федерации и/или международному законодательству.

6. Цель действий заключается в приобретении преимуществ в конкурентной борьбе в сфере предпринимательской деятельности путем использования нечестных (противоречащих законодательству) методов.

7. Действия хозяйствующего субъекта причиняют или могут причинить убытки конкурентам, либо наносят или могли нанести вред их деловой репутации. Важно отметить, что данный признак является факультативным. Это обусловлено тем, что для пресечения недобросовестной конкуренции не обязательно наличие ущерба (убытки, вред деловой репутации). Наличие ущерба необходимо лишь в тех случаях, когда субъект, пострадавший от недобросовестной конкуренции, требует его возмещения.

Совокупность указанных признаков позволяет квалифицировать действие хозяйствующего субъекта в качестве проявления недобросовестной конкуренции.

Правовой прогресс любого государства неразрывно связан с приобщением к опыту передовых государств и общемировой правовой культуре.

Очевидно, что прежде чем переходить к систематизации и последующему исследованию отдельных норм отечественного уголовного законодательства, направленных на противодействие недобросовестной конкуренции, имеет смысл проанализировать достижения зарубежной юридической науки в сфере регулирования и охраны конкурентных отношений.

Об этом свидетельствует и тот факт, что современное российское законодательство, ориентированное на противодействие недобросовестной конкуренции, во многом основано на конструкциях, выработанных зарубежным правом еще в ХУШ веке.

Как справедливо отмечал Рене Давид, «пьпаться ограничить юридическую науку пределами одного государства и излагать или развивать эту науку без учета идей и опьпа науки других государств, значит ограничивать свои возможности познания и деятельности»1.

Изложенное подтверждает нашу мысль о том, что достаточно важным, с теоретической точки зрения, и перспективным, с практической, является осмысление опыта противодействия недобросовестной конкуренции, который есть у зарубежных стран, играющих ведущую роль в процессах формирования экономической картины мира.

Давид Р Основные правовые системы современности М Прогресс, 1988 С 33

<< | >>
Источник: Серебруев Игорь Владимирович. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ГЕНЕЗИС, СИСТЕМА, УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2016. 2016

Еще по теме §2. Правовая природа недобросовестной конкуренции с позиций национального и международного законодательства:

  1. 3.2. Совершенствование российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности с учетом европейского опыта интеграции в этой области
  2. Параграф 1. Понятие гражданско-правовой индивидуализации юридического лица и результатов его деятельности.
  3. § /. Регулирование сотрудничества по вопросам осуществления связи и передачи информации в международном праве
  4. 2.4. Определение национальности юридических лиц по месту их учреждения. (Критерий инкорпорации).
  5. §3. Роль Европейского Союза в развитии двустороннего и многостороннего межгосударственного сотрудничества в области защиты конкуренции
  6. § 1. Понятие, значение и нормативно-правовая основа рекламы
  7. § 2. Правовая характеристика содержания и распространения рекламы
  8. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров
  9. 33.2. Государственный контроль за предпринимательской деятельностью и правовое регулирование рыночных отношений
  10. § 4. Зарубежная практика защиты деловой репутации юридических лиц
  11. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -