§4.2. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров.

Равенство участников правоотношений как элемент метода частноправового регулирования обуславливает разрешение споров органом, не связанным в административном отношении ни с одной из сторон. Применительно к защите различают юрисдикционную и неюрисдикционную ее формы190.
В.В.Долинская и С.И.Носов говорят о трех путях разрешения спора между акционером и АО в случае нарушения прав первого: внутрикорпоративный (внесудебный), административный (за правонарушения на рынке ценных бумаг), судебный191.

Юрисдикционная форма защиты - это защита прав и законных интересов государственными органами, обладающими соответствующими правоприменительными полномочиями. В рамках данной формы защита прав и интересов акционеров производится преимущественно в. судебном порядке, а в случаях, установленных законом, - в административном (ст.11 ГК).

ФЗ «Об АО», в частности, специально предусматривает возможность обращения акционера в суд за защитой своих прав и законных интересов со следующими требованиями: 1)

к АО, а также независимому регистратору, которому поручено ведение и хранение реестра акционеров, - об обязании внести соответствующую запись в реестр (п.2 ст.45); 2)

к обществу:

а) о признании недействительными решений органов управления,

в т.ч.:

- решения общего собрания акционеров (п.7 ст.49);

- решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган (п.6 ст.53), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания (п.7 ст.55).

Несмотря на то, что акционерный закон прямо предусматривает только два случая обжалования действий (бездействия) совета директоров, а об обжаловании решений исполнительных органов вообще ничего не говорит, решения названных органов могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления иска о признании их недействительными и при отсутствии соответствующего указания, если они не отвечают требованиям правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы акционера (п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»192);

б) о признании недействительными сделок, совершенных обществом в нарушение установленных правил, в случаях, предусмотренных законодательством (п.6 ст.79 - при нарушении правил одобрения крупных сделок, п.1 ст.84 - при нарушении правил совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, п.2 ст.84.6 - при нарушении порядка принятия решений органами управления открытого общества после получения добровольного или обязательного предложения); при этом иск подлежит удовлетворению лишь в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п.38 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19); 3) к членам совета директоров (наблюдательного совета), лицам, осуществляющим функции единоличного исполнительного органу, члену коллегиального исполнительного органа - о возмещении убытков, причиненных действиями данных лиц обществу, а при нарушении порядка приобретения акций открытого общества (ra.XI.l) - обществу или акционеру (ст.71); 4)

к основному обществу (товариществу) - о возмещении убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, акционером которого является истец (п.З ст.6).

В двух последних случаях (третьем и четвертом) иски о возмещении убытков обществу относятся к группе косвенных (или производных) исков, поскольку участники здесь защищаются опосредованно: присуждение по иску происходит в пользу АО, а не акционера, т.е. именно компания выступает прямым выгодоприобретателем; но соблюдение интересов общества означает и обеспечение интересов его участников1. 5)

к лицам, выступающим контрагентами договора о приобретении акций закрытого общества в нарушение правил о преимущественном праве покупки, - о переводе прав и обязанностей покупателя (п.З ст.7); 6)

к приобретателю более 30% акций открытого общества (т.н. «поглотителю») - о защите прав и интересов в случаях, предусмотренных ra.XI.l ФЗ «Об АО».

ФЗ «Об АО» устанавливает 2 порядка предъявления исков в зависимости от правового статуса акционера:

1) независимо от числа принадлежащих ему акций (например, акционер вправе обратиться в суд с . иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) АО, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу АО (директору, генеральному

1 О проблеме косвенных исков см.: Антипин А.Ю. Особенности разрешения споров с участием акционеров // Российская юстиция. 2007. №5; Гуреев В.А. Косвенные иски как средство защиты корпоративных прав // Арбитражное правосудие в России. 2007. №4; Добровольский В. Проблемы косвенного иска акционера к генеральному директору о взыскании убытков в пользу общества // Акционерный вестник. 2007. №10; Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками // Российская юстиция. 1999. №10. С.83-88; Яркое В.В. Основные положения о судебной защите акционеров // Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова. M.: Деловой экспресс, 1998. С.бЗ.

150

директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае их причинения виновными действиями (бездействием) этих лиц, нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI. 1 ФЗ «Об АО» (ч.2 п.2 и ч.2 п.5 ст.71 ФЗ «Об АО»);

2) при наличии определенного числа акций (например, акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) АО, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу АО (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае их причинения виновными действиями (бездействием) этих лиц, если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (чЛ п.2 и 4.1 п.5 ст.71 ФЗ «Об АО»).

Промежуточное положение занимает норма п.7 ст.49 ст.71 ФЗ «Об АО». С одной стороны любой акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ «Об АО», иных правовых актов Российской Федерации, устава АО, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. С другой стороны, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Если акционер обладает достаточным числом голосующих акций, чтобы «повлиять на результаты голосования», то он именно это и сделает, чтобы предотвратить нарушение своих субъективных прав и законных интересов, а не будет защищать свои права в суде после нарушения.

В Принципах ОЭСР, правда, предостерегают от допуска к исковому производству любых акционеров, это соответствует такому принципу корпоративного управления как защита членов органов управления АО от ненадлежащего воздействия, но это одновременно ограничивает право на защиту миноритарных акционеров.

Защита прав и интересов акционеров в административном порядке может, например, осуществляться ФСФР России (ее региональными отделениями), одной из функций которой является контроль за соблюдением эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах (п. 10 ст.42 ФЗ «О РЦБ») и наделенной правом направлять указанным субъектам предписания, обязательные для исполнения (п.4 ст.44 ФЗ «О РЦБ»).

Например, при нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки (ст.40 ФЗ «Об АО»), могут быть применены меры защиты, предусмотренные ст.26 ФЗ «О РЦБ»: отказ в государственной регистрации выпуска акций, признание выпуска акций несостоявшимся или приостановление эмиссии акций193.

Недобросовестная эмиссия является основанием наступления административно-правовой ответственности в виде наложения штрафа на юридическое лицо (АО) и его должностных лиц (ст.15.17 КоАП). Органом, уполномоченным рассматривать дела о совершении административных правонарушений, в данном случае является ФСФР России (ст.23.47 КоАП).

Е.И.Никологорская выделяет также межотраслевые способы защиты гражданских прав и прав акционеров, в частности, и относит к ним обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод194.

Конституционный Суд РФ наделен полномочиями по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ст. 125 Конституции РФ, ст.З Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Nl-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Его решения окончательны, не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами (ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Участники акционерных правоотношений активно используют свое право на обращение в Конституционный Суд РФ195. Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой защиту гражданских прав и законных интересов, осуществляемую физическими и юридическими лицами без обращения к специально уполномоченным на разрешение конфликта органам (в судебные или административные инстанции), имеющим возможность принятия обязательных для сторон спора решений, исполнение которых подкреплено возможностью государственного принуждения.

В акционерной сфере о неюрисдикционной форме защиты можно говорить, например, в ситуации самостоятельного созыва внеочередного общего собрания акционером, требование которого о созыве собрания осталось без ответа со стороны совета директоров (п.

8 ст.55 ФЗ «Об АО»)1.

В рамках неюрисдикционной формы защиты субъективных прав и законных интересов участников акционерных правоотношений по сложному классификационному критерию, включающему: а) субъект, применяющий способы защиты, и б) характер процедуры урегулирования конфликта; выделяют: 1)

порядок защиты прав самостоятельными действиями управомоченного лица и 2)

согласительный (согласовательный) порядок защиты, при котором урегулирование конфликта осуществляется преимущественно путем согласования конфликтующими сторонами своих интересов.

К порядку защиты прав самостоятельными действиями управомоченного лица можно отнести самозащиту (меры фактического порядка) и меры оперативного воздействия юридического плана2. 1

См.: Никологорская Е.И. Неюрисдикционная форма защиты прав участников акционерных отношений // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сб. науч. статей / отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С.75. 2

О самозащите гражданских прав и мерах оперативного воздействия см. подробнее: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000; Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: Дисс. ... к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006; Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. Дис.... к.ю.н. М., 2003; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Вопрос о соотношении понятий «самозащита» и «меры оперативного воздействия» является спорным: одни ученые отграничивают их по критерию характера (фактического или юридического) предпринимаемых потерпевшим действий, другие - относят меры оперативного воздействия к

154

О.П.Зиновьева считает, что неюрисдикционная форма охватывает как самозащиту, так и самостоятельное восстановление положения, существовавшего до нарушения, самостоятельное прекращение или изменение правоотношения и т.д.196

Представляется, что в случае совершения субъектом защиты самостоятельных односторонних действий по защите своего права или законного интереса следует говорить о самозащите, а случае, если для защиты необходимы действия обязанного лица, совершения которых управомоченное лицо вправе добиваться самостоятельными действиями, следует говорить о применении мер оперативного воздействия. Применение мер оперативного воздействия в отношении обязанного лица обеспечивается закреплением соответствующей обязанности данного лица в законе. В юридический состав, являющийся основанием возникновения такой обязанности, включается событие, установленное законом (например, некоторые из существенных корпоративных действий), и обращение управомоченного лица к обязанному с соответствующим требованием.

Закрепленной в законе возможностью применения самозащиты в акционерных правоотношениях является, на наш взгляд, упоминавшийся ранее п.8 ст.55 ФЗ «Об АО». В соответствии с предусмотренной им нормой в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров АО не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.

В качестве мер оперативного воздействия можно выделить заявление акционером требования АО о выкупе акций в случаях, предусмотренных законом (ст.75 ФЗ «Об АО»). Требование о выкупе является реакцией акционера на действия АО, совершение которых он полагает влекущим, например, снижение стоимости акции и тем самым нарушающим его интересы. К оперативным мерам воздействия относятся также требование акционера о выкупе лицом, которое приобрело более 95% акций ОАО, принадлежащих ему акций (ст.84.7 ФЗ «Об АО»); выкуп лицом, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества (ст. 84.8 ФЗ «Об АО»); принятие акционером обязательного предложения о приобретении акций в случае поглощения, направленного "поглотившим" АО лицом (ст.ст 84.2, 84.3 ФЗ «Об АО»).

К согласительному порядку в рамках неюрисдикционной формы защиты относят способы разрешения конфликтов, альтернативные судебному и третейскому разбирательству, например примирительные процедуры197, и корпоративный порядок урегулирования конфликтов.

Основным условием для возникновения возможности применения согласительного порядка является намерение сторон достигнуть компромисса, конструктивно преодолеть противоречия, составляющих основу возникновения конфликта. В том случае, если конфликтующие стороны настроены на конфронтацию, эффективнее юрисдикционная форма решения конфликта.

По сложившейся в России практике акционеры чаще защищают свои права в юрисдикционной форме в порядке искового производства. Дела по спорам между акционером и АО, вытекающим из деятельности АО, за исключением трудовых споров, рассматривают арбитражные суды (п.4 ст.ЗЗ АПК). Дела по спорам между АО и членами органов управления - физическими лицами подведомственны судам общей юрисдикции (ст.22 ГПК).

Попытка изменить ситуацию путем перераспределения судебной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами под видом рассмотрения корпоративных споров в проекте федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования порядка разрешения корпоративных конфликтов)»198была подвергнута Верховным Судом РФ разгромной критике .

Исковые способы защиты по критерию материально-правового результата воздействия на спорные правоотношения разделяются в литературе на: -

исполнительные (результат - исполнение обязанности в принудительном порядке), -

установительные (результат - признание наличия либо отсутствия правоотношения) и -

преобразовательные (результат - прекращение или изменение правоотношения, возникшего из факта нарушения либо оспаривания права)199.

В качестве примеров исполнительных способов защиты нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов акционеров можно привести: требование о выплате объявленных дивидендов (ст.42 ФЗ «Об АО»)4; требование о внесении записи в реестр акционеров (ст.ст.44, 45 ФЗ «Об АО»)200; требование об обязательном выкупе акций

АО (ст.ст.75, 76 ФЗ «Об АО»)201; требование о предоставлении информации (ст.91 ФЗ «Об АО»)202

К установительным способам относится, в частности, требование о признании сделки АО недействительной. В рамках указанного способа можно выделить требование о признании недействительной крупной

л

сделки с активами АО (п.6 ст.79 ФЗ «Об АО») , требование о признании недействительной сделки АО с заинтересованностью (п.1 ст.84 ФЗ «Об АО»)203.

Основным преобразовательным и наиболее часто используемым на практике способом защиты прав акционеров является требование о признании недействительными решений органов управления АО (п.7 ст.49, п.5 ст.68 ФЗ «Об АО»)204. Реже предъявляется, также относящееся к преобразовательным способам защиты, требование о переводе прав и обязанностей покупателя акций на акционера, чье преимущественное право покупки акций нарушено (п.З ст 7 «Об АО»)205.

При наличии соглашения между АО и акционерами, например, в случае заинтересованности в конфиденциальности и оперативности разбирательства, акционеры для решения корпоративного спора могут обратиться в третейский суд.

В соответствии с п.1 ст.З Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»206 в России могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора.

Среди постоянно действующих третейских судов, в которых стороны корпоративных конфликтов могут разрешить свои противоречия, в силу своего состава, и практического опыта интерес представляют, например, Третейский суд при Торгово-промышленной палате РФ207, Третейский суд саморегулируемой организации профучастников рынка ценных бумаг «Национальная ассоциация участников фондового рынка»208. Но третейское разбирательство пока не получило распространения при урегулировании корпоративных конфликтов. И, нам представляется, более эффективной в этих случаях неюрисдикционная форма защиты.

Таковы основные формы защиты нарушенных прав и законных интересов акционеров. Вместе с тем, нельзя игнорировать возможность «упреждения» и внутреннего регулирования корпоративных конфликтов (между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества), что в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию общества. С учетом этого, Кодекс корпоративного поведения предлагает хозяйственным обществам, в первую очередь АО, энергично использовать механизмы досудебного урегулирования корпоративных конфликтов (гл. 10).

Исходя из доказанности нами ситуативной характеристики акционера как миноритарного, мы делаем вывод о том, что последний может использовать все освещенные выше формы и способы защиты своих субъективных прав и законных интересов.

В то же время, именно акционер, обладающий незначительным числом акций, в первую очередь, голосующих и имеющий незначительные шансы на рассмотрение и удовлетворение его иска в суде, будет более активно использовать неюрисдикционную форму защиты, защиту в широком смысле слова.

<< | >>
Источник: Фалеев Виталий Викторович. Миноритарные акционеры: ст.атус, права и их осуществление / Диссертация. 2009

Еще по теме §4.2. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров.:

  1. § 3. Гарантии осуществления прав акционеров
  2. § 2. Виды пределов осуществления прав акционеров
  3. § 1. Понятие и правовые последствия превышения акционерами пределов осуществления нрав
  4. §2.1. Природа прав акционеров.
  5. §4.2. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров.
  6. § 1. Понятие и виды прав акционера и способов их защиты
  7. § 1. Способы защиты прав акционеров, некоторые процессуальные особенности рассмотрения исков о защите прав акционеров
  8. § 3.2. Формы защиты субъективных корпоративных прав
  9. § 3.3. Способы защиты субъективных корпоративных прав
  10. Способы защиты прав акционеров (участников)
  11. § 2. Восстановление и прекращение прав, удостоверяемых акцией, или прав на долю в уставном капитале ООО
  12. Тимур Дамирович Аиткулов Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -