§4.3. Система внутрикорпоративной охраны и защиты прав миноритарных акционеров.

Выравнивание положения сторон возможно с позиции как одностороннего усиления прав одной стороны (слабого субъекта в обязательстве), так и с позиции усиления гражданско-правовой ответственности или увеличения обязанностей другой стороны (сильной стороны в обязательстве). Эффективность (оптимальность) того или иного метода зависит от природы конкретного правоотношения, его содержания, а также от правового статуса субъектов правоотношения.

Например, участники акционерных отношений, в общем, имея единый (родовой) правовой статус акционера АО, обладают различными ресурсами для принятия обществом тех или иных решений, в которых они могут быть персонально заинтересованы. Исходя из этого, законодатель с целью защиты законных интересов слабой стороны в определенных имущественных и организационных отношениях отходит от принципа юридического равенства участников. Одним из таких случаев является механизм «сдерживания» совершения АО сделки, в которой имеется заинтересованность отдельных должностных лиц органов управления АО, лиц, имеющих право давать обществу обязательные для него указания, или акционеров, владеющих совместно со своими аффилированными лицами двадцатью или более процентами голосующих акций общества.

В соответствии с п.2 ст.45 Конституции РФ защита прав и свобод может осуществляться способами, хотя и не предусмотренными в гражданско-правовых нормативных актах, но не противоречащими им; способами, вытекающими из общих начал и духа закона. Таким образом, законодатель оставляет перечень способов защиты открытым, т.е. не ограниченным в количественном показателе (составе). Это служит одной из важнейших гарантий возможности беспрепятственной реализации гражданами своих прав и охраняемых законом интересов. 1

Абз.7 п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. №5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №3. 2

См. также: абз.6 п.З постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. №3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального Закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №2.

Однако из материалов правоприменительной практики явствует, что очень часто гражданские права не могут быть осуществлены именно по причине отсутствия реальной действенной их защиты.

В литературе подробно рассматриваются вопросы защиты гражданских прав211. Главным образом идет поиск наиболее оптимальных способов защиты гражданских прав, их систематизация, классификации. Однако как бы ни были разнообразны способы защиты, их количество в законах, они не могут быть реализованы, эффективно использованы без выработки и закрепления в правовых актах, в обычаях делового оборота или договорах механизма защиты субъективных гражданских прав.

С.Д.Могилевский делит гарантии прав акционеров на две группы: 1) гарантии реализации прав акционеров и 2) гарантии восстановления нарушенных прав. Последние он связывает с возможностью акционера в судебном порядке восстановить уже нарушенные права212, что, на наш взгляд, сужает палитру мер и способов защиты.

Для теории и практики представляет интерес, что в Германии защита прав акционеров понимается и как охрана, и как обеспечение. Её основными принципами по немецкому законодательству являются: предоставление каждому владельцу хотя бы одной акции АО права голоса на общем собрании акционеров; отсутствие препятствий в регистрации прав собственности на акции; возможность свободного осуществления прав, связанных с обладанием и распоряжением акциями; участие в формировании совета директоров; участие в распределении прибыли компании213.

Аналогичный подход мы наблюдаем при анализе законодательства штатов США, а также уставов американских корпораций В качестве механизмов для защиты прав и интересов мелких акционеров в штатах применяются методы повышения эффективности участия миноритарных акционеров в управлении корпорацией при осуществлении ими права голоса. К ним относятся: •

использование кумулятивного голосования при избрании членов совета директоров (как правило, при условии включения соответствующего положения в устав корпорации); •

соглашения акционеров о голосовании принадлежащими им акциями определенным образом; •

ограничение количества голосов, которые могут принадлежать одному акционеру; •

выпуск неголосующих акций, акций с ограниченным правом голоса или, напротив, «многоголосых» акций; •

предоставление миноритариям права «вето» при принятии корпоративных решений.

Положения законов в определенных случаях могут быть изменены уставами корпораций, например, путем установления повышенных требований к кворуму или количеству голосов акционеров, необходимых для принятия того или иного решения, по сравнению с требованиями, предусмотренными законом штата.

Указанные юридические инструменты рекомендованы также Примерным (Модельным) законом о предпринимательских корпорациях США 1984 г.

Рассматривая вопросы защиты в широком смысле слова по российскому праву, следует обратить внимание на возможность обеспечения и защиты акционерами своих прав через органы АО.

Через общее собрание акционеров, право участия в котором не зависит от числа и категории акций, не подлежит ограничению, акционеры, в т.ч. миноритарные решают основные вопросы:

I существования и деятельности АО (например, подп 1,2, 3, 6, 7, 11 п.1 ст.48 ФЗ ОБ АО»: •

внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; •

реорганизация общества; •

ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; •

увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; •

уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций; •

утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года); II

управления и контроля в АО (например, подп.4, 8, 9, 10, 13 п.1 ст.48 ФЗ ОБ АО»: •

определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; •

образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; •

избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; •

утверждение аудитора общества; •

избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий); III

непосредственно своих прав (например, подп.5, 6, 7, 10-1, 11, 14,19 п.1 ст.48 ФЗ «Об АО»: •

определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; •

увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ «Об АО» увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (через реализацию преимущественных прав приобретения размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций в соответствии со ст.40 ФЗ «Об АО»); •

уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций (через реализацию нормы п.З ст.29 ФЗ «Об АО» о выплате всем акционерам общества денежных средств и (или) передаче им принадлежащих обществу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом); •

выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года; •

утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года; •

дробление и консолидация акций; •

утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

Защита своих прав через Совет директоров (наблюдательный совет) АО может осуществляться акционерами только косвенно, через своих представителей с соблюдением ряда ограничительных условий.

Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества (п.1 ст.53, ст.66 ФЗ «Об АО»), выдвигают кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет).

Если акционеры, в т.ч. миноритарные, выдвигают и избирают кого-либо в совет директоров, то они вправе расчитывать, что их кандидат будет при решении, вопросов управления АО выражать их интересы и обеспечивать, охранять их субъективные права.

Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) разработала характеристику независимого директора, при этом наиболее тщательно регламентируются ожидаемые взаимоотношения независимого директора с группами заинтересованных лиц (9 требований из 15)216. Есть требования, адресованные и конкретно к директорам - представителям миноритарных акционеров.

В самом общем виде, АПИ от сотрудничающих с ней представителей миноритариев требует учитывать пожелания членов Ассоциации и других миноритарных акционеров, оказывать содействие улучшению финансовой и информационной прозрачности АО для других акционеров. В рамках второй задачи директора - представители миноритарных акционеров и независимые директора действуют в одном направлении.

Однако, несмотря на то, что независимых директоров в России начали выдвигать в основном миноритарные акционеры (в 2000 г.; на декабрь 2000 г. по неофициальной статистике ФКЦБ217 - около 60), эти 2 вида директоров не тождественны. Сопоставим характеристики директоров — представителей миноритариев и независимых директоров.

И те, и другие должны быть независимы (в финансовом и ином смысле) от руководства (менеджмента) АО, владельца контрольного пакета акций (преобладающего акционера), крупных контрагентов и конкурентов компании.

Но к представителям миноритариев не предъявляются требования независимости от аффилированных лиц АО.

Отличия по субъектному составу: государство может обладать незначительным числом акций и тогда его представитель в совете директоров по формальным признакам должен быть признан директором от миноритариев (содержательная характеристика, специфика правового статуса не позволяют нам признавать государство миноритарным акционером).

Помимо общих требований к членам совета директоров (действовать в интересах АО, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно - п.1 ст.71 ФЗ «Об АО») представители миноритариев должны голосовать против сделок, наносящих ущерб этим акционерам (по версии АПИ, также акционерам-членам АПИ).

Институт Корпоративного Права и Управления (ICLG) в своем определении независимого директора218, с одной стороны, косвенным образом также выделяет различия между директорами - представителями миноритарных акционеров и независимыми директорами, а с другой стороны, четче устанавливает критерии отнесения акционеров к миноритариям. Так, независимый директор не может и не должен представлять акционера, контролирующего более 2% голосующих акций компании. Таким образом, констатируется связь независимого директора с акционерами и раскрывается понятие миноритария как владельца не более 2% голосующих акций АО.

Встречаются, на наш взгляд, и излишне категоричные суждения. В отчёте Ассоциации менеджеров «От независимого директора к профессиональному члену совета директоров»219 в противовес «традиционному определению» независимого директора предложено «новое определение»: реально независимый директор не зависит ни от кого (включая миноритарных акционеров) и сводит интересы различных групп воедино, помогая найти им баланс и выполняя роль профессионального арбитра. По мнению Найджэла Моббса (председатель совета директоров компании «Слау Эстейтс», имеющий многолетний опыт «независимого представительства» в составе советов директоров различных компаний), независимый директор не должен быть проводником чьих бы то ни было интересов - ни акционеров, ни кого-то ещё. Он должен быть независимым контролирующим фактором, призванным обеспечивать хорошее управление, подвергать критике стратегию и работу компании и предлагать взвешенные советы220.

Несколько мягче вариант: «под независимым директором понимается лицо, не являющееся должностным лицом или сотрудником компании или аффилированных с ней структур либо лицом, связанным с ними или кем бы то ни было ещё так, что, по мнению Совета директоров, это препятствовало бы вынесению независимых суждений при исполнении обязанностей директора»221. То есть, возможность представления интересов миноритариев независимым директором не отрицается вовсе, но его характер и последствия подлежат оценке со стороны совета директоров222.

На наш взгляд, понятия «директора - представители миноритарных акционеров» и «независимые директора» различаются. Помимо упомянутых выше критериев выделим главный: директора - представители миноритарных акционеров в отличие от независимых директоров, призванных обеспечивать, реализацию интересов АО в целом и баланс интересов различных групп акционеров, могут отстаивать интересы исключительно миноритариев.

Для исполнения избранными от миноритариев членами, совета директоров своих обязанностей перед «доверителями» возможно оформление отношений между ними договором, предусматривающим права, обязанности и ответственность сторон, вознаграждение директорам. В этом случае миноритарный директор не может быть независимым. Более того, при решении вопроса с коллизией интересов АО и миноритарных акционеров может возникнуть ситуация, когда директор будет должен нарушить свои обязанности либо перед обществом, либо перед доверителем. Чтобы освободить его от ответственности необходимо предусмотреть иерархию требований к поведению директоров во внутренних актах АО, в его уставе, а в дальнейшем и в ФЗ «Об АО».

Разделение понятий независимого и миноритарного директоров не означает взаимоисключающего выбора между ними. Их сосуществование в рамках совета директоров (наблюдательного совета) одного АО допустимо и желательно, т.к. предусматривает обеспечение баланса интересов в обществе223.

Через своих представителей в совете директоров миноритарный акционер защищает свои права, решая следующие вопросы: •

увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ «Об АО» это отнесено к его компетенции (через реализацию преимущественных прав приобретения размещаемых посредством открытой и закрытой подписки дополнительных акций в соответствии со ст.40 ФЗ «Об АО»); •

рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; •

утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим ФЗ «Об АО» к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества (подп.5, 11, 13 п.1 ст.65 ФЗ «Об АО»).

Е.И.Никологорская считает, что совет директоров, в котором возможно создать специальный комитет и единоличный исполнительный орган являются органами АО, уполномоченными разрешать корпоративные конфликты224.

Возможности совета директоров (наблюдательного совета) мы уже рассмотрели. Заявление относительно генерального директора представляется хотя и не лишенным логики с позиций трудового права и должностных характеристик руководителя, но не находящим легального подкрепления в ФЗ «Об АО», где компетенция исполнительных органов намечена весьма расплывчато.

При желании мы можем найти рычаги воздействия на правонарушителей и превентивные меры в компетенции счетной комиссии и ревизионной комиссии (ревизора), но непосредственно защищать права акционера, на наш взгляд, должны корпоративный секретарь и служба внутреннего аудита (контроля).

Как отмечается в ККП, эффективно обеспечить соблюдение процедур, установленных законодательством, уставом и иными внутренними документами (при созыве и проведении общего собрания, раскрытии информации и т.п.) и гарантирующих реализацию прав и интересов акционеров общества, может только постоянно действующее лицо, обладающее необходимой профессиональной квалификацией и не совмещающее эту деятельность с выполнением иных функций в АО, в связи с чем ККП призывает назначать (избирать) корпоративного секретаря общества.

Самая идея корпоративного секретаря заимствована ККП из опыта некоторых зарубежных стран (преимущественно англо-американской правовой системы). В последнее время в них явственно наблюдается тенденция к усилению роли данного института, а в отдельных государствах (в Великобритании и Австралии) положения о специальном должностном лице нашли законодательное закрепление.

«В международной практике представлены два сходных института: корпоративный секретарь ...(в США и Канаде) и секретарь компании ...(в Великобритании, Австралии, Сингапуре, Гонконге, Таиланде). ...Главное отличие секретаря компании от корпоративного секретаря состоит в том, что функция и зона ответственности у первого несколько шире, чем у второго»225. В рамках континентальной правовой системы названные институты оказались менее востребованными226.

В России с 2007 г. корпоративный секретарь включен в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г, №37'.

В его должностные обязанности среди прочего входят: -

обеспечение соблюдения подразделениями и должностными лицами АО требований норм действующего законодательства; устава общества, а также других документов, гарантирующих реализацию прав> и законных интересов акционеров (здесь и далее выделено мной - В. Ф.); -

консультирование должностных лиц и акционеров общества, а также членов совета директоров по вопросам корпоративного права и управления; -

обеспечение доступа акционеров к документам: -

организация хранения документов, связанных с деятельностью совета директоров и собрания акционеров АО, и доступа акционеров к содержащейся в них информации, изготовление копий документов, удостоверение их подлинности; -

осуществление учета и рассмотрение обращений и запросов, поступающих от акционеров, по вопросам корпоративного управления и реализации прав акционеров; -

содействие расширению прав акционеров и их участию в корпоративном управлении; -

обеспечение выполнения установленных правил и процедур, в т.ч. связанных с реализацией прав акционеров по размещению акций общества, иных процедур, направленных на защиту прав и имущественных интересов акционеров; -

принятие мер по предотвращению убытков АО и/или его акционерам227.

Реализация поставленных перед корпоративным секретарем задач осуществляется в т.ч. благодаря такому требованию к его квалификации как высшее профессиональное (юридическое или экономическое) образование.

В АО с большим числом акционеров может быть предусмотрено создание аппарата корпоративного секретаря общества, состав, численность, структура и должностные обязанности сотрудников которого следует определять во внутренних документах организации.

Внутренний аудит или служба внутреннего контроля в обязательном порядке создается в организациях - профессиональных участниках РЦБ и в кредитных организациях228.

В Положении о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг используется узкое значение внутреннего аудита. Из функций контролера для акционеров наиболее интересны:

контроль путем проведения выборочных проверок соблюдение профессиональным участником требований законодательства РФ о РЦБ, 0

защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ, и внутренних документов профессионального участника (п.4.1.3.);

рассмотрение поступающих профессиональному участнику обращений, заявлений и жалоб, связанных с осуществлением профессиональным участником профессиональной деятельности на РЦБ (п.4.1.4.)

Раздел VII подробно освещает процедурные и содержательные моменты рассмотрения обращений, заявлений и жалоб: их регистрацию, сроки рассмотрения, содержание ответа.

В квартальный отчет контролера входят в обязательном порядке обобщенные сведения:

о проведенных за квартал проверках, выявленных при их проведении нарушениях требований правовых актов и внутренних документов профессионального участника, причинах допущения выявленных нарушений;

о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, а также рекомендации по предупреждению аналогичных нарушений;

о результатах рассмотрения обращений, заявлений и жалоб (о количестве рассмотренных обращений, заявлений и жалоб, о выявленных по итогам рассмотрения обращений, заявлений и жалоб нарушениях требований правовых актов и внутренних документов профессионального участника, причинах допущения соответствующих нарушений, о принятых мерах по устранению и предупреждению аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности профессионального участника) (п.6.2.)

Косвенным образом в этом Положении освещены и функции исполнительных органов по защите прав акционеров. В функции контролера входит незамедлительное уведомление руководителя профессионального участника о выявленном нарушении профессиональным участником правовых актов и внутренних документов (п.4.1.5). А руководитель профессионального участника не позднее 10 рабочих дней с даты представления ему контролером отчета о проверке выявленного нарушения либо квартального отчета, содержащего сведения о следующих нарушениях профессиональным участником правовых актов информирует в письменной форме федеральный орган исполнительной власти по РЦБ о соответствующих нарушениях и о принятых профессиональным участником мерах, в т.ч. по устранению нарушений и предупреждению аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности профессионального участника (п.9.2.).

Положение ЦБ РФ интересно своей связью с актами международных организаций (рекомендациями Базельского комитета), более длительным сроком применения рекомендациями органам управления по осуществлению контроля за организацией деятельности юридического лица (Приложение 1).

Так, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) рекомендуется отнесение следующих вопросов: -

создание и функционирование эффективного внутреннего контроля; -

регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности внутреннего контроля и обсуждение с исполнительными органами вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его эффективности; -

рассмотрение документов по организации системы внутреннего контроля, подготовленных исполнительными органами организации, службой внутреннего контроля (далее - СВК), иными структурными подразделениями, аудиторской организацией, проводящей (проводившей) аудит; -

принятие мер, обеспечивающих оперативное выполнение исполнительными органами организации рекомендаций и замечаний СВК, аудиторской организации, проводящей (проводившей) аудит, и надзорных органов;

своевременное осуществление проверки соответствия внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности организации в случае их изменения.

К компетенции исполнительных органов рекомендуется отнесение следующих вопросов: -

установление ответственности за выполнение решений совета директоров (наблюдательного совета), реализацию стратегии и политики юридического лица в отношении организации и осуществления внутреннего контроля; -

делегирование полномочий на разработку правил и процедур в сфере внутреннего контроля руководителям соответствующих структурных подразделений и контроль за их исполнением; -

проверка соответствия деятельности организации внутренним документам, определяющим порядок осуществления внутреннего контроля, и оценка соответствия содержания указанных документов характеру и масштабам деятельности организации; -

распределение обязанностей подразделений и служащих, отвечающих за конкретные направления (формы, способы осуществления) внутреннего контроля; -

рассмотрение материалов и результатов периодических оценок эффективности внутреннего контроля; -

создание эффективных систем передачи и обмена информацией, обеспечивающих поступление необходимых сведений к заинтересованным в ней пользователям; -

создание системы контроля за устранением выявленных нарушений и недостатков внутреннего контроля и мер, принятых для их устранения.

Органам управления в целом рекомендуется: -

оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки рисков; -

обеспечить участие во внутреннем контроле всех служащих организации в соответствии с их должностными обязанностями; -

установить порядок, при котором служащие доводят до сведения органов управления и руководителей структурных подразделений организации информацию обо всех нарушениях законодательства РФ, учредительных и внутренних документов, случаях злоупотреблений, несоблюдения норм профессиональной этики; -

принимать документы по вопросам взаимодействия СВК с подразделениями и служащими организации и контролировать их соблюдение; -

исключить принятие правил и (или) осуществление практики, которые могут стимулировать совершение действий, противоречащих законодательству РФ, целям внутреннего контроля.

Даже в широкой (и ошибочной, по мнению ряда исследователей) трактовке внутреннего контроля в Положении ЦБ РФ есть свои достоинства: п.2.2. Положения предлагает нормативную базу для возложения на органы управления, ревизионную комиссию (ревизора), главного бухгалтера и специализированные службы и должностных лиц обязанностей по соблюдению законодательства и внутренних документов, в нашем случае, обеспечивающих реализацию прав и интересов акционеров.

Примечательно, что ККП предлагает органам АО (их членам) участвовать в урегулировании конфликта даже между акционерами (посредничество между акционерами при урегулировании конфликта): с согласия акционеров, являющихся сторонами в корпоративном конфликте, участвовать в переговорах между акционерами, предоставлять акционерам имеющиеся в их распоряжении и относящиеся к конфликту информацию и документы, разъяснять нормы акционерного законодательства и положения внутренних документов АО и т.д.

Вообще практикой наилучшего корпоративного поведения значительная роль в совершенствовании механизмов защиты прав и законных интересов акционеров отводится развитию корпоративного (локального) порядка урегулирования корпоративных конфликтов (гл. 10 ККП), процедура осуществления которого может быть включена в устав и иные внутренние документы АО.

На наш взгляд, участие органов и должностных лиц АО в защите прав акционеров является таким же проявлением процессов саморегулирования бизнеса, как и неюрисдикционная форма защиты прав. Последнюю мы подробно рассмотрели в предыдущем параграфе и поэтому обратимся в заключение еще к одному варианту охраны и защиты прав миноритарных акционеров внутренними средствами АО.

Авторы (Р.Ю.Ивлиев, С.Д.Могилевский, М.В.Молодцов229) отмечают необходимость для реализации и защиты прав одних лиц конкретизацию этих прав и возложение соответствующих обязанностей на контрагентов. Например, С.Д.Могилевский пишет о четкой фиксации определенного объема прав, акционеров в законе; о законодательном установлении процедур, которые позволяют акционерам реализовывать их права; об обязанностях АО и его органов управления и должностных лиц.

Р.Ю.Ивлиев - о конкретизации правовых норм, затрагивающих права акционеров, как в нормативных правовых актах, так и в учредительных, во внутренних документах АО; о процедурной регламентации процесса осуществления прав акционеров и совершения юридически значимых для АО действий, способных повлиять на реализацию акционерами своих прав; об установлении запретов и корреспондирующих обязанностей, обращенных к обязанным по отношению к акционерам субъектам.

М.В.Молодцов утверждает: «В цивилизованном правовом государстве механизм реализации прав должен включать не только систему гарантий по обеспечению прав... но и систему гарантий по обеспечению исполнения другой стороной корреспондирующих с этими правами обязанностей»230.

В.С.Анохин и Е.Ю.Асташкина настаивают на выделении организационного (внутрикорпоративного) элемента специальных гарантий прав акционеров231.

Исходя из этих указаний эффективным, а в ряде случаев (с учетом пробелов в действующем законодательстве) считаем необходимым конкретизацию прав акционеров, процедур их осуществления и защиты, встречных обязанностей АО, его органов и должностных лиц, а также их ответственности за нарушение прав акционеров и неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей во внутренних документах общества232.

Например, у акционера есть методы защиты своих прав в случае отказа совета директоров в созыве по инициативе первого внеочередного общего собрания акционеров, но нет никаких рычагов воздействия на этот орган управления в случае невключения предложенных им вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатур в члены органов АО.

Ярким примером нарушения прав акционеров в последнее время стало завышение платы за копии документов, предоставляемых по его запросу, путем необоснованного увеличения «затрат на их изготовление» (п.З.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. №17/пс (ред. от 07.02.2003 г.)233. Цена 1 страницы копии должна быть зафиксирована не просто в одном из решений общего собрания акционеров, а в локальном

Положении об общем собрании акционеров или о доступе акционеров и инвесторов к информации об АО и его деятельности, например.

Кроме четкого оформления прав это дает акционеру возможность обжаловать решение общего собрания акционеров в случае принятия локальных правовых актов, ухудшающих его положение.

В целом система внутрикорпоратиной охраны и защиты представляется более выгодной миноритарным акционерам с экономической точки зрения (экономия на судебных расходов), с точки зрения оперативности и конфиденциальности, а также за счет создания более гибких процедур рассмотрения жалоб и заявлений, оперативного вмешательства при выявлении правонарушений.

Итак, система внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров ориентирована в большей степени на слабую сторону, т.е. миноритарных акционеров.

В настоящее время в России целесообразно по опыту ряда зарубежных стран рассматривать её в широком смысле слово. В этом случае в неё предлагается включать:

обеспечение и защиту акционерами своих прав через органы и должностных лиц АО;

локальное правотворчество; самозащиту прав акционеров; меры оперативного воздействия;

внутрикорпоративный согласительный (согласовательный) порядок защиты.

Именно в таком понимании нормы об охране и защите прав акционеров целесообразно включить в главу «Акционеры и их права» при реструктуризации ФЗ «Об АО».