§ 3. Способы защиты, направленные на восстановление нарушенной деловой репутации юридического лица
Основными специальными гражданско-правовыми способами защиты деловой репутации юридического лица являются требование об опровержении порочащих сведений, не соответствующих действительности, и опубликование ответа в средствах массовой информации.
Вместе с тем положения ст. 152 ГК РФ подтверждают специфичность защиты нематериальных благ и соответственно специфичность применяемых в отношении них способов защиты. Поэтому представляется актуальным провести сравнительный анализ нормативноправового обоснования применения данных способов в отношении защиты деловой репутации юридических лиц, а также рассмотреть теоретические и практические проблемы их соотношения.Содержание термина «опровержение»1 в Гражданском кодексе РФ не раскрывается, в нем только косвенно указывается на функцию опровержения - обоснованное отрицание сведений, порочащих честь и достоинство определенного лица. В доктрине сформулировано множество соответствующих определений2, в связи с чем представляется важным провести отграничение данного спо-
«Опровергнуть» - «доказать ложность, ошибочность чего-нибудь» (Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 457).
2 Гаврилов Е.В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. № 9. С. 46 - 51; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. С. 120; Анисимов А.П. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. С. 30; Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой
соба от иных смежных с ним способов защиты деловой репутации и выявить его особенности.
Один из актуальных вопросов - это соотношение опровержения и признания распространенных сведений не соответствующими действительности (п. б ст.
152 ГК РФ). Здесь выделяются две точки зрения.Сторонники первой говорят о том, что признание распространенных сведений не соответствующими действительности - это разновидность опровержения как основного способа защиты деловой репутации1. Видится вероятным, что признание распространенных сведений не соответствующими действительности и состоит в их опровержении.
Другие авторы считают эти два способа относительно самостоятельными, используя в качестве основных критериев их разграничения субъектный состав и особый процессуальный порядок2.
Обе точки зрения имеют под собой определенное основание, однако теорию невозможно рассматривать в отрыве от правоприменительной практики, и в этом смысле позиция законодателя, выраженная в и. 6 ст. 152 ГК РФ, расходится с арбитражной практикой, которая предполагает, что признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности может существовать как самостоятельный способ защиты деловой репутации, реализуемый в порядке искового производства.
Думается, что признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности может рассматриваться в двух аспектах: во- первых, как применяемый наряду с опровержением самостоятельный способ защиты деловой репутации, целью которого, как и опровержения, является вос-
защигы чести, достоинства и деловой репутации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2006. С. 20.
1 Дьяченко Е.М. Защита деловой репутации юридического лица. С. 5; Власов А.А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. М., 2006. С.67.
2 Никуличева Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско- правовая защита. С. 23; Гаврилов Е.В. Анализ способов судебной защиты деловой репутации. С. 31.
становление нарушенного права на деловую репутацию, который реализуется, в зависимости от наличия или отсутствия конкретного ответчика, в порядке особого или искового производства; во-вторых, как составная часть судебного процесса по опровержению распространенных порочащих лицо сведений.
Немаловажным является также решение вопроса о соотношении опровержения и извинения. В литературе высказана даже точка зрения о том, что извинение является одной форм реализации опровержения1. Однако несмотря на то что эти способы преследуют различные цели, можно говорить о возможности их применения как по отдельности, так и в совокупности.
Кроме того, в соответствии с и. 5 ст. 152 ГК РФ опороченный гражданин вправе требовать опровержения недостоверных сведений о нем, размещенных в сети Интернет, способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети. Однако при этом возникает вопрос, как определить способ, гарантированно обеспечивающий доведение опровержения до пользователей сети, в тех случаях, например, когда сайт, на котором была размещена порочащая лицо информация, прекратил существование.
Поэтому видится актуальным закрепление на законодательном уровне порядка опровержения и сроков опровержения в сети Интернет как формы его реализации, а также сроков и порядка удаления информации с сайта как самостоятельного способа, направленного на пресечение действий, нарушающих право юридического лица на деловую репутацию.
С учетом того факта, что не соответствующие действительности порочащие лицо сведения могут быть распространены различными способами (в СМИ, документе, исходящем от организации, письме и т. д.), законодатель в и. 2 ст. 152 ГК РФ предусмотрел различный порядок их опровержения.
Например, если порочащие, не соответствующие действительности сведения были распространены средствами массовой информации, то они должны
Беспалов А.В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданских прав. С. 22; Суржик А.Ф. Проблемы правового регулирования институтов чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации. С. 26, 27.
быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Процедура и порядок их опровержения, а также основания отказа в опровержении регламентируются в ст.
АА-АЪ Закона о СМИ.В соответствии с абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть выражено в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения1.
Иначе говоря, здесь возможны сообщение об опровержении порочащей лица информации без опубликования решения суда в СМИ и сообщение с его опубликованием (в виде изложения в СМИ текста резолютивной части решения).
В особой форме реализуется этот способ в случае, если порочащие лицо сведения содержатся в документе, исходящем от организации. Здесь возможны замена документа, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица, а также отзыв документа, содержащего сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица. Порядок опровержения этих сведений в иных случаях устанавливается по усмотрению суда, что позволяет сделать вывод о том, что основным при реализации данного способа защиты является судебный порядок.
Н.Ю. Никуличева, исходя из положений Закона о рекламе (ст. 2), полагает, что особым способом опровержения выступает контрреклама, причем реализация этого способа возможна в административном порядке2.
Следует отметить, что в ст. 152 ГК РФ не закреплено условие о предварительном досудебном порядке разрешения споров о публикации опровержения.
Беспалов А.В. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданских прав. С. 22.
2 Никуличева Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско- правовая защита. С. 23. См. также: Гаврилов Е.В. Анализ способов судебной защиты деловой репутации. С. 31.
В связи с этим возникает вопрос о необходимости введения обязательного досудебного порядка разрешения требования о публикации опровержения. Анализ соответствующей судебной практики показал, что такой порядок применяется крайне редко.
Это, видимо, вызвано тем, что ответчики, например редакции средств массовой информации, не всегда идут навстречу и не исправляют допущенные ими ошибки. Введение обязательного досудебного порядка при использовании такого способа защиты, как опровержение, могло бы предупредить волокиту в восстановлении нарушенного права лица на деловую репутацию, которая часто возникает при применении судебного порядка. Именно по такому пути идет законодатель, который ввел в 2016 г. обязательный досудебный порядок урегулирования спора почти по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами (ст. 4 АПК РФ).Опубликование ответа в средствах массовой информации традиционно выделяется как отдельный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, имеющий восстановительную направленность в отношении нарушенных прав не только граждан, но и юридических лиц. Однако, как показывает судебная практика, при реализации права на ответ возникают определенные трудности.
Во-первых, предписания ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, включая защиту посредством опубликования ответа в средствах массовой информации (ст. 152 ГК РФ), недостаточно согласованы с положениями Закона о СМИ о праве на ответ (комментарий на реплику) в средстве массовой информации.
Во-вторых, сложности вызывает оценочный характер обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора (имеет ли место ущемление прав и пр.).
Как ранее указывалось в отношении опровержения, здесь также необходимо учитывать, что законодатель, выделяя анализируемые способы защиты, имел целью отразить специфику охраняемых нематериальных благ, в том числе и особенности способов их защиты, поскольку восстановление данных нару
шенных благ обычно возможно теми способами, которыми они приобретались, т. е. действиями, направленными на создание определенного общественного
мнения.
С учетом того, что эти способы преследуют единую цель - восстановление нарушенных прав, что в принципе тождественны внесудебные процедуры их реализации (прием отсылочного регулирования), практическое значение имеет вопрос о соотношении опровержения и опубликования ответа в средствах массовой информации.
О том, что это два самостоятельных способа защиты деловой репутации, позволяет говорить следующее.
Во-первых, различны основания их применения. Конечно, основным здесь является установление факта распространения порочащих лицо сведений, однако в отношении опровержения предполагаются различные варианты их распространения (СМИ, заявления, выступления и т. и.)[115], тогда как опубликование ответа предполагает помещение порочащих лицо сведений только в средствах массовой информации.
Во-вторых, опровергаться могут лишь сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство или деловую репутацию (и. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона о СМИ), т. е. требование об их опровержении - всегда способ защиты деловой репутации. Реализация же права на ответ, исходя из смысла и. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 1б[116], может быть и не связана с защитой сугубо чести, достоинства и деловой репутации.
Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что требование об опубликовании ответа не является способом защиты чести, достоинства и дело
вой репутации. В данном случае можно согласиться с мнением о том, что это охранительное средство, «задействованное» при распространении в средствах массовой информации сведений, посягающих на честь, достоинство и деловую репутацию, естественно, есть способ их защиты1. Поэтому представляется спорной формулировка п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, где говорится, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться только путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Более точной является формулировка ст. 46 Закона о СМИ, согласно которой право на ответ возникает в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности вне зависимости от порочащего характера этих сведений, так и в случае, когда соответствующие действительности распространенные сведения ущемляют права и законные интересы лица.
В-третьих, позволяет различать эти способы защиты деловой репутации характер распространенных сведений. Так, опубликование ответа охватывает случаи распространения утверждений о фактах и заявлений оценочного характера, а опровержение возможно только в случаях распространения утверждений О фактах, соответствие действительности которых можно проверить.
По этому пути идет и судебная практика: суды, отказывая в иске об опровержении оценочных суждений, обычно указывают истцу на возможность использовать право на ответ, комментарий или реплику в средстве массовой информации2.
Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. 2008. № 3.
2 Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. № ВАС-17363/09 по делу № А56-14384/2008, от 5 марта 2008 г. № 3058/08 по делу № А40-76641/06 и т. п. (СПС «КонсультантПлюс»),
Проведенный анализ подтверждает самостоятельность этих способов защиты. Однако при этом возникает вопрос: возможно ли их применение в комплексе или же они являются альтернативными, взаимоисключающими друг друга?
С учетом того, что в ГК РФ и иных нормативных актах, действующих в данной сфере, нет какого-либо запрета на применение этих способов в совокупности, а с помощью опровержения фиксируется только ложность опубликованной информации, полагаем, что требование об опровержении и требование об опубликовании ответа можно использовать как по отдельности, так и в совокупности, и это будет соответствовать цели всесторонней защиты деловой репутации.
Уже отмечалось, что новым способом, направленным на восстановление нарушенной деловой репутации юридического лица, является удаление соответствующей информации, а также пресечение или запрещение дальнейшего распространения порочащих лицо сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации ответчику изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без их уничтожения удаление соответствующей информации невозможно. Право на реализацию данного способа возникает в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим их опровержение невозможно довести до всеобщего сведения.
Подобный способ защиты закреплен в гл. 76 ГК РФ, посвященной защите прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг предприятий, причем восстановление деловой репутации одной организации может иметь место одновременно с наступлением ответственности другой организации за незаконное использование средств индивидуализации.
Введение в ст. 152 ГК РФ (и. 5) названного нового способа уже как специального способа защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан
и юридических лиц безусловно заслуживает поддержки[117] [118], однако при его использовании уже возникает ряд вопросов. Во-первых, как установить факт невозможности доведения до всеобщего сведения соответствующего опровержения порочащей информации? Во-вторых, каковы критерии, подтверждающие правомерность применения этого способа судами? Их незакрепленность в законе может привести к затруднениям на практике. Представляется, что эффективность данного способа защиты деловой репутации покажет со временем судебная практика.
Еще по теме § 3. Способы защиты, направленные на восстановление нарушенной деловой репутации юридического лица:
- §4.2. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров.
- Возможность создавать новые юридические лица (п. 5 ст. 66 ГК РФ), участвовать в некоммерческих организациях. включая ассоциации и союзы юридических лиц (ст. 121 ГК РФ); возможность участвовать в управ.1ении внутренними делами других организаций.
- Параграф 4. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации
- Параграф 3. Гражданско-правовая охрана прав юридического лица на средства индивидуализации результатов своей деятельности
- 12.3. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав
- 17.3. Арбитражный порядок защиты прав корпорации
- 3.1. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимость
- 1.5. Защита личных неимущественных прав
- Способы судебной защиты жилищных прав (по материалам судебной практики)
- ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 23 СЕНТЯБРЯ 1999 ГОДА
- § 1. Право на защиту деловой репутации юридического лица и основания его возникновения
- § 2. Характеристика гражданско-правовых способов защиты деловой репутации юридического лица
- § 3. Способы защиты, направленные на восстановление нарушенной деловой репутации юридического лица
- § 4. Способы защиты, направленные на компенсацию вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц, как мера гражданско-правовой ответственности