§3. Уголовно-правовые способы защиты прав и законных интересов акционеров

ответственности

зависит от сопутствующих нарушению обстоятельств, наличия (отсутствия)

к*

умысла и вины, а также от степени опасности (тяжести) последствии, явившихся результатом этого нарушения.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) содержит запреты, нарушение которых является наиболее тяжким: видом правонарушений и как следствие - предусматривает наиболее тяяские виды наказаний.

К сожалению, современная действительность обусЛавлИвает необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров прежде всего от их нарушений самим акционерным обществом.

Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с , экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, индивидуальная ответственность не может даже в малой степени возг^естИТЬ причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.

Несмотря на поддержку уголовной ответственности юридических на

международном уровне (Европейский комитет по проблемам престузг1НОСТИ

Совета Европы, Конгрессы ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Комитет Министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности) упомянутые положения не нашли повсеместного одобрения и законодательного закрепления.

Большинство стран романо-германской системы права полагает, что для эффективной борьбы с крупными хозяйственными правонарушениями достаточно институтов административной и гражданской ответственности.

По сведениям В.Додонова, в настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует в законодательстве Австралии, Англии, Бельгии, Венгрии (с 2001 г.), Дании, Израиля, Ирландии, Исландии (с 1998 г.), Канады, КНР (с 1997 г.), Нидерландов (с 1976 г.), Норвегии (с 1991 г.), Польши (с 2002 г.), Румынии (с 2004 г.), Словении (с 1999 г.), США, Финляндии (с 1995 г.), Франции (с 1992 г.), Швейцарии (с 2003 г.) и других стран, в том числе бывшего СССР94.

С точки зрения теории уголовного права основной проблемой юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица является субъективная сторона - психическое отношение лица к содеянному.

В Англии это получило название "принцип отождествления (идентификации)". Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц организации определяется как ее действие и психическое состояние. В этом случае возникает не замещающая (соответствующих норм законодательство не содержит вовсе), а личная ответственность. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, организация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника - юридическое лицо также соучастник.

Уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических лиц наступает лишь в том случае, если указанные действия были совершены в пользу или во исполнение функций данного юридического лица.

Однако все же между ответственностью корпорации и ее руководителей (представителей) нет жесткой связи, т.е. юридическое лицо может наказываться независимо от наказания или даже от привлечения к ответственности физического лица.

Как отмечает В. Додонов, ряд стран (Австрия, Албания, Испания, Латвия, Мексика, Перу) в вопросе об ответственности юридических лиц за уголовные правонарушения пошли по "промежуточному" пути - юридическое лицо формально не признается субъектом преступления, но к нему тем не менее могут применяться различные уголовные санкции. Чаще всего речь идет о применении в отношении юридического лица специальной конфискации95.

Такой вид ответственности — больше уголовно-процессуальный или «квазиуголовный» институт.

Третий путь, нашедший отражение и в российском законодательстве - административная ответственность юридических лиц (Германия, Италия, Португалия).

Одна из очевидных особенностей уголовной ответственности юридических лиц по сравнению с физическими лицами - неприменимость к первым некоторых видов наказания (лишение свободы, исправительные работы).

Специфика юридического лица как субъекта уголовной ответственН°стИ потребовала создания для них обособленной системы наказаний, в которУ10' помимо вышеупомянутого штрафа, могут быть включены: специальна конфискация; ограничение деятельности юридического лица, в том 4&cJlQ запрет заниматься отдельными видами деятельности, закрытие подраздел®!*1*1'1 или филиалов; временное прекращение деятельности юридического ликвидация юридического лица; публикация приговора; помещение Г*оД судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от име11й государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вклаДоВ или размещения ценных бумаг; запрещение пускать в обращение чеки ин^хе'

"В

нежели те, которые позволяют получение средств векселедателем присутствии плательщика по переводному векселю, или те, котор^*1е удостоверены, или пользоваться кредитными карточками, продолжительности*0 не более 5 лет; общая конфискация имущества юридического лица (к^-1^ исключительная мера).

В России предложения о возможности признания юридического лихз^ субъектом преступления стали на надлежащем уровне обсуждаться с нача-г?^ 90-х годов прошлого века, проекты ныне действующего УК содержал^5 соответствующие положения об ответственности юридических лиц, однако ^ настоящее время законодатель субъектом преступлений (в том числ^5 экономических) по-прежнему называет физическое лицо (относительнее юридического лица - должностное лицо организации)96.

Изложенное объективно позволяет сделать вывод об отсутствии: необходимости (и соответствующих теоретических предпосылок) вводить институт уголовной ответственности юридического лица, в том числе в целях защиты прав и охраняемых законом интересов акционеров.

УК РФ (равно как и КоАП РФ), называя в качестве субъекта того или иного наказуемого деяния должностных лиц, в первую очередь имеют в виду лиц,

выполняющих организационно-распорядительные и административные функции в органах государственного управления: руководитель организации - единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор); члены коллегиального органа управления организацией (совета директоров, правления); заместители руководителя организации; иные лица, выполняющие в организации организационно-распорядительные функции (главный бухгалтер, руководители отделов и т.д.)97.

Говоря о нормах УК РФ, направленных на защиту прав акционеров, целесообразнее начать с самого, на наш взгляд, опасного преступления - с "корпоративных захватов" (от англ.

В западных странах, в частности в США, существует легальный рынок слияний и поглощений (Mergers and Acquisitions - М&А), оказывающий весьма существенное влияние на уровень развития экономики, в том числе на фондовые индексы.

В России на сегодняшний день ситуация менее оптимистична. Анализ следственной и судебной практики по расследованию и рассмотрению уголовных дел о преступлениях, связанных с захватом предприятий, раскрывает их комплексный и организованный характер. Это обусловлено тем, что в основании данной разновидности правонарушений лежит длинная цепь действий, производимых с целью незаконного отчуждения имущественного комплекса юридического лица. Более того, подобная деятельность порой носит межрегиональный характер.

В российском уголовно-правовом законодательстве отсутствует единая норма, предусматривающая наказание за незаконный захват предприятия, в связи с чем квалификация данного деяния включает в себя как реальную, так и идеальную совокупность нескольких составов преступлений, предусмотренных УК РФ.

Существенный вопрос при расследовании рассматриваемого преступления - определение его субъекта. В организации и непосредственном осуществлении "корпоративного захвата" участвует, как правило, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, профессионально занимающаяся провокацией корпоративных конфликтов с целью последующего хищения активов предприятия.

лле

от регистратора) , депозитарий, иные лица.

Бывшие акционеры, соучредители акционерного общества, бывшие сотрудники организации располагают сведениями о специфике деятельности акционерного общества, механизме распределения его прибыли, способе воздействия на органы управления для принятия выгодных определенным лицам решений. Они совершают "корпоративный захват", действуя как в группе лиц по предварительному сговору, так и самостоятельно. Криминальной практике известны случаи привлечения рейдерами акционеров и сотрудников хозяйственного общества к осуществлению "незаконного захвата" предприятия.

Субъектами "корпоративного захвата", представляющими наибольшую общественную опасность, являются рейдеры, поскольку совершение рассматриваемого преступления стало для них незаконным промыслом в особо крупных размерах. Рейдеры совершают как законные, так и незаконные деяния для "захвата" предприятия: проводят скупку акций хозяйственного общества у их собственников по низкой цене, создают параллельные органы управления, проводят нелегитимные общие собрания акционеров, совершают хищение путем "обмана акций", предоставив реестродержателю сфальсифицированные документы, удостоверяющие переход права собственности на них (договоры об отчуждении акций, передаточное распоряжение и др.).

Рейдерами могут быть как физические лица, каждый раз создающие новую "команду" для организации "корпоративного захвата", в которую входит постоянно действующее ядро специалистов, так и сплоченная постоянно действующая организация, состав которой на высшем и среднем уровнях практически не изменяется в промежутках между совершением очередных преступлений. Структуру подобной организации рейдеров составляют три уровня: высший (организаторы), средний ("черные юристы", или юристы нападения) и низший (силовое звено).

Организаторы "корпоративного захвата", как правило, являются предпринимателями, имеющими частный бизнес с небольшим легальным оборотом. Это позволяет им вступать в различные ассоциации, контактировать с чиновниками, мотивируя это интересами бизнеса, не отражать в документах бухгалтерского учета и финансовой отчетности проведенные операции, не уплачивать налоги. Организаторы определяют тактику осуществления

207

"корпоративного захвата" и "команду" для его осуществления .

В состав среднего звена входят "черные юристы" (юристы нападения), обладающие специальными знаниями в различных отраслях права. Они занимаются составлением подложных документов для возбуждения уголовных дел в отношении владельцев контрольного пакета акций хозяйственного общества, инициируют судебные разбирательства, проведение проверок. Во многих случаях они обладают значительными связями в правоохранительных органах, позволяющими им успешно разрешать возникающие конфликты с хозяйственным обществом.

В состав низшего звена входят силовые структуры, осуществляющие физическое воспрепятствование деятельности органов управления акционерного общества, проведению общего собрания акционеров, доступу руководителей на территорию предприятия. Силовые структуры, как правило, состоят из трех звеньев, включающих в себя организатора силовых захватов, сотрудников частного охранного предприятия и наемников, среди которых

могут находиться бывшие заключенные, спортсмены, бывшие сотрудники

ЛЛО

правоохранительных органов, а также "гастарбайтеры" .

Рейдеры совершают "корпоративные захваты" для перепродажи хозяйственного общества потенциальным покупателям или по заказу "клиентов", как правило, конкурентов в сфере бизнеса организации, подвергшейся подобной атаке, в связи с чем при расследовании рассматриваемого преступления необходимо выявить не только лиц, непосредственно осуществивших преступное посягательство, но и организаторов "незаконного захвата".

Нередко в качестве соучастника "корпоративного захвата" выступает реестродержатель (регистратор, трансфер-агент или депозитарий), поскольку он занимается ведением реестра акционеров и отражает в регистрационном журнале учета операций с ценными бумагами и реестре переход права собственности на акции.

При наличии информации о предполагаемом субъекте преступления, характеризуемого как "корпоративный захват", следователь может выдвинуть версии о мотивах совершенного преступления, объекте преступного посягательства, определить, какой комплекс мероприятий ему необходимо провести с целью сбора доказательств по уголовному делу209.

П. Сычевым проведен всесторонний анализ манипуляций по переходу права собственности на имущественный комплекс на предмет выявления в них признаков уголовно наказуемых деяний.

При наличии явных признаков хищения (фактов подделки учредительных и правоустанавливающих документов, заявлений со стороны акционеров (участников) и руководителя предприятия о причинении им ущерба, отчуждения принадлежащих им долей в уставном капитале без их ведома) действия захватчиков следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Данная статья УК РФ является основной, и ей, как правило,

203 Валласк Е. Субъект преступления, характеризуемого как «корпоративный захват»//Законность, 2006, № 8 209 См. также Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответствешюсть//Российская юстиция, 2006, № 10 сопутствует целый комплекс иных составов преступлений. В качестве доказательств совершения хищения могут расцениваться в том числе и факты перехода права собственности на предприятие к самим подозреваемым или подконтрольным (аффилированным) организациям, распродажи или других способов перевода активов предприятия в собственность иных юридических лиц, "сворачивания" производства, а также сдачи в аренду или отчуждения недвижимого имущества предприятия. Один из главных элементов объективной стороны состава данного преступления - обман или злоупотребление доверием законных собственников предприятия, что выражается в фальсификации правоустанавливающих документов и регистрации их под видом подлинных в органах исполнительной власти либо посредством юридического лица, осуществляющего регистрацию прав акционеров (регистратора)210.

При захвате предприятия иногда выдвигаются незаконные требования о передаче имущества под угрозой применения насилия. Данные действия квалифицируются в соответствии со ст. 163 УК РФ (вымогательство).

Отдельной квалификации по ст. 183 УК РФ заслуживает неправомерный доступ к содержащейся в реестре акционеров информации для ее использования в преступных целях. Причем по данной статье к ответственности могут быть привлечены как лица, осуществляющие незаконным способом сбор сведений, составляющих коммерческую тайну (по ч. 1 ст. 183 УК РФ), так и лица, незаконно разгласившие сведения служебного характера, которые были доверены или стали известны им в ходе работы (по ч. 2 ст. 183 УК РФ). В число последних входят сотрудники и руководители фирмы-регистратора211.

В случае выявления фактов использования подложных документов следует обращать внимание на две особенности. Подделка документа и его использование преследуются по ст. 327 УК РФ в том случае, если этот документ является официальным и предоставляет права или освобождает от обязанностей. Если же он подделан с целью совершения мошенничества, то квалификации по ч. 1 указанной статьи подлежит только сам факт подделки, а использование поддельного документа охватывается диспозицией ст. 159 УК РФ. В том случае, когда поддельный документ изготовлен и использован в суде в качестве доказательства по гражданскому делу, данное деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Действия руководителя коммерческой организации по неправомерному отчуждению активов, незаконному перераспределению финансовых потоков, формированию искусственной кредиторской задолженности, а также иные действия, противоречащие интересам организации и причинившие ей вред, совершенные с целью защиты от недружественного поглощения либо после поглощения, могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ, а при наличии документов, устанавливающих полную материальную ответственность руководителя - по ст. 160 УК РФ212. Если в результате таких действий возбуждена процедура банкротства юридического лица, руководителю может быть инкриминировано преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, а в случае вывода активов с переводом денежных средств за границу в оффшорные компании - преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ.

Вытеснение акционеров - сторонников прежнего руководства может производиться путем так называемого размывания пакета акций, т.е. регистрации дополнительной эмиссии акций и размещения ее среди своих единомышленников, в результате чего процентное соотношение акций изменяется в пользу последних. Представление подложных протоколов, учредительных и иных документов при регистрации проспекта эмиссии акций может быть квалифицировано как злоупотребление при выпуске ценных бумаг, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 185 УК РФ.

Физическое вторжение на территорию захватываемого предприятия, сопряженное с нанесением телесных повреждений обороняющейся стороне, повреждением имущества, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если в таких действиях содержатся признаки нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, образует состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ (хулиганство). Имеют место случаи квалификации органами прокуратуры действий по захвату предприятия в соответствии со ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки).

При наличии решения суда, вынесенного с соблюдением процессуальных требований, действия по реализации этого решения вопреки установленному порядку (например, без возбуждения исполнительного производства) являются самоуправством и наказываются по ст. 330 УК РФ. Если при возбуждении исполнительного производства судебный пристав превысил свои полномочия, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ-

Наконец, вооруженные действия по захвату предприятия могут быть квалифицированы как разбой (ст. 162 УК РФ). Так, группа лиц под руководством С. в присутствии судебного пристава на основании решения арбитражного суда, предписывающего не препятствовать "новому" руководителю в осуществлении соответствующих полномочий, проникла в помещение банка с применением физической силы и подручных предметов, использовавшихся в качестве оружия, вытеснила законную охрану и установила контроль в указанном банке, хотя вскрыть депозитарий с наличной денежной массой и ценными бумагами указанным лицам не удалось. Действия данной группы квалифицированы как разбой, совершенный с целью завладения имуществом в особо крупном размере. В результате сотрудниками правоохранительных органов было задержано 40 человек по ст. 91 УПК РФ-

Здесь приведен только примерный перечень норм УК РФ, которые могут быть применены при квалификации противоправных действий лиц, осуществляющих недружественное поглощение. Возможно также возбуждение уголовных дел по преступлениям против личности и собственности, о банкротстве, а также должностным, налоговым и другим. Их разноплановость, в том числе по уровню подготовки и исполнения, не дает основания ставить вопрос о конструировании единого состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконный захват имущественного комплекса

213

юридического лица .

Помимо вышеуказанных положений для защиты прав и законных интересов акционеров могут быть использованы следующие нормы:

- статья 169 УК РФ предусматривает ответственность должностного лица за незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, выраженное в неправомерном воздействии на указанное лицо, ограничивающим возможности осуществления принадлежащих им прав (например, незаконное проведение собраний акционеров, незаконное изъятие документов, создание препятствий в эксплуатации помещений или земельных участков и т.д.); - статья 185.1 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от предоставления информации, содержащей данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, лица, обязанного обеспечить указанной информацией инвестора или контролирующий орган, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

В соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996г. № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" эмитент публично размещаемых ценных бумаг обязан раскрыть информацию о своих ценных бумагах и своей финансовой деятельности при составлении ежеквартального отчета по ценным бумагам, а также сообщить о существенных событиях и действиях, затрагивающих его финансово-хозяйственную деятельность. Ежеквартальный отчет предоставляется в ФСФР, а также владельцам ценных бумаг эмитента по их требованию, В случае открытой (публичной) эмиссии, требующей регистрации проспекта эмиссии, эмитент обязан обеспечить возможность доступа к информации, содержащейся в проспекте эмиссии, в том числе любым

потенциальным инвесторам, до приобретения ценных бумаг.

Субъект рассматриваемого преступления - лицо, обязанное обеспечить информацией, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, инвестора или контролирующий орган. В качестве последнего может быть руководитель коммерческой или некоммерческой организации, должностное лицо органов исполнительной власти или местного самоуправления, осуществляющих эмиссию ценных бумаг.