10. Избежание двойного налогообложения (Avoidance of Double Taxation).

Принцип АТЭС об избежании двойного налогообложения гласит: «Каждая из стран-участниц АТЭС обязуется прилагать усилия, чтобы избегать двойного налогообложения, связанного с иностранными инвестициями».

Настоящий принцип известен Соглашениям об избежании двойного налогообложения, которые играют все более значительную роль в регулировании инвестиционных потоков.

Причина заключения договоров об избежании двойного налогообложения заключается в том, что страны, конкурирующие за привлечение иностранных инвестиций, постоянно совершенствуют системы налогообложения.

Фирмы, особенно транснациональные корпорации (ТНК), расширяют и диверсифицируют производство, интегрируя свои производственные мощности. В связи с этим возникает проблема налогообложения производственных структур единой компании, но интегрированных внутри стран с различным уровнем налогообложения. Различия национального налогообложения могут привести к возникновению противоречий между заинтересованными сторонами. В случае ТНК, обладающей производственными мощностями в различных государствах, принимающие страны и страны, где расположены штаб-квартиры ТНК, могут одновременно облагать налогом иностранные филиалы, исходя как из принципа территориальности (т.е. места производственной деятельности налогоплательщика), так и принципа резидентности (т.е. места регистрации компании). Результатом становятся «перехлёст» налогообложения и удвоение суммы выплачиваемых налогов. Другими словами, двойное налогообложение возникает в связи с конкуренцией между двумя и более странами за право взимать налоги с производителя.

Основный способ решения этой проблемы - расширение сферы применения двусторонних договоров о ликвидации двойного налогообложения. По состоянию на середину 1998 года в мере насчитывалось более 1700 таких двусторонних договоров.

Существуют две модели Соглашения об избежании двойного налогообложения, рекомендуемых для подписания заинтересованным странам: а) модель Соглашения об избежании двойного налогообложения, рекомендованная организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); б) модель Соглашения между развитыми и

236 развивающимися странами, подготовленная ООН.

В первом случае основой становится идея налогообложения по принципу резидентности (ОЭСР), т.е. по месту регистрации компании (или страна-получатель капитала). Такое разделение налоговых полномочий государств, по мнению многих экспертов, выгодно в первую очередь экспортерам капитала, т.е. промышленно развитым странам. Во втором случае в отличие от конвенции ОЭСР преимущество отдается принципу территориальности, т.е. месту производственной деятельности (или стране-источнику капитала) при максимально возможном учете

интересов страны-получателя.

Итак, основная идея законодательства о международном налогообложении -разработка прав налогообложения и принципов распределения налогов между странами. Страны, подписавшие двусторонние договоры, стремятся обеспечить баланс взаимных интересов.

Основная задача развивающихся стран - добиваться своей доли в доходах от филиалов ТНК, действующих на их территории, и одновременно обеспечить условия для привлечения прямых инвестиций. Предполагается, что получение меньшей доли доходов в связи с налоговыми льготами можно компенсировать в долгосрочном плане за счет большего притока прямых инвестиций, которые принесут в принимающую страну новые технологии, дополнительную занятость и рост производства. Для стран-экспортеров капитала важно сохранить конкурентоспособность своих предприятий за счет льготного налогообложения и обеспечить равные условия для налогоплательщиков.

С точки зрения фирмы-инвестора, обязательность выполнения Соглашения о налогообложении как международного соглашения обеспечивает гарантированное выполнение его положений, даже если налогообложение в странах, принимающих иностранные инвестиции, не особенно благоприятно для инвестора.

Подписывая Соглашение, принимающая инвестиции сторона и сторона, осуществляющая инвестиции, берут на себя обязательства решать проблемы, связанные с налогообложением, в соответствии с международными норами и правилами. Стороны, принимающие рекомендации ООН, должны действовать в соответствии с положениями конвенции.

Страны, подписавшие двусторонние соглашения, фактически принимают общепризнанные международные нормы налогообложения, стимулирующие

Гашимов А.С.

Регулирование инвестиционной деятельности на национальном уровне и в раках двусторонних договоров / Под ред. В.Б. буглая. М., 2001.С.45-46; См: United Nations Centre on Transnational Corporation (UNCTC)(1991). Government Policies and Foreign Direct Investment. New York: United Nations publication, sales no.E.91.11.A.20. См.: Энциклопедия оффшорного бизнеса. Под ред. З.Терентьева. М.,НПК-ВЕСТА,2000.С430.

237 стабильность, прозрачность, четкость регулирования. Эти положения для компаний более важны, чем конкретные льготы или стимулы, содержащиеся в Соглашении.

Для Принципа АТЭС об избежании двойного налогообложения, на наш взгляд, характерна модель ООН, так как чтобы обеспечить баланс взаимных интересов между странами-участницами с различным уровнем экономического положения АТЭС предлагает подписать двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения, которые отвечают требованиям международных норм (конвенции) и расширить сферы применения этих соглашений .

В заключение можно сказать, что выше рассмотренные принципы АТЭС являются договорными (конвенционными), под которыми понимаются специальные принципы из международных договоров о взаимной защите капиталовложений, заключаемых странами-участницами АТЭС между собой и другими государствами, предоставляемые для стимулирования и защиты капиталовложений инвесторов в рамках АТЭС.

Определение юридической силы рассматриваемых принципов, относящихся к регулированию иностранных инвестиций в рамках АТЭС, вызвало наибольшую

дискуссию во многих научных трудах и статьях .

Рассматриваемые инвестиционные принципы, как уже выше сказано, не имеют обязательной силы вследствие того, что они были приняты в качестве рекомендаций в дополнение к тем действующим в странах-участницах инвестиционным принципам, с одной стороны, с другой- с учетом особенностей у каждого члена АТЭС (это касается, прежде всего, уровней социального, культурного, экономического и правового развития). Более того, необходимо отметить, что большинство принципов из рассматриваемых принципов предусмотрены в положениях двусторонних и многосторонних региональных соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений, участницами которых являются многие страны-участницы АТЭС, что, на наш взгляд, означает лишь напоминание о необходимости соблюдения положений, закрепляемых в инвестиционных соглашениях, заключенными между странами-участницами АТЭС.3 Такой же точки зрения к этому придерживается профессор Грэм М.Эдвард (Graham M.Edward), специалист по АТЭС.

По его мнению, причиной, по которой инвестиционные принципы АТЭС таким образом (Non-Binding) построены, являются: во-первых, АТЭС представляет собой

См.: Avoidance of Double Taxation// Options for Investment Liberalisation and Business Facilitation to Strengthen the APEC Economies - for Voluntary Inclusion in Individual Action Plans. (http://www.apecsec.org.sg/apec/apec_groups/committees/committee_on_trade/investment_experts.html).

См.: там же.Р.40; Sedfrey M.Candelaria.The Legal Characterisation of the Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) and the Individual Action Plans in International Law. PASCN Discussion Paper No.2000-06. Ateneo de Manila University. July 2000. P.2-14.

См.: Юридическое значение необязывающих инвестиционных принципов в добровольном кодексе прямых иностранных инвестиций АТЭС/ Чхорн Пролынг. Рос. ун-т дружбы народов.- М., 2005.- Деп. в ИНИОН РАН, №59176 от 17.03.2005г.

238 сочетание стран с разным экономическим положением: промышленно развитые страны (США, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея), развивающиеся страны, в том числе новые индустриальные (Бруней, Вьетнам, КНР, Гонконг, Индонезия, Малайзия, Мексика, Папуа Новая Гвинея, Перу, Сингапур, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Чили), которые были намерены обсуждать международный договор о прямых инвестициях; во-вторых, хотя эти принципы носят «необязывающий характер (non-binding nature)», но они представляют собой начало диалога между ними.

Однако такой односложный ответ о необязательности этих принципов не учитывает ни характера содержащихся в них норм, ни их значения в процессе формирования международного инвестиционного права, ни сложности возникшей ситуации. Попыткой выйти из положения было применение к определению характера указанных принципов выдвинутой в международно-правовой литературе концепции «мягкого права» (Soft Law), получившей свое развитие в ряде работ, в том числе и авторов из развитых и развивающихся стран.

Согласно этой концепции, наряду с обычными источниками права, действующими в сфере трансграничного торгового оборота, такими как международный договор и обычай, признают новые, которые, будучи выраженными в форме необязательных рекомендаций, и несмотря на их юридическую необязательность, влекут за собой определенные правовые последствия.

Превращение рекомендательных норм, подобных необязвыающим инвестиционным принципам АТЭС в обязательные нормы, как отметил М.М. Богуславский, может идти в двух направлениях. Во-первых, путем закрепления этих принципов в международных договорах. В данном случае, как уже выше было отмечено, рассматриваемые принципы являются договорными (конвенционными), то есть они уже отражены и закреплены в двусторонних, многосторонних и региональных соглашениях о содействии (поощрении) и взаимной защите капиталовложений. Во-вторых, нормы из рассматриваемых принципов могут стать международно-торговыми обычаями вследствие их длительного применения. Процесс превращения так называемого мягкого права (Soft

See Graham, Edward M,, 1996, Global Corporations and National Governments, Institute for International Economies, Washington D.C; See Taeho Bark, IEG Chairman, APEC. Harmonisation of APEC Investment Instruments with Investment Agreements of APEC Economies// APEC Workshop on Bilateral and Regional Investment Rules /Agreements. APEC Committee on Trade and Investment. Investment Experts Group. 17-18 May 2002. Merida, Mexico. P.41.

See Taeho Bark, IEG Chairman, APEC. Harmonisation of APEC Investment Instruments with Investment Agreements of APEC Economies// APEC Workshop on Bilateral and Regional Investment Rules/Agreements. APEC Committee on Trade and Investment. Investment Experts Group. 17-18 May 2002. Merida, Mexico. P.40.

Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 1986. 58; See Taeho Bark, IEG Chairman, APEC. Harmonisation of APEC Investment Instruments with Investment Agreements of APEC Economies//APEC Workshop on Bilateral and Regional Investment Rules/Agreements.

APEC Committee on Trade and Investment. Investment Experts Group. 17-18 May 2002. Merida, Mexico. P.40.

239 Law), по мнению М.М. Богуславского, в международное обычное право может быть продолжительным, но такая возможность не должна быть исключена.

Что касается последствий нарушения норм так называемого «мягкого права», то есть норм, выраженных в рассматриваемых принципах, то, как отметил профессор Грушалла-Весьерски (Gruchalla-Wesierski), за нарушение норм, не имеющих юридически обязательного характера типа указанных принципов, применена только политическая

санкция.

Таким образом, необязывающие инвестиционные принципы АТЭС представляют собой специальные принципы, вытекающие из договоров о взаимной защите капиталовложений, заключаемых странами-участницами АТЭС между собой и другими государствами, предназначаемые для стимулирования и защиты капиталовложений инвесторов в рамках АТЭС.

<< | >>

↑

Источник: Чхорн Пролынг. Правовое регулирование иностранных инвестиций в странах-участницах АТЭС / Диссертация / Москва. 2007

Еще по теме 10. Избежание двойного налогообложения (Avoidance of Double Taxation).:

- Банковское право России - Финансовое право России - Фінансове право України -