Тема 10 Кодификация европейского права и создание единой Конституции Евросоюза

10.1. Конституционный процесс: разработка проекта Евроконституции и процедура его принятия

На протяжении 50 лет своего существования Европейскому Союзу приходилось отвечать на новые вызовы и угрозы, которые требовали трансформации институциональной и правовой систем.

1) общими (коммунитарными) и национальными интересами;

2) федерализмом и национальным суверенитетом;

3) единством и разными скоростями;

4) элитами и управляемыми.

Вдобавок к этому процесс европейской региональной интегра­ции в XXI в. столкнулся с новыми вызовами. В первую очередь это касается нарастающей бюрократизации институтов Европейского Союза и их отдалением от нужд и потребностей граждан. Возникла настоятельная потребность приблизить европейские институты к гражданам. Вполне очевидно, что граждане в целом разделяют ос­новополагающие цели Союза. Однако не менее очевидно и то, что им не всегда вцдна связь между этими целями и текущей деятель­ностью, которую проводит Союз. Граждане требуют от европейских институтов большей оперативности в решении актуальных проблем, эффективности в реализации принятых решений, открытости в сво­

ей работе. Общественное мнение полагает, что Союз должен зани­маться в первую очередь волнующими их реальными проблемами и не вмешиваться столь детально в вопросы, решение которых в силу их характера лучше доверить выборным представителям в рамках государств-членов и на местах. Однако гораздо важнее, что у граж­дан в результате создается впечатление, что многое происходит без их ведома, и они желают более эффективного демократического контроля.

Новые вызовы, совпавшие по времени с глобальным изменени­ем формата ЕС (25 стран), требовали иного подхода, способного обеспечить региональную интеграцию качественно нового уровня. Данный подход должен отличаться от того, который был положен в основу более 50 лет назад, когда процесс объединения начали шесть стран. Для эффективного ответа на сформулированные вызовы Ев­ропейскому Союзу потребовалась институциональная и правовая трансформация, чтобы Европа могла выступить в роли влиятельной силы, стремящейся, во-первых, направить развитие отношений в мире таким образом, когда преимущества создаются не только для богатых, но и для самых бедных стран, а во-вторых, ввести глоба­лизацию в рамки этических принципов, т.е. подчинить ее целям достижения солидарности и устойчивого развития. Именно поэтому в 2004 г. была принята Конституция Европейского Союза, знаме­нующая собой качественно новый этап европейской консолидации и создание государства нового типа — «федерации национальных государств».

Уже в Декларации о будущем Союза, которая была составной частью Ниццкого договора от 26 февраля 2001 г., содержалась рабо­

чая программа и график мероприятий, направленных на углубление политического союза стран — участниц ЕС. Однако Договор в Ницце не урегулировал разногласия между странами-участницами по поводу будущего Союза.

Начало реальным действиям по трансформации ЕС было поло­жено подписанием Лаакенской декларации. Она была принята 15 де­кабря 2001 г. главами государств и правительств 15 стран-участниц по итогам проходившей в Лаакене (пригород Брюсселя) сессии Ев­ропейского совета. Главной целью документа являлось определение ориентиров дальнейших преобразований в устройстве Европейского Союза с учетом новых геополитических реалий и предстоящего расширения состава данной организации. Декларация состояла из трех разделов.

В первом разделе осуществлен обзор исторических предпосылок европейской интеграции, достижений и проблем, стоящих перед Союзом. Во втором разделе были предложены различные варианты реформирования Европейского Союза. В целях открытого, гласно­го, компетентного обсуждения будущего устройства Европейского Союза созывается весьма представительный Конвент по образцу аналогичного органа, подготовившего в 2000 г. текст союзной Хар­тии об основных правах. Задача Конвента состояла в разработке рекомендаций по преобразованию Европейского Союза для пред­стоящей в 2004 г. межправительственной конференции. Его реше­ния не получат обязательной юридической силы, но благодаря со­ставу Конвента, очевидно, приобретут высокий морально- политический авторитет не только для государств-членов, но и для рядовых граждан Европейского Союза. Третий раздел был посвя­щен Хартии об основных правах.

Историческое значение Декларации состояло в том, что впер­вые на столь высоком уровне было заявлено о перспективах приня­тия в будущем единой Конституции Европейского Союза, которая заменит собой действующие учредительные договоры. Кроме того, в ней впервые провозглашено стремление Европейского Союза пре­вратиться в «силу», или «державу» (puissance),способную играть ве­дущую роль на планете в качестве гаранта стабильности и ориенти­ра в современном многополярном мире.

сфере занятости, борьбы с бедностью и социальной изоляцией, в области экономического и социального сплочения.

Население стран — участниц ЕС настаивало на едином подходе к решению таких проблем, как загрязнение окружающей среды, климатические изменения, безопасность продуктов питания — сло­вом, к любым проблемам трансграничного характера, когда по их ощущению такие проблемы можно разрешить только на основе со­трудничества. Большинство европейцев желали более активной ро­ли Европы в международных делах, в области обороны и безопас­ности, требовали эффективных и более скоординированных дейст­вий в целях погашения локальных и глобальных конфликтов, кото­рые происходили внутри или вокруг Европы и в остальных частях мира. Они полагали, что институциональная структура Европейско­го Союза не соответствует современным требованиям и является слишком забюрократизированной. Надлежащее функционирование внутреннего рынка и единой валюты должно и впредь служить ос­новой для выработки новых мер по координации экономической, финансовой и налоговой систем.

Однако эти меры не должны вести к нивелированию специфи­ческих особенностей, присущих каждому отдельному государству- члену. Национальные и региональные различия во многих случаях — продукт исторического процесса и традиций. Они способны послу­жить конструктивным фактором дальнейшего прогресса. Иными словами, объектом устремлений іраждан выступал ясный, прозрач­ный для общества, действенный, реализуемый демократическими методами государственный механизм, который принесет конкрет­ные результаты в виде роста занятости, повышения качества жизни, сокращения преступности, качественного образования и более эф­фективной системы здравоохранения.

Лаакенская декларация сформулировала основные темы пред­стоящей дискуссии о радикальной трансформации Европейского Союза в виде перечня вопросов, предлагаемых для обсуждения. Их содержание сводилось к решению трех фундаментальных проблем:

1) ликвидация разрыва между европейскими институтами и рядо­выми гражданами;

2) демократическая организация политической жизни и европей­ского политического пространства в масштабе расширенной Европы;

3) превращение Союза в фактор стабильности и прогресса в ус­ловиях нового, многополярного мира.

Для эффективного разрешения указанных проблем принципи­ально важным было точное определение и разграничение компетен­ции внутри Европейского Союза между Союзом и государствами- членами. Иначе говоря, важно определить, «кто что делает» и за что несет ответственность. При этом необходимо, чтобы порядок разгра­

ничения предметов ведения и полномочии отличался большей про­стотой по сравнению с ныне существующим и чтобы распределение компетенции учитывало новые проблемы, стоящие перед Союзом. Сделать это возможно двумя путями: передать обратно в ведение го­сударств-членов выполнение некоторых задач; возложить на Союз новые задачи или расширить компетенцию, которая признана за ним в настоящее время. При этом, разумеется, нельзя игнорировать принципы равенства и солидарности, на которых основан Союз.

Первая группа проблем была связана с тем, как можно повысить уровень демократической легитимности, прозрачности и эффектив­ности в функционировании ныне существующих институтов Евро­пейского Союза.

Известно, что источниками легитимности Европейского Союза служат: демократические ценности, исходя из которых он действу­ет; цели, которых он стремится достичь; полномочия и инструмен­ты, которыми он располагает; демократические, прозрачные для общества и эффективные институты. Со своей стороны определен­ный вклад в легитимацию европейского проекта вносят и нацио­нальные парламенты. Декларация о будущем Союза, приложенная к Ниццкому договору, подчеркнула необходимость рассмотреть во­прос об их роли в дальнейшем процессе европейского строительст­ва.

Прежде всего необходимо ответить на следующие важные во­просы. Каковы возможные способы укрепления авторитета и эф­фективности Европейской комиссии? Кто должен назначать пред­седателя Комиссии: Европейский совет, Европейский парламент или граждане в ходе прямых выборов? Нужно ли усиливать роль Европейского парламента? Подлежит ли расширению право Парла­мента на совместное участие в принятии решений? Должен ли быть изменен порядок избрания членов Европарламента? Может бьггь, стоит ввести европейский избирательный округ или лучше сохра­нить избирательные округа, установленные на национальном уров­не? Допустимо ли сочетание двух систем голосования? Требует ли усиления роль Совета? Должен ли Совет действовать в одинаковом порядке, когда он выступает в качестве законодателя и в ходе реа­лизации своих исполнительных полномочий? Следует ли усилить прозрачность в функционировании Совета, чтобы любые его сес­сии, на которых Совет действует как законодательный орган, носи­ли открытый характер? Нужно ли предоставлять гражданам более широкий доступ к документации Совета? Наконец, как обеспечить равновесие и взаимный контроль между институтами?

Есть и еще вопросы, которые также касаются демократической легитимности и роли национальных парламентов. Следует ли наря­ду с Советом и Европарламентом создать новый институт, состоя­щий из представителей национальных парламентов? Должны ли последние играть роль в тех сферах европейской деятельности, в которых не наделен полномочиями Европейский парламент? Нуж­но ли, чтобы национальные парламенты сосредоточили свое вни­мание на вопросах разграничения компетенции между Союзом и государствами-членами, например посредством предварительного контроля за соблюдением принципа субсидарности?

Решение второй группы проблем касается способа, посредством которого удастся достичь большей ясности для людей в порядке разграничения компетенции. Очевидно, можно выделить три вида компетенции', исключительную компетенцию Союза, компетенцию государств-членов и совместную компетенцию Союза и государств- членов. При этом следует руководствоваться правилом, что любая компетенция, которую учредительные договоры прямо не закрепи­ли за Союзом, принадлежит исключительно государствам-членам. Не менее важная группа вопросов связана с распределением компе­тенции в рамках качественно нового формата Союза — «Союза два­дцати пяти». При этом важно договориться о том, какие задачи мо­гут быть возложены на Союз, а какие, напротив, лучше оставить за государствами-членами.

Новые исторические реалии потребовали корректировки целей и средств применительно к различным направлениям политики Ев­ропейского Союза и закрепления их в учредительных договорах. Как, например, более последовательно закрепить общую внешнюю и оборонную политику, обеспечить более комплексный подход в сфере полицейского сотрудничества и сотрудничества в уголовно­правовой сфере? Как усилить координацию экономической поли­тики? Какими путями можно обеспечить более интенсивное со­трудничество в области социального обустройства людей, окру­жающей среды, здравоохранения, безопасности продуктов питания?

С другой стороны, следует законодательно и конкретно закре­пить вопросы текущего управления и исполнения политики Союза за государствами-членами и их местными органами, предусмотрев гарантии невмешательства в их компетенцию. Не менее актуальным представляется вопрос о том, как в условиях нового распределения компетенции помешать неоправданному расширению полномочий Союза, как сохранить от вмешательства со стороны Союза те сфе­ры, которые отнесены к исключительной компетенции государств- членов, а в ряде случаев и местных территориальных образований? Какие меры в то же время следует предпринять, чтобы не пострадал динамизм европейской интеграции?

Необходимо, чтобы и в дальнейшем Союз был в состоянии реа­гировать на новые проблемы и события, мог осваивать новые сфе­ры деятельности. Однако вопрос «кто что делает?» не единствен­ный, который имеет принципиальное значение. Не менее важно также определить, каким путем действует Союз и какими инстру­ментами он пользуется. Количество этих инструментов множилось в результате каждого последующего изменения, вносимого в учре­дительные договоры, а эволюция директив постепенно превратила их во все более детализированные законодательные акты. В этой связи очевидным становился вопрос: не следует ли точнее опреде­лить характер документов, издаваемых Союзом, а также уменьшить их количество. Иначе говоря, нужно ли ввести различие между за­конодательными и исполнительными актами? Надлежит ли сокра­тить число документов, которые используются в законодательной деятельности: нормы прямого действия; рамочное законодательст­во; документы, не имеющие обязательной силы (заключения, реко­мендации, открытая координация)? Как часто следует прибегать к рамочному законодательству, которое оставляет больше простора государствам-членам в реализации политических целей? В отноше­нии каких сфер компетенции наиболее приспособлены такие инст­рументы, как открытая координация и взаимное признание? Дол­жен ли сохранить свою основополагающую роль принцип пропор­циональности?

Третья группа вопросов касается средств, с помощью которых можно достичь большей эффективности процесса принятия решений и общего функционирования институтов в рамках Союза, когда он будет включать почти 30 государств-членов и тем самым трансформировать ЕС в решающий фактор глобальной политики. Как Союзу в подоб­ных условиях лучше устанавливать свои цели и приоритеты, а также обеспечить более надежную их реализацию? Подлежит ли дальней­шему увеличению число решений, принимаемых квалифицирован­ным большинством? Как упростить и ускорить процедуру совместно­го принятия решений Советом и Европейским парламентом?

Подлежит ли сохранению система, когда пост председателя Союза меняется в порядке ротации каждые полгода? Какова буду­щая роль Европейского парламента? Как изменится в дальнейшем роль и структура различных формаций Совета?

Как одновременно повысить внутреннее единство европейской внешней политики? Как добиться более слаженной работы Высоко­го представителя и комиссара, отвечающего за соответствующие вопросы? Нужно ли далее расширять представительство Союза на международных форумах?

Глобальная институциональная трансформация ЕС требует ко­дификации законодательства и консолидации правовой системы Сою­

за. Ныне он функционирует на базе четырех договоров. Его цели, компетенция и политические инструменты разбросаны по всей со­вокупности этих договоров. Если граждане желают больше ясности в деятельности институтов Европейского Союза, то упрощение его учредительных договоров становится неизбежным. В этой связи актуальным представляется решение следующих вопросов относи­тельно упрощения ныне действующих учредительных договоров без внесения изменений в их содержание. Следует ли пересмотреть су­ществующее разграничение между Европейским Союзом и сообще­ствами? Что делать с разделением на три опоры? Кроме того, над­лежит подумать о возможном пересмотре системы учредительных договоров в целом. Стоит ли ввести разграничение между осново­полагающим договором и другими положениями договоров? Долж­но ли это разграничение выразиться в структурном преобразовании текстов? Может ли такая мера привести в итоге к установлению разных процедур внесения поправок и ратификации для основопо­лагающего договора, с одной стороны, и других положений догово­ров, с другой?

Не менее важно решить, должна ли Хартия об основных правах быть инкорпорирована в основополагающий договор. Сюда же от­носится и вопрос о присоединении Европейского сообщества к Ев­ропейской конвенции прав человека.

Кодификация европейского законодательства и основанное на ней упрощение и структурное преобразование учредительных договоров неизбежно должно было привести к принятию документа конституци­онного характера. Однако в условиях неоднородности потенциалов и наличия разногласий государств — членов Союза договориться о базо­вых ценностях будущей Конституции, модели союзного государства и механизмах его функционирования оказалось делом непростым.

10.2. Европейский Конвент: состав, компетенция и регламент работы

Конституционный процесс как совокупность процедур по разра­ботке и принятию будущей Конституции начался с предложения Ев­ропейского совета созвать Конвент, объединяющий всех основных участников дебатов о будущем Союза. 28 февраля 2002 г. состоялось первое заседание Европейского Конвента (полное название: Конвент о будущем Европейского Союза) — временного представительного ор­гана, созданного в соответствии с положениями Лаакенской декла­рации («Будущее Европейского Союза») для подготовки и демокра­тического обсуждения пакета реформ Европейского Союза.

В состав Конвента вошли представители всех государств-членов (по три человека от каждой страны: два парламентария и один

представитель правительства) и Европейского Союза в целом (16 депутатов Европарламента и два представителя Европейской комиссии). Кроме того, ввиду предстоящего расширения Союза в работе Конвента с правом совещательного голоса принимают уча­стие по три человека всех 13 государств-кандидатов. Они были представлены на тех же условиях, что и действующие государства- члены (один представитель правительства и два депутата нацио­нального парламента).

Страны-кандидаты принимали участие в обсуждении вопросов, однако без права воспрепятствовать достижению консенсуса, кото­рый может быть выработан между государствами-членами. В общей сложности Европейский Конвент включал 105 членов. Председате­лем Конвента назначен бывший президент Французской Республи­ки Валери Жискар д’Эстен, а его заместителями — Джулиано Амато (Италия) и Жан Люк Дехане (Бельгия).

Полномочия членов Конвента в случае отсутствия могут осуществ­лять их заместители. Заместитель назначается в том же порядке, что и полноправный член Конвента. Руководящим органом Конвента был президиум, включавший председателя, двух заместителей предсе­дателя и девять других членов Конвента (представители правительств всех стран, которые во время работы Конвента осуществляют функ­ции председателя Совета, а также два представителя от национальных парламентов, два — от депутатов Европейского парламента и два — от Комиссии). В качестве наблюдателей будут приглашены три предста­вителя Экономического и социального комитета и столько же от ев­ропейских социальных партнеров. В число наблюдателей войдут так­же шесть представителей Комитета регионов (соответствующие кан­дидатуры будут назначены Комитетом от территориальных образова­ний, городов и регионов, наделенных законодательными полномо­чиями) и Европейский омбудсмен. По приглашению президиума свои взгляды перед Конвентом получат возможность изложить пред­седатели Суда и Счетной палаты

С момента основания и по настоящее время Европейский Союз функционировал на базе нескольких соглашений между государст­вами-членами, заключение и изменение которых ранее происходи­ло в рамках стандартных международно-правовых процедур (меж­правительственная конференция, подписание и затем ратификация текста всеми странами-участницами). В условиях новых реалий пе­ред Конвентом была поставлена альтернативная задача: либо разра­ботать проект будущего учредительного документа Союза (своеоб­разный «план-максимум»), либо — в случае невозможности достичь компромисса — представить различные варианты действий, кото­рые подлежали обсуждению в 2004 г. в ходе межправительственной конференции. Конвент сделал выбор в пользу максимального вари-

анта — «конституционализации» правовых устоев Союза, т.е. заме­ны действующих учредительных договоров единым документом под названием Конституция, или Конституционный договор.

По завершении работы Конвента в 2003 г. Договор, устанавли­вающий Конституцию для Европы должны были представить главам государств (правительств) стран — участниц ЕС. Затем, после его доработки в ходе межправительственной конференции в 2004 г., главы государств должны были его подписать и отправить на ратификацию.

На заседании Конвента 1 марта 2002 г. сформировался прези­диум и были утверждены правила и процедуры деятельности. Рег­ламент работы Конвента выглядел следующим образом. Работа Конвента была рассчитана на год, чтобы председатель Конвента успел представить ее результаты Европейскому совету. Председа­тель должен был обеспечить подготовку работы Конвента на ос­нове предложений, которые были высказаны в ходе общественно­го обсуждения. Президиум будет направлять процесс работы и на первом этапе подготовит материалы, которые послужат основой для последующей деятельности Конвента. По любому техническо­му вопросу, который, по мнению президиума, заслуживает более глубокой проработки, он может по своему выбору обращаться за консультацией в службы Комиссии и к экспертам. Президиум вправе создавать рабочие группы специального назначения (ad hoc).

Совет должен получать информацию о текущих результатах деятельности Конвента. Председатель Конвента будет представ­лять в устной форме доклад о промежуточных итогах работы Кон­вента в ходе каждой сессии Европейского совета. Оглашение док­ладов позволит ему одновременно узнать точки зрения глав госу­дарств (правительств). Заседания Конвента будут проходить в Брюсселе. Дебаты в Конвенте и все официальные документы должны быть доступными для всеобщего ознакомления. В дея­тельности Конвента будут использоваться все 11 рабочих языков Союза.

После изучения различных вопросов Конвент примет итоговый документ, в котором могут содержаться либо разные варианты действий с указанием уровня их поддержки, либо — в случае дос­тижения консенсуса — рекомендации. Вместе с результатами, по­лученными в ходе национальных дебатов о будущем Союза, ито­говый документ послужит отправным пунктом при обсуждении вопросов на межправительственной конференции, которая примет окончательные решения.

Президиуму в его работе в дальнейшем будет помогать секре­тариат Конвента. Членами секретариата Конвента могут быть также эксперты Комиссии и Европейского парламента. С целью расширения масштабов обсуждения и привлечения к нему всех граждан был открыт специальный форум для организаций, пред­

ставляющих гражданское общество (социальные партнеры, пред­ставители экономических кругов, неправительственные организа­ции, академическая среда и т.д.). Под форумом подразумевается информационная сеть, объединяющая организации, которые будут регулярно получать информацию о работе Конвента. Их предло­жения станут предметом обсуждения. Данные организации могут быть заслушаны или с ними могут консультироваться по специаль­ным вопросам согласно правилам, которые установит президиум.

10.3. Конституционный договор

В октябре 2002 г. президиум Конвента подготовил «Предвари­тельный проект Конституционного договора» Европейского Союза, который установил ее общую схему (структуру). Проект включал план документа (заголовки будущих частей, разделов, статей; по­рядок их расположения), указывал предмет правового регулирова­ния каждой статьи, определял направления будущей работы над проектом.

Официальное название будущей Конституции — «Договор, уч­реждающий Конституцию для Европы». Следовательно, речь идет о договоре, призванном кодифицировать правовую систему функцио­нирования Европейского Союза. Название носит двойственный характер (Договор — Конституция), в чем проявляется сложная природа Европейского Союза: с одной стороны — объединение го­сударств, с другой — союз народов Европы, обладающий собствен­ным гражданством и многими другими атрибутами государственно­сти. Уже в названии была заложена идея формирования нового ти­па государственных союзов, который в западно-европейской док­трине обозначают термином «federation d’Etats-nations» («федерация национальных государств») или «federation d’Etats et de peuples» («федерация государств и народов»). Возникающая в результате ин­теграционная конструкция приобретает уникальный характер и дает возможность более эффективно решать проблемы социального управления в рамках межэтнического, поликультурного и много­языкового «европейского пространства».

Внутренняя структура конституционного проекта состоит из преамбулы и трех частей.

Часть первая «Конституционное устройство» содержит фунда­ментальные принципы организации и функционирования комму­нитарных институтов, основы их взаимодействия с гражданами, механизмы гарантий прав и свобод. В десяти разделах первой части планировалось установить и закрепить:

• общие цели и принципы Союза (раздел I «Определение Союза и его цели»);

• правовое положение человека и гражданина (раздел II «Гра­жданство Союза и основные права»);

• порядок разграничения компетенции между Союзом и госу­дарствами, входящими в его состав (раздел III «Компетен­ция и сферы деятельности Союза»);

• статус руководящих органов Союза — Европейского совета, Европейского парламента, Комиссии и др. (раздел IV «Ин­ституты Союза»);

• систему правовых актов, правотворческие и правопримени­тельные процедуры (раздел V «Осуществление компетенции и деятельности Союза»);

• гарантии демократического функционирования данной ор­ганизации (раздел VI «Демократическая жизнь Союза»);

• правила финансирования деятельности и принятия бюджета (раздел VII «Финансы Союза»);

• правовые основы внешнеполитической функции Союза (раздел VIII «Деятельность Союза на мировой арене» и раз­дел IX «Союз и его ближайшее окружение»);

• порядок вступления в Союз новых государств-членов и — впервые в истории данной организации — порядок добро­вольного выхода стран из ее состава (раздел X «Принадлеж­ность к Союзу»).

Обращает на себя внимание ст. 42 проекта, предусматриваю­щая возможность установления «привилегированных отношений между Союзом и соседними государствами». Актуальность данной нормы для нашей страны не вызывает сомнений, особенно после встречи в верхах Россия — ЕС в ноябре 2002 г., на которой были согласованы дальнейшие шаги по формированию «общеевропей­ского экономического пространства» (Common European economic space) и заявлено о необходимости развивать «стратегическое партнерство» в области борьбы с преступностью, включая борьбу с терроризмом.

Часть вторая проекта «Сферы политики и реализация мероприя­тий Союза» призвана установить порядок принятия решений над­национальными органами применительно к отдельным сферам компетенции ЕС, в том числе: к сфере внутренней политики и дея­тельности (внутренний рынок, экономическая и валютная полити­ка, внутренняя безопасность и др.); внешнеполитической деятель­ности (внешнеторговая политика, помощь развивающимся странам и др.); обороне; возможно, и к правилам процедуры («функциони­рование Союза»). Структура и содержание данной части были сформулированы и установлены лишь в самых общих чертах.

Часть третья «Общие и заключительные положения» определяла порядок вступления в силу, способ внесения поправок и пересмотр

положений Конституции, сферы действия, языки будущего Консти­туционного договора Союза.

После более чем двухлетней работы, проведенной так называе­мым Евроконвентом под руководством бывшего президента Фран­цузской республики Валерии Жискар д’Эстена, текст Конституции ЕС был утвержден в июне 2004 г.

Лидеры 25 стран — членов ЕС 29 октября 2004 г. собрались в Риме для официального принятия Конституции Европейского Союза. Символично, что они собрались в том же зале на Капито­лийском холме, где в 1957 г. был подписан Римский договор об об­разовании Европейского Экономического Сообщества, положив­ший начало процессу европейской интеграции. Кроме лидеров и представителей правительств стран ЕС на церемонии присутствова­ли также лидеры государств, претендующих на вступление в Сооб­щество: Румынии, Болгарии, Турции и Хорватии.

Торжественный акт имел символический характер еще и пото­му, что Конституция не вступит в силу до тех пор, пока ее не рати­фицируют парламенты всех стран ЕС. Более того, для этого требу­ется консенсус: если хотя бы одна страна ЕС не ратифицирует Конституцию, она не обретет законной силы. Следует заметить, что в разных странах избраны различные способы ратификации. На­пример, как минимум девять государств, в том числе Франция, Ве­ликобритания и Испания, намерены провести референдум по пово­ду европейской Конституции (в ФРГ и Польше оппозиционные партии в данный момент проводят сбор подписей граждан в пользу проведения такого референдума). В других странах ее ратифициру­ют парламенты.

Следует заметить, что в нынешнем тексте Конституции ЕС ока­залось множество изменений и дополнений, внесенных в него уже после того, как председатель Конвента официально объявил работу по созданию Основного закона Евросоюза завершенной. В своей июньской речи по этому поводу он несколько раз обратился к ру­ководителям государств и правительств Сообщества с настоятель­ной просьбой не менять в представленном тексте ни единой запя­той, так как «данный документ — это здание, в котором важен ка- ждый кирпичик, и лучше отказаться от принятия Конституции, чем менять его по кускам».