§ 36. Анализ данных экспертизы, проводившейся на следствии

Следователи не всегда назначают экспертизу, когда ее проведение обязательно по закону (ст. 79 УПК РСФСР). Чаще всего такие ошибки допускаются при решении вопроса о назначении судеб нопсихиатрической экспертизы. В ряде случаев следователи назначают такую экспертизу, руководствуясь только личным наблюдением поведения подсудимого. Объективные же данные (травмы, перенесенные заболевания, нахождение на излечении в нервнопсихиатрических лечебницах не учитываются.

Вместе с тем еще не изжиты из практики случаи неосновательного назначения экспертизы по фактам, изучение которых не требует специальных познаний.

2. Оценка качества заключения эксперта. Важно помнить, что экспертное исследование проводится лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке (ст. 78 УПК). Имеющиеся в деле акты или справки о результатах ведомственного исследования какоголибо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товароматериальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут рассматриваться адвокатом как заключение эксперта, служить основанием к отказу в его просьбе в проведении специального судебноэкспертного исследования.

Качество экспертизы во многом зависит от того, насколько процессуально правильно следователь закрепит обнаруженные им материальные объекты — вещественные доказательства. Как он предупредит возможность изменения их свойств и признаков, строго индивидуализирует каждый изъятый объект, прокомментирует место обнаружения, происхождение, состояние и другие характерные признаки. Особенно это касается предметов, которые должны подвергаться физическим, химическим, биологическим и трасологобаллистическим исследованиям. Однако следственные органы и суды до настоящего времени представляют на экспертизу плохо оформленные материалы, а эксперты принимают их для исследования. Определенная часть материалов, поступающих на экспертизу, возвращается по причине неудовлетворительного их оформления, препятствующего проведению экспертизы. И в таком виде они изучаются адвокатом как якобы имеющие доказательственное значение.

Следователи могут ставить на разрешение экспертизы только те вопросы, ответы на которые имеют определенное значение для дела и которые могут быть разрешены только путем специальных исследований.

Поставленные вопросы должны обосновываться необходимыми материалами дела, которые представляются эксперту.

Попытки экспертов оценивать собранные по делу доказательства не должны оставаться без адвокатского реагирования В самом деле, ведь эксперт превращается в консультанта следователя по вопросам расследования дела и изобличения виновного. Так, экспертбухгалтер при недоброкачественности материалов ревизии сам дополняет ее теми или иными документами, разыскивает и изымает недостающие материалы и тем самым проводит не только ревизионную, но и следственную деятельность. Такое положение противоречит основным требованиям уголовного процесса к назначению экспертизы.