Научно-правовой анализ судебных экспертиз, которые связаны с исследованием объектов геологического и почвенного происхождения в Российской Федерaции и Республике Кaзaхстaн.

Судебно-экологические экспертизы объектов почвенного и геологического происхождения в Республике Казахстан нередко назначаются по делам, связанным с аварийным разливом нефтепродуктов.

Приведем типичные примеры.

Перед экспертами были поставлены вопросы установления природы, типа и объема нефтепродукта (дизельного топлива), распространившегося на участке местности конкретной площади, объема почвы, который может впитать в себя конкретное количество нефтепродукта (дизельного топлива). Все поставленные задачи были успешно решены в рамках комплексной

судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов и судебно-почвоведческой экспертизы.

Ш рaзрешение судебной экспертизы по делу, связанному с незаконным захоронением нефтепродуктов, были поставлены следующие вопросы: «Имеются ли на представленных для исследования пробах почвы, изъятых с места захоронения нефтепродукты? Если да, то какого вида, какой концентрации? Какова давность обнаруженного захоронения нефтепродуктов? Какое влияние на окружающую среду оказало или может оказать в будущем обнаруженное захоронение нефтепродуктов? Идентичны ли по своему составу представленные для исследования нефтепродукты, содержащиеся в пробах почвы и образцы нефтепродуктов, изъятых с резервуаров и нефтеловушки конкретного ТОО? Каков экономический ущерб, причиненный окружающей среде в связи с захоронением нефтепродуктов?»

Проведенными исследованиями установлено, что образцы, изъятые с места захоронения, представляют собой суглинистые и глинистые почвы, которые обладают низкой поглотительной способностью и водопроницаемостью, нарушающими процесс почвообразования и изменяющими микроэлементный состав примесей нефтяной природы.

Представленные на исследование пробы почвы с места захоронения содержат посторонние примеси в виде нефти. Исследованием проб и образцов нефти методами газо-жидкостной хроматографии и масс- спектрометрии было установлено, что:

- нефть, содержащаяся в почвенных образцах и образцы нефти, изъятые из двух резервуаров и нефтеловушки, совпадают по качественному углеводородному составу, концентрационному распределению н-алканов, соотношению изопреноидов и имеют общий генетический источник происхождения (единое месторождение).

- наличие углеводородов высококипящих фракций и окисленных соединений, уменьшение количественного содержания н-алканов,

увеличение изопреноидного коэффициента свидетельствуют о

биохимической деградации (окислении) нефти, извлеченной из почвы.

- исследуемое захоронение нефти произведено в период, не превышающего 5-6 месяцев от времени исследования.

При исследовании объектов почвенно-геологического

происхождения, загрязненных вредными веществами, при назначении экспертиз по делам, связанным с незаконным размещением отходов, перед экспертами часто ставятся вопросы установления природы вещества, а также степени его опасности для окружающей среды.

В одном из заключений экспертом сформулирован вывод о том, что ппредставленное на исследование вещество белого цвета с желтоватым оттенком является хлорной известью (синоним: белильная известь) - Са(С1О)₂. Хлорит-ион, входящий в состав хлорной извести относится к 3 классу опасности (вещества опасные) по санитарно-токсикологическим признакам, при высоких концентрациях представляет опасность для окружающей среды.

При исследовании отходов отработанных катализаторов, которые применяются в нефтяной промышленности для процессов гидроочистки, при назначении экспертиз по делам, связанным с ввозом из Российской Федерации и незаконным размещением отходов на территории Республики Казахстан, перед экспертами были поставлены вопросы: «Какие химические элементы содержатся в указанном веществе? Имеет ли данное вещество в своем содержании элементы, относящиеся к токсичным или иным видам опасных элементов? Относится ли указанное вещество по своему химическому составу, свойствам и характеристике к экологически потенциально опасным химическим, радиоактивным и биологическим веществам? Представляет ли данное вещество угрозу причинения существенного вреда для здоровья человека и окружающей среды в периоды производства, транспортировки, хранения, захоронения, использования или ином обращении с ним, если да, то какова степень

опасности, и последствия воздействия на окружающую среду, при попадании на почву, водоемы и растительность, а также при захоронении в урансодержащем хвостохранилище?»

В результате проведения экспертного исследования были сформулированы следующие выводы:

1) Представленные на исследование объекты относятся к отходам отработанных катализаторов, обожженным отходам отработанных катализаторов.

2) В составе исследуемых объектов присутствуют следующие элементы: никель, молибден, кобальт, мышьяк, титан, ванадий, железо, цинк, хром, свинец, в следовом количестве обнаружены: скандий, фосфор, сурьма, марганец, цирконий, галлий, вольфрам, висмут, олово, литий, иттербий, иттрий, серебро. В составе сохранившихся гранул и экструдатов присутствует (алюминий).

3) Исследуемые объекты содержат в своем составе элементы, относящиеся: к 1-му классу опасности - мышьяк, свинец, цинк; ко 2-му классу опасности - кобальт, никель, молибден, медь, сурьма, хром; к 3-му классу опасности - ванадий, вольфрам, марганец, стронций.

4) Согласно обобщенному перечню видов опасных составляющих отходов, исследуемые отходы относятся к потенциально опасным сложным веществам^[72].

При назначении судебно-экологической экспертизы по делу о загрязнении почв ртутью перед экспертами поставлены вопросы об установлении природы загрязняющего вещества, а также об установлении степени опасности данного вещества для окружающей среды.

В ходе исследования экспертом было установлено, что представленное вещество является металлической ртутью. Пары ртути

относятся к веществам 1-го класса опасности (вещества чрезвычайно опасные).

Ряд судебно-экологических экспертиз выполнен по делам, связанным с незаконным захоронением бурового шлама^[73].

На разрешение одной из судебно-экологических экспертиз поставлены следующие вопросы:

«1. Какова природа представленных для экспертного исследования веществ, изъятых с 10 участков (пакеты №№1 - 10) в месте обнаружения несанкционированного слива промышленных отходов?

2. Являются ли указанные вещества, изъятые с 10 участков (пакеты №№1 - 10) в месте обнаружения промышленных отходов буровыми отходами (шламом) и имеются ли на них наслоения нефти?

3. Если в составе указанных веществ, изъятых с 10 участков (пакеты №№1 - 10) в месте обнаружения отходов имеется нефть, то имеет ли она общий генетический источник происхождения с нефтью в составе буровых отходов четырех скважин конкретного ТОО «Х», а также в составе буровых отходов со скважины ТОО «У», изъятых следователем A.?

4.

5. Если имеется, то имеет ли она общий генетический источник происхождения с нефтью в составе указанных веществ, изъятых с 10 участков (пакеты №№1 - 10) в месте обнаружения отходов?

6. Имеет ли нефть в составе веществ, изъятых с 10 участков (пакеты №№1 - 10) в месте обнаружения отходов общий генетический источник происхождения с нефтью в составе образцов буровых отходов с 4 скважин ТОО «Х», со скважины ТОО «У», и со скважины ТОО «Z», изъятыми следователем Б.?

7. Возможно ли по составу изъятых проб установить, нефтешламом какого месторождения они являются?

8. В случае наличия признаков загрязнения почвы, какое необходимо время для восстановления естественного состояния почвы на участке в месте обнаружения промышленных отходов?”

Однако по получению результатов исследования жидких и газовых фаз проб схему экспертного исследования пришлось поменять, поскольку на основе их данных решалась только часть задач. Дальнейшее исследование пошло по иному пути, где решающим моментом для формирования выводов явились результаты литологического исследования.

Оценив весь комплекс проведенных исследований, экспертами даны были следующие выводы.

1. Массы, изъятые с 10 участков (пакеты №№1 - 10) в месте обнаружения несанкционированного размещения промышленных отходов, представляют собой смесь минеральной почвенной основы, фрагментов пород разной степени измельчения и компонентов бурового раствора в виде неорганических хлоридов, извести, глины, следов органических реактивов и воды, представленной в объектах в разных количествах, и являются буровым шламом.

2, 3. В составе бурового шлама, изъятого в месте обнаружения несанкционированного размещения промышленных отходов, содержатся следы дизельного топлива, источником происхождения которого могут быть буровые растворы на основе смазочных материалов. Следов нефти в составе данного бурового шлама не имеется.

4. В составе 5 образцов почвы (№№ 1 - 5), изъятых с нижних рам 5 автомобилей, принадлежащих ТОО «Х», следов нефти не имеется.

В составе данных образцов имеются следы дизельного топлива, источником происхождения которого могут быть как горюче-смазочные материалы, использованные в процессе эксплуатации автомобилей, так и компоненты бурового шлама, а также в следовом количестве компоненты антивспенивателя “WO DEFOARM”, смазочного материала “D-D”, ингибитора коррозии “CONQOR”, применяющихся в составе буровых растворов.

Наслоения почвы (объект № 3), изъятые с рамы автомобиля, и образец почвы, изъятый за контуром пятна с отходами и обозначенный объектом № 7, имеют общую групповую принадлежность, т.е. принадлежат к группе почв в пределах небольших территорий.

6. В составе бурового шлама, изъятого в месте обнаружения несанкционированного размещения промышленных отходов, присутствует буровой шлам скважины ТОО «У».

В составе бурового шлама, изъятого в месте обнаружения несанкционированного размещения промышленных отходов, возможно, присутствует буровой шлам скважин ТОО «Z».

7. Решение вопроса о конкретном месторождении, являющемся источником происхождения промышленных отходов, по составу бурового шлама, изъятого в месте обнаружения несанкционированного размещения промышленных отходов, бурового шлама скважин ТОО «X», ТОО «Y», ТОО «Z» не представляется возможным.

8. В результате несанкционированного размещения бурового шлама, образцы которого представлены на исследование, произошло загрязнение (засоление) почвы участка солями сульфатно-хлоридного типа. При этом за счет выбуренной каменной соли будет происходить постепенное увеличение количества соли в результате ее растворения. Существование известково-глинистых фракций и солей в составе бурового шлама приведет к запечатыванию почвы в результате образования на поверхности почвы водонепроницаемой корки. В данном случае самовосстановление почвы невозможно. Требуются мероприятия по восстановлению почвы территории с размещенными отходами бурения. В рассматриваемом случае приоритетное привнесение солей (растворимых, мало- и нерастворимых) в почву из состава буровых шламов, является наиболее опасным и долговременным загрязнением.

Для борьбы с засолением почвы в данном случае экспертами представлен комплекс мероприятий: удаление отходов, затем снятие последующего слоя почвы, дальнейший мониторинг нижележащего слоя почвы, при необходимости промывка участка метровым слоем чистой воды.

В настоящее время в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан разработана методика экологического судебно-экспертного исследования почв, загрязненных нефтешламом.

1.2.4.