Приложение № 2 Анализ данных экспертного опроса по определению направлений совершенствования правового регулирования института условно-досрочного освобождения

В ходе проведения анкетного опроса были собраны и обобщены мнения экспертов по вопросам, связанным с требованиями по совершенствованию правового регулирования института условно-досрочного освобождения от наказания.

Исследование отдельных вопросов правового регулирования института условно-досрочного освобождения проводилось методом анкетирования и компьютерной обработки его результатов. Анкета состояла из 11 вопросов, к каждому из которых в большинстве своем предлагали несколько вариантов ответов. Всего для статистической обработки было допущено в репрезентативном объеме 210 анкет.

Для получения репрезентативных данных проводившийся опрос был анонимным, что специально было оговорено в обращении к респонденту- эксперту.

Общее число опрошенных составило 213 специалистов. Качественный состав респондентов: руководители и сотрудники исправительных учреждений (40 сотрудников), уголовно-исполнительных инспекций (35 сотрудников), а также 11 судейских работников г. Москвы и Московской области, г. Санкт-Петербурга, Ленинградской и Смоленской областей в Российской Федерации. В Республике Беларусь имел место следующий качественный состав респондентов: руководители и сотрудники исправительных учреждений (40 сотрудников), уголовно-исполнительных инспекций (35 сотрудников), а также 11 судейских работников г. Минска и Минской области, Гомельской, Гродненской и Брестской областей. Также был проведен опрос респондентов-экспертов среди научно­педагогических работников: 31 сотрудник кафедры уголовного права

Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, 10 сотрудников сотрудников кафедры уголовного права Академии МВД Республики Беларусь.

Проанкетированные сотрудники правоохранительных органов по стажу работы распределились следующим образом: сотрудники, имеющие срок выслуги не более 3 лет - каждый седьмой (15%); от 3 до 5 лет - каждый третий (30 %); от 5 до 10 лет - каждый третий (30%); от 10 лет и выше - каждый четвертый (25 %).

Результаты опроса показали, что все 100% отметили, что интитут условно­досрочного освобождения от наказания социально обусловлен. При этом, около 83 % указали, что нынешнее состояние законодательства, регламентирующего применение данного института, нуждается в совершентствовании.

Относительно вопроса, касающегося необходимости изменения сроков фактически отбытого наказания, мнения респондентов разделились. Так, большинство опрошенных (68%) считали необходимым увеличить сроки фактически отбытого наказания, после которых осужденный может претендовать на применение в отношении него условно-досрочного освобождения. Например, 21% опрошенных считал, что нет необходимости в изменении сроков фактически отбытого наказания и 11% полагали, что сроки фактически отбытого наказания необходимо снизить.

Относительно целесообразности введения запрета на применение условно­досрочного освобождения для осужденных, которыми смертная казнь в качестве помилования заменена пожизненным лишением свободы положительно высказались 77% опрошенных, против введения данной нормы - 12% и затруднились ответить - 10%.

При этом 67% из числа опрошенных указали, что для применения условно­досрочного освобождения от наказания к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, необходимо введение в УК отдельной статьи, устанавливающей правовой механизм применения такого вида освобождения от наказания к указанной категории осужденных. 14% опрошенных респондентов сочли введение такой статьи нецелесообразной, остальная часть респондентов

затруднилось с ответом на указанный вопрос. Кроме того, большинство опрошенных респондентов (67%) считали что минимальный срок фактически отбытого наказания должен составлять не менее двадцати пяти лет лишения свободы для осужденных к пожизненному лишению свободы.

По мнению 74% анкетируемых, следует инициировать процедуру условно­досрочного освобождения от наказания осужденному, но только после того, как он смог доказать администрации места отбывания наказания своим позитивным поведением, что в его правосознании наступили изменения, свидетельствующие об его исправлении.

На важность установления критериев, на основании которых следует сформулировать вывод о готовности осужденного к применению в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания свидетельствует, что за использование данного подхода в правоприменительной практике высказались 69% респондентов. Вместе с тем 63% опрошенных считали, что достаточно сложно достигнуть исправления осужденного, используя только назначение наказания в виде лишения свободы.

О необходимости закрепления в законодательстве социально­адаптационных мероприятий по постпенитенциарной интеграции лица, освобожденного от наказания условно-досрочно свидетельствует опрос, проведенный среди сотрудников исправительных учреждений и уголовно­исполнительных инспекций. Большая часть респондентов (77%) от количества опрошенных считают, что необходимо закрепить в законодательстве виды и формы социально-адаптационных мероприятий, которые будут проводится в отношении лиц, освобожденных от наказания условно-досрочно, а также механизм их реализации. 63% опрошенных отметили необходимость проведения социально-адаптационных мероприятий уже на стадии отбывания наказания с составлением документа, содержащего перечень обязательных мероприятий по социальной адаптации осужденного после его условно-досрочного освобождения от наказания.

С предложенным авторским определением условно-досрочного освобождения от наказания согласились 66% опрошенных респондентов.

Подводя итоги анкетирования, были учтены и обозначены основные пожелания и рекомендации по совершенствованию института условно - досрочного освобождения от наказания:

- положений в законе устанавливающих формальные основания условно­досрочного освобождения;

- формулирования материальных критериев условно-досрочного освобождения от наказания;

- разработки механизма предоставления условно-досрочного освобождения от наказания осужденным к пожизненному лишению свободы;

- создания системы мер, направленных на постпенитенциарную адаптацию лиц, освобожденных от наказания условно-досрочно

Таким образом, по результатам анкетирования были обозначены направления по совершенствованию правового регулирования условно­досрочного освобождения от наказания.