<<
>>

Роль учасників розгляду справи в доказуванні

Учасники розгляду справи відіграють ключову роль у доказуванні, адже між позивачем і відповідачем розподіляється обов'язок доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги й заперечення, - це є обов'язок доказування.

Кожен із суб’єктів доказування наділений особливим обсягом повноважень щодо доказування в адміністративній справі, який залежить від виду кожного із цих суб’єктів, мети їх участі в адміністративній справі. Залежно від мети участі в адміністративній справі певного суб’єкта визначається його обов'язок доказування.

Особливістю адміністративного процесу є те, що доказування в адміністра­тивній справі діє на основі двох, здавалося б, протилежних принципів - принципу змагальності сторін (ч. 1 ст. 9 КАС України: розгляд і вирішення справ в адмі­ністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості) та принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі (ч. 4 ст. 9 КАС України: адміністративний суд уживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясу­вання всіх обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи).

Принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі характеризує адмініст­ративний процес і відрізняє його від інших видів судового процесу (цивільного, господарського процесу). У галузі дії принципу офіційності адміністративний суд зобов’язаний дослідити за власною ініціативою важливі для ухвалення рішення з правового спору фактичні обставини, залучити їх до провадження та встановити їх правдивість. Тобто адміністративний суд поряд з активністю сторін у доведенні їх тверджень бере на себе ініціативу під час розгляду адмі­ністративної справи1.

3

URL https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 974_933#Text

Запитання і завдання

1. Що є метою доказування в адміністративному судочинстві?

2. Розкрийте поняття доказів в адміністративному судочинстві.

3. Якими засобами встановлюються докази?

4. З’ясуйте, що об’єктом доказування є певні обставини справи або, іншими словами, доказова інформація.

5. Поясніть, чому в адміністративному судочинстві щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок дока­зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача?

6. Розкрийте поняття предмета доказування в адміністративному судочинстві.

7. Чому жодні докази не мають для адміністративного суду наперед установле­ної сили?

8. На яких засадах адміністративний суд здійснює правосуддя?

9. На яких засадах адміністративний суд оцінює докази, які є у справі?

10. Що означає принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі?

<< | >>
Источник: Адміністративне право та адміністративний процес. Повний курс: підручник / В. Галунько, П. Діхтієвський, А. Берлач та ін. ; за заг. ред. В. Галунька, В. Фелика. - Вид. 5-те. - Одеса,2025. - 700 с.. 2025

Еще по теме Роль учасників розгляду справи в доказуванні:

  1. § 3. Передача справи на касаційний розгляд складу судової палати, підготовка до розгляду і процесуальний порядок розгляду справи судом касаційної інстанції
  2. Чи вправі суд при призначенні справи до судового розгляду повідомити учасників процесу, які з'явилися в попереднє судове засідання, під розписку? Чи відповідає закону такий порядок повідомлення?
  3. Відповідно до п. (і ч. і ст. 301 ЦПК України при підготовці справи до розгляди апеляційним судом передбачена можливість вирішення клопотання осіб, які беруть участь у справі, про виклик свідків, витребування доказів тощо. Напевне, йдеться про нові докази. Разом з тим, у ч. 2 ст. 303 ЦПК передбачено випадки, коли апеляційний суд може дослідити нові докази, але в стадії розгляду справи, тобто вислухавши думку інших учасників процесу. Чи немає колізії правових норм щодо строку прийняття, витребуван
  4. 79. Підготовка апеляційного розгляду справи. Процесуальний порядок та межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
  5. Якщо апеляційний суд скасував рішення районного суду та направив справу на новий судовий розгляд, а при подачі касаційної скарги Верховний Суд України витребував справу, то який порядок направлення справи? Чи слід зупиняти провадження у справі? Хто в цьому випадку буде винним за порушення строків розгляду справи, якщо зупинити провадження у справі не можна?
  6. 26. Розподіл між сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, обов’язків доказування. Роль суду в доказуванні.
  7. § 1. Поняття, види та правовий статус учасників справи
  8. 85. Підготовка справ та їх попередній розгляд судом касаційної інстанції. Процесуальний порядок і межі розгляду справи в суді касаційної інстанції.
  9. § 1. Письмові заяви учасників адміністративної справи
  10. Статтею 191 ЦП К надано суду право відкласти розгляд справи або оголосити перерву в її розгляді. Зокрема, відкласти розгляд справи суд може у випадках, встановлених цим Кодексом. Що це за випадки та яка різниця, між відкладенням та перервою?
  11. 4. Оформлення кримінальних справ у стадії попереднього розгляду справ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -