ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена сохраняющимся в России противоречием между требуемым и реальным качеством нормативных правовых актов. Современные вызовы государственного строительства в России требуют адекватного регулирования трансформирующихся общественных отношений.

Более того, высокие темпы законотворчества, ведомственного нормотворчества инициировали появление спектра проблем, существенно снижающих эффективность названных процессов. В их числе бессистемное развитие законодательства, дефекты формы и содержания нормативных правовых актов, несоответствие ряда законов реальным общественным отношениям, декларативный характер их отдельных положений, нечеткость формулировок, порождающая неоднозначность понимания предписаний. Активное развитие нормотворческой деятельности органов исполнительной власти без достаточной ее координации катализировало коллизии нормативных правовых актов, что также сказалось на эффективности правового регулирования общественных отношений.

Одним из факторов ослабления органического единства нормативных правовых актов стало не всегда квалифицированное понимание общих требований, предъявляемых к процессу их создания, в том числе, к юридической технике. Несмотря на длящееся внимание отечественных ученых-правоведов к вопросам юридической техники, отдельные ее аспекты до настоящего времени исследованы не в полной мере. Среди них и понимание юридической техники как атрибута нормотворческой деятельности с учетом ее особенностей в органах внутренних дел, сфера ее применения, идентификация общих нормативных требований в целях преодоления возможных коллизий.

Следует отметить, что органы внутренних дел, основываясь на соответствующих им интересах и полномочиях в своей сфере деятельности, включены как в проектирование законов, так и в формирование правовой политики государства^{[1] [2] [3]}. Современное правопонимание, основанное на конституционном постулате о высшей ценности в России человека, его прав и свобод, предполагает соответствующую корректировку юридической техники в данных публичных структурах с учетом правозащитных задач, структуры и форм права. Пересмотр значительной части нормативно-правового массива органов внутренних дел органически связан с новыми задачами, артикулированными в Федеральном законе «О полиции» . Только в 2014 году при участии МВД России принято 140 федеральных законов, 58 актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Подготовлен и издан 1281 приказ МВД России, из которых 715 содержат нормативные

3

предписания .

Совершенствование нормативно-правового регулирования со стороны органов внутренних дел, в том числе, посредством должного применения инструментария юридической техники в целях формирования эффективного правоохранительного режима - задача не только ведомственная, но и государственная.

Изложенное подчеркивает актуальность заявленной проблемы и необходимость ее теоретико-правовой разработки в рамках предпринятого диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы коррелируется с ее теоретико-правовой и проблемно-практической значимостью. Вопросам юридической техники, ее месту и роли в системе юридической науки и практики, а также смежным проблемам - языку закона, правовой логике, теории законов - были посвящены исследования ученых дореволюционной России, таких как Е.В. Васьковский, Д.Г. Гремяченский, В.Д. Катков, А.И. Новиков, П.П. Соколов, Л.А. Цветаев, М.А. Унковский и др., а также фундаментальные труды И. Бентама и Р. Иеринга, являющихся основоположниками теории юридической техники как самостоятельной отрасли правового знания.

В постреволюционной России учение о юридической технике получило дальнейшее развитие в отдельных статьях и работах А.М. Винавера, М.М. Гродзинского, Л.М. Успенского. Научные изыскания по проблемам юридической техники активизировались в 60-70-х гг. ХХ в. Теоретическую разработку в трудах Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, А.Ф. Шебанова, А.А. Ушакова и других получили понятие законодательной техники и вопросы подготовки нормативных актов в советском праве.

Интерес к юридической технике и смежным понятиям сохраняется в научной среде и в настоящее время. Проведены специальные исследования в области языка закона (С.А. Боголюбов, Т.В. Губаева, Н.И. Хабибуллина), грамматики права (А.С. Александров), логики правовых текстов (В.К. Бабаев), юридической терминологии (М.А. Нагорная, Т.Н. Рахманина).

Значительный вклад в развитие учения о юридической технике внесли С.С. Алексеев, Л.Ф. Апт, В.М. Баранов, О.Н. Буланов, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Б.В. Дрейшев, С.А. Жинкин, В.Б. Исаков,

B. Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, И.В. Котелевская, А.С. Лашков, А.Б. Лисюткин, М.Н. Марченко, И.П. Михайлов, А.В. Мицкевич, Г.И. Муромцев, А.А. Нашиц, В.С. Нерсесянц,

C. В. Поленина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, М.К. Юков, Е.А. Юртаева и др.

Вопросы нормотворческой деятельности органов внутренних дел в той или иной степени затрагивались в работах Ю.Е. Аврутина, Ю.Г. Арзамасова, Т.Н. Ворониной, Н.Л. Гранат, В.О. Елеонского, И.В. Куртяка,

Т.Н. Москальковой, И.В. Ростовщикова, Н.Б. Слюсарь, А.В. Урумова, Н.Н. Червякова, В.В. Черникова, Н.С. Шмаковой и др.

Вместе с тем в рамках комплексного диссертационного исследования и в контексте современных проблем правотворчества юридическая техника как атрибутивный признак нормотворческой деятельности органов внутренних дел не рассматривалась.

Цель диссертации - теоретико-правовое исследование юридической техники в качестве атрибута нормотворческой деятельности с учетом современных проблем ее реализации в органах внутренних дел.

Достижение указанной цели обеспечивается посредством решения следующих конкретных задач:

- рассмотреть становление феномена юридической техники в Российской империи, исторические традиции, их преемственность в развитии юридической техники в российской юриспруденции;

- исследовать сущность и правовую природу юридической техники в нормотворческой деятельности государства;

- провести сравнительный анализ логического строя понятий юридической техники, законодательной техники, юридической технологии;

- осуществить рассмотрение теоретических основ формирования юридической техники в нормотворческой деятельности органов внутренних дел;

- проанализировать и систематизировать ошибки в нормотворческой практике органов внутренних дел;

- выявить особенности разрешения коллизий в нормотворческой деятельности органов внутренних дел

Методологическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом общенаучных (исторический, системный и формальнологический, анализа, синтеза и др.) и частнонаучных методов познания правовых явлений и процессов. В ряду второй группы методов применены формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, техникоюридический, что позволило всесторонне рассмотреть заявленный объект, провести обобщающий теоретико-правовой анализ, выработать научные и практические предложения и рекомендации.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили результаты научной деятельности ученых, которые внесли значительный вклад в разработку и решение проблем правотворчества (В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Г.А. Борисов, В.П. Казимирчук, И.Ф. Казьмин, Д.А. Ковачев, В.Н. Кудрявцев, И.Н. Куксин, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, В.М. Манохин, М.В. Мархгейм, И.С. Самощенко, Ю.Н. Старилов, Е.Е. Тонков, P.O. Халфина).

Правовая основа диссертационного исследования сформирована с учетом Конституции Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных актов, имеющих отношение к исследуемой проблеме.

Проанализированы также международно-правовые акты в части, касающейся процессов право- и нормотворчества.

Эмпирическая основа диссертационного исследования объединила ведомственные акты органов внутренних дел Российской Федерации, статистические и аналитические материалы, сопряженные с исследуемой темой, сборники научно-практических конференций различных уровней. Особое внимание уделено аналитическим обзорам по общим проблемам нормотворчества и нормотворческой деятельности органов внутренних дел.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея о понимании юридической техники как исторически обособленного в прикладных целях универсального общетеоретического феномена и атрибута нормотворческой деятельности, дополняющая современную теорию юридической техники;

- предложены модернизация процессов применения юридической техники в нормотворческой деятельности органов внутренних дел на основе выявленных юридической наукой и практикой принципов построения; разрешения коллизий в нормотворческой деятельности органов внутренних дел;

системы определения ошибок в нормотворческой деятельности органов внутренних дел;

- доказаны соотношение содержания феномена «юридическая техника» со смежными понятиями «законодательная техника» и «юридическая технология» как особенного, единичного и общего; генетическая взаимосвязь юридической техники в нормотворческой деятельности органов внутренних дел с выявленными юридической наукой и практикой принципами построения;

- введены в научный оборот авторские трактовки юридической техники, юридической технологии, ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Авторский вывод об исторической обусловленности феномена юридической техники как результата преемственного совершенствования нормотворческой деятельности в части создания гарантий высокого качества законов по форме и содержанию. Ведущее значение нормативных актов в системе источников права досталось современной России в наследство от всех предшествующих эпох развития ее правовой системы.

2. Авторское определение юридической техники как исторически обособленного в прикладных целях универсального общетеоретического феномена и атрибута нормотворческой деятельности, интегрирующего правила, средства, способы, приемы разработки, оформления, принятия и обнародования нормативных правовых, правоприменительных и интерпретационных актов. Данная дефиниция основана на ретроспективном анализе сложившихся в юридической науке точек зрения о происхождении и понятии юридической техники и раскрывает его как комплексное и многогранное явление. Диапазон взглядов на эту проблему диаметрально противоположный: от полного отрицания, игнорирования и неприятия правовой категории «юридическая техника» до детальной и всесторонней разработки этой правовой категории, постановки ее в качестве одной из исходных, существенных в юриспруденции.

3. Соотношение содержания феномена «юридическая техника» со смежными понятиями «законодательная техника» и «юридическая технология». Обосновано, что логический строй указанных понятий отражает рассматриваемое соотношение как особенное, единичное и общее. В деятельностном аспекте законодательная техника адекватна правотворческой деятельности, юридическая техника - нормотворческой, а юридическая технология служит универсальной платформой функционирования права.

4. Интерпретация понятия «юридическая технология», рассматриваемого соискателем в широком смысле как проявление тенденции процессуа- лизации права, а в узком - как дополняющая содержание юридической техники совокупность не только средств и приемов осуществления юридической практики, но и принципов, правил, методов и методик использования этих средств и приемов.

5. Вывод о генетической взаимосвязи юридической техники в нормотворческой деятельности органов внутренних дел с выявленными юридической наукой и практикой принципами построения (определенность юридической формы, исключающая двусмысленность положений и неоднозначность формулировок; ясность и доступность юридического языка; устойчивость общепринятых терминов и выражений; компактность юридических формулировок) как совокупности требований, предъявляемых к результату их нормотворческой деятельности. В этой связи юридическая техника в нормотворческой деятельности органов внутренних дел рассмотрена, во-первых, с учетом знания особенностей юридического языка, а во-вторых, с терминологической точки зрения, как устранение ее излишней синонимии и логических противоречий.

6. Авторское определение ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел, под которой понимается отклонение от сформулированного юридической наукой и практикой стандарта, игнорирование принципов построения, пренебрежение терминологической определенностью, добросовестное профессиональное заблуждение, необоснованное расширение пределов допуска нормативного регулирования. Помимо этого, ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел связаны с несоблюдением требований формальной логики и грамматических правил русского языка. Уяснение общего понятия ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел является этапом полного и всестороннего познания причин и конкретных видов нарушений, допускаемых субъектом нормотворчества.

7. Особенности разрешения коллизий в нормотворческой деятельности органов внутренних дел, которые находятся в зависимости от статуса документа: разрабатываемый или принятый. В первом случае субъект нормотворчества ориентирован преимущественно на юридико-техническую превенцию, во втором - на фиксацию формально-логических противоречий. Предупреждение коллизий необходимо рассматривать в указанных аспектах параллельно с процессом формирования структуры и содержания нормативно- правового акта. Нарушение правил юридической техники служит детерминирующим фактором появления коллизий норм права. В связи с этим целесообразно упорядочить систему требований к нормативным актам, коррелирующую с концепцией действия коллизионного механизма. Основным технико-юридическим приемом превентивной направленности должна стать научно-правовая экспертиза нормативных правовых актов. Сформулированы дополнительные аргументы в пользу принятия закона о порядке преодоления нормативных споров.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

- изложены концептуальные положения о юридической технике как исторически обособленном в прикладных целях универсальном общетеоретическом феномене и атрибуте нормотворческой деятельности;

- раскрыты соотношение содержания феномена «юридическая техника» со смежными понятиями «законодательная техника» и «юридическая технология»; генетическая взаимосвязь юридической техники в нормотворческой деятельности органов внутренних дел с выявленными юридической наукой и практикой принципами построения;

- изучена историческая обусловленность феномена юридической техники как результата преемственного совершенствования нормотворческой деятельности в части создания гарантий высокого качества законов по форме и содержанию;

- проведена модернизация подхода к процессу применения юридической техники в нормотворческой деятельности органов внутренних дел; разрешению коллизий в нормотворческой деятельности органов внутренних дел; системе определения ошибок в нормотворческой деятельности органов внутренних дел.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике органов внутренних дел, их должностных лиц; в процессе модернизации форм и методов правотворческой деятельности, систематизации, консолидации и кодификации нормативных правовых актов; преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Юридическая техника», «Юридическая терминология в современном российском законодательстве», а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, рабочих программ дисциплин и в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по соответствующей проблематике.

Степень достоверности проведенного теоретико-правового исследования юридической техники как атрибута нормотворческой деятельности органов внутренних дел, обоснование и формулирование предложений по ее совершенствованию в данной сфере опосредованы использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в ходе обсуждения и одобрения на кафедре теории и истории государства и права Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 17 научных статьях, 4 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах. Общий объем публикаций составил около 7 п. л.

Структура диссертационного исследования определена его целью и задачами, спецификой избранной темы, теоретической и практической значимостью, логикой развития проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных правовых источников и литературы.