ПРИГОВОР СУДА

План 1.

Сущность, значение приговора и требования, предъявляемые к нему. 2.

Условия постановления приговора. 3.

Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. 4.

Части приговора и их содержание.

Нормативный материал 1.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от ^декабря 1993 г. 2.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ред. федеральных законов от 22.04.2004 г. №18-ФЗ. 3.

Федерально-конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. 4.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 г. № 1 в, редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Там же, с. 278- 283. 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 1 сентября 1987 г. № 5 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Там же, с. 283-286.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 августа* 1989 г. № 4 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при

рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» // Там же, с. 297-299. 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Там же, с. 376-388. 9.

Судебная практика по теме, опубликованную в Бюллетене Верховного Суда РФ и Бюллетене Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ (по указанию преподавателя-лектора). 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.

Литература 1.

Уголовный процесс. Учебник для вузов под ред. профессора В.М. Лебедева - М.. ДАШКОВ, 2003. 2.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.. ИКФ «ЭКМОС», 2002. 3.

Уголовное преследование и правозащитная функция суда (Ф. Ба- гаутдинов, А. Васин, «Российская юстиция», № 8, август 2000). 4.

Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара, 1999. 5.

Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма // Росс. Юстиция. -2001, № 11. 6.

Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М., 1985.

7 Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М., 1960. 8.

Кобликов А.С. Судебный приговор. - М., 1966. 9.

Лупинская П.А. законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. - М., 1972. 10.

Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора - акта социалистического правосудия. - Харьков, 1978. 11.

Маликов М.Ф. Проблемы судебного приговора. Уфа, 1987 12.

Уголовный процесс: Учебное пособие в схемах / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Щит, 2003. - 316 с. 13.

Уголовный процесс. - Курс лекций / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Омега-Л., 2004.-478 с.

Задачи

№ 1

В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не

признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психо-

139 логическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашел его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления обвиняемого Никитина, вещественными доказательствами (вещи потерпевшего были обнаружены во время обыска в квартире обвиняемого), но и самим фактом пояснений Никитина:

а) во время обыска, — именно эти вещи он снял с потерпевшего;

б) во время выхода на место происшествия — именно здесь, на углу улиц Лесной и Базарной, вечером 10 января 2004 года он ограбил пьяного гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.

Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных обвиняемым во время следственных действий?

№2

Суд во вводной части приговора записал, что обвиняемый П.

В описательно-мотивировачной части при мотивировке применения лишения свободы суд указал, что он принимает во внимание отрицательную характеристику П., антисоциальную направленность его личности, и неоднократное привлечение к уголовной ответственности.

Адвокат Н. в кассационной жалобе отметил, что суд в нарушение ч.б ст. 86 УК РФ незаконно указал в приговоре о погашенных судимостях П., и в связи с этим попросил изменить приговор и снизить назначенную меру наказания.

Оцените правильность составления приговора судом. Как должна поступить кассационная инстанция?

№3

В кассационном заседании адвокат вступивший в дело на стороне осужденного, заявил ходатайство — проверить, кто писал приговор военного суда по делу, рассмотренному одним судьей единолично. Это ходатайство было вызвано тем, что приговор был написан почерком (крупные круглые буквы) не соответствующим почерку судьи, который дополнял бланки судебных решений (по- становление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление о продлении срока содержания под стражей, постановление о разрешении производства обыска в жилище и пр. которые явно заполнены одним и тем же лицом, но не тем, кто писал приговор).

Если приговор писал не судья, его подписавший, то может ли такой приговор считаться законным ? Действия суда кассационной инстанции?

№4

При постановлении приговора по делу Антюхова, рассматриваемого Воронежским областным судом, в совещательной комнате находились три судьи, входящие в состав суда, рассматривающего данное уголовное дело, председатель областного суда, секретарь данного судебного заседания, а также помощник одного из судей, рассматривающих данное дело.

Кто вправе присутствовать при постановлении приговора?

№5

Красноярским краевым судом был вынесен обвинительный приговор по делу Борисова.

Правомерно ли поступил председательствующий по делу?

№6

Последнее слово подсудимого Хлебникова было закончено слушанием в 17 часов вечера в субботу, после чего был объявлен перерыв в судебном заседании до понедельника, когда был постановлен и провозглашен приговор.

Соблюдена ли процедура постановления приговора? Обязан ли суд после окончания последнего слова подсудимого отправляться в совещательную комнату для постановления приговора?

№7

В ходе судебного разбирательства в отношении гражданина Гав- рикова, обвинявшегося в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого погиб гражданин Черепков, было выяснено, что Черепков был сбит не автомашиной, которой управлял Гавриков, а другой автомашиной, скрывшейся с места происшествия.

Как дело должно быть разрешено судом? В приговоре суда имеется запись такого содержания: «Протоколом применения собаки подтверждается, что служебная собака по кличке в районе места происшествия нашла обойму от пистолета «ТТ».

Насколько доказательно такое утверждение?

№9

По приговору районного суда Кураев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия. Согласно материалам уголовного дела, около I час. 30 мин. у дома на улице сотрудник милиции Кураев при проверке личности Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанес ему удар ногой в пах, причинив легкий вред здоровью. В обосновании вины осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинского эксперта и выписку из истории болезни после проведения его обследования в городской больнице врачом-урологом' Кушнаревым, описавшим характер теленых повреждений в области паха.

В результате исследования данных документов установлено, что в основу заключения судебно-медицинского эксперта положены данные консультации врача-уролога о том, что у потерпевшего в области лонного сочленения справа имеется припухлость темно- фиолетового цвета размером 9—7 см, а в области корня полового члена — кровоподтек размером 3—2 см.

Оцените законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора?

№ 10

В судебном разбирательстве по делу Гончаренко, обвинявшегося в причинении смерти по неосторожности выяснилось, что событие преступления не установлено: смерть потерпевшего Ладынина наступила в силу естественных причин.

Как надлежит поступить суду в данной ситуации?

№ 11

Подсудимая Бирюкова в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась и просила суд о снисхождении. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие у Бирюковой 7-летнего ребенка, суд принял решение о вынесении в отношении подсудимой обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Правильно ли поступил суд? Какие виды обвинительных приговоров вы знаете?

№12

В отношении подсудимого Крюкова судом был вынесен обвинительный приговор, которым он был осужден к лишению свободы сроком на 2 года 3 мес. Однако при постановлении приговора суд не учел того обстоятельства, что у Крюкова осталась престарелая мать, нуждающаяся в постороннем уходе.

Должен ли суд учитывать данное обстоятельство при постановлении приговора? Какое решение должен принять суд?