6. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ)

При рассмотрении заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ дознаватели службы судебных приставов сталкиваются с двумя основными проблемами.

Во-первых, определение неисполнения решения суда как злостного.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Т.Д. Устиновой, Е.Ю. Четвертаковой "Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия" включена в информационный банк согласно публикации - "Журнал российского права", N 8, 2001.

См.: Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Российский судья. 2002. N 10. С. 41 - 42.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется установление злостности неисполнения судебного акта, о которой свидетельствует официально сделанное предупреждение об уголовной ответственности. Однако ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, какой орган должен выносить предупреждение (суд, судебный пристав, уголовно-исполнительная инспекция) и сколько должно быть их вынесено. Работники органов прокуратуры, к примеру, районов Владимирской области по-разному подходят к установлению признака злостности. В основном прокуроры соглашаются с мнением дознавателя службы судебных приставов о том, что лицо, в отношении которого возбуждается дело за неисполнение решения суда, неоднократно (т.е. не менее двух раз) предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. При этом в предупреждении судебным приставом-исполнителем устанавливается срок, в который должник должен исполнить судебное решение исходя из имеющейся у него реальной возможности.

Во-вторых, субъектами предусмотренного в ст. 315 УК РФ преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции данной нормы. К ним, как говорилось выше, относятся представители власти, государственные служащие, служащие органа местного самоуправления, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Все иные лица (как должностные, так и частные), не названные в диспозиции ст. 315 УК РФ, но уклоняющиеся от исполнения судебных актов, при наличии необходимых признаков преступления могут быть привлечены к ответственности, например по ст. ст. 157, 177, 312 - 314, 321 УК РФ. Составы данных преступлений являются специальными по отношению к общему составу преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, поэтому за многие противоправные деяния, совершаемые с целью неисполнения решения суда, физические лица, не обладающие специальными признаками, к уголовной ответственности привлечены быть не могут.

Для правонарушителей, не являющихся субъектом ст. 315 УК РФ, законом предусмотрена только административная ответственность, например, по ст. 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя" или по ч. 1 ст. 19.4 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)" КоАП РФ.

В целях повышения авторитета судебной власти, частной и общей превенции совершения преступлений против правосудия, соблюдения законных интересов граждан, пострадавших в результате противоправных действий, необходимо установить уголовную ответственность за злостное неисполнение судебных решений для физических вменяемых лиц, достигших возраста 16 лет (т.е. являющихся общим субъектом). Наказание, предусмотренное ст. 17.8 и ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не является реальной, соответствующей мерой совершенного противоправного деяния .

--------------------------------

По ст. 17.8 КоАП РФ - административный штраф на граждан в размере от 1 тыс.

В случае невозможности криминализации деяний физического лица необходимо внести в список субъектов, перечисленных в диспозиции ст. 315 УК РФ (по аналогии со ст. 2.4 КоАП РФ), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица).

Кроме перечисленных трудностей при выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, органам дознания необходимо установить, когда лицо становится субъектом данной нормы и приобретает комплекс соответствующих обязанностей по исполнению решения суда. Этим моментом считается день, указанный в приказе о зачислении на работу, либо протокол заседания акционеров или членов правления о назначении директором или председателем.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, зачастую предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебным приставом-исполнителем выносятся лицу, не являющемуся законным представителем юридического лица. Поскольку данное лицо не имеет возможности исполнить судебное решение, оно не будет являться субъектом преступления по ст. 315 УК РФ.

Рассматриваемая статья устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Общественная опасность данного преступления, кроме того что оно посягает на отношения, обеспечивающие реализацию целей и задач правосудия, состоит в нарушении принципиальных положений административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов.

Неисполнение судебного акта влечет ответственность по ст. 315 УК РФ. Данная норма направлена на обеспечение реализации судебных актов, принятых по уголовным, гражданским делам и в порядке административного судопроизводства .

--------------------------------

См.: Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 231.

В ст. 315 УК РФ закреплена одна законодательная модель - один состав преступления.

Непосредственный основной признак объекта указывает на интересы правосудия.

Объективная сторона анализируемого состава преступления представлена исключительно одним основным признаком - общественно опасным деянием, которое, судя по диспозиции уголовно-правовой нормы, может принимать как активную форму (действия), так и пассивную форму (бездействие).

Общественно опасное деяние характеризуется злостным неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта и (или) воспрепятствованием их исполнению. И в этом смысле нельзя согласиться с тем, что неисполнение и воспрепятствование являются способом совершения преступления , т.е. самостоятельным конструктивным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления.

--------------------------------

См.: Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 729.

Общественно опасное деяние может выражаться в невыполнении без уважительных причин или в установленные сроки обязательных предписаний, возлагающих на компетентное лицо соответствующую обязанность (судебный пристав-исполнитель оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежной суммы), а также в нарушении лицом запретов, предписываемых одним из указанных в диспозиции ст. 315 УК РФ процессуальных актов (должностное лицо принимает осужденного, лишенного права занимать определенные должности, на такую должность).

Нельзя признать неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта такое поведение лица, которое только лишь свидетельствует о его фактическом нежелании их исполнить (уклонение).

В российской уголовной науке на сегодняшний день нет, пожалуй, другой более острой и дискуссионной проблемы, чем проблема понимания оценочных признаков в уголовном законе и их правоприменения.

В нашем случае получается, что законодатель, стремящийся к идеальному, однозначному пониманию создаваемого им права, сформулировав в диспозиции ст. 315 УК РФ оценочный признак "злостное неисполнение (воспрепятствование исполнению)", предоставил тем самым правоприменителю право самостоятельного установления его содержания, реально осознавая при этом опасность неоднозначного правопонимания. Правоприменитель же, получая слишком широкие рамки усмотрения, создает своей деятельностью постоянную и реальную угрозу ошибочного применения нормы. При этом ошибки не обязательно могут быть связаны (и, как правило, не связаны) с произволом и злоупотреблениями правоприменителя, а прежде всего имеют причиной своего происхождения огромные трудности процесса интерпретации этого оценочного признака, всегда сопряженного с вероятностью проявления излишнего субъективизма.

Как же решить эту острую для современного российского правоприменения проблему? Отдать на откуп Верховному Суду РФ, учитывая тот факт, что "во многих случаях Верховный Суд занимается не только "механическим" раскрытием смысла нормы, но и решением вопросов, не получивших четкой регламентации в уголовном законе" ? Или попытаться решить вопрос как-то иначе?

--------------------------------

Мадъярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. С. 236.

Для создания единообразной правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда необходимо принять постановление Верховного Суда РФ, где дать однозначное толкование термина "злостность" и определить, в каком порядке устанавливается злостное неисполнение решения суда.

Среди многообразия мнений по поводу оценочных признаков выделим позицию профессора В.Н. Кудрявцева, уделявшего большое внимание особенностям толкования оценочных признаков, содержание которых "в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела" .

--------------------------------

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 134.

Следуя логике В.Н. Кудрявцева, таким образом, можно согласиться с Е.В. Кобзевой, которая отмечает, что оценочные признаки - это "не конкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета, содержание которых устанавливается лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела" .

--------------------------------

Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004. С. 98.

В связи с этим при толковании диспозиции ст. 315 УК РФ целесообразно исходить из презумпции, что законодатель обозначил именно то, что хотел обозначить, поскольку не обнаружена явная ошибка его волеизъявления: если бы норме предполагалось придать иной смысл, она была бы сформулирована яснее. Принимая во внимание изложенный факт, придется согласиться с большинством ученых, которые считают, что злостным неисполнение будет после предупреждения, сделанного виновному в письменном виде . Тем более что в соответствии с одним из общих правил квалификации преступлений, основанных на ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения относительно виновности в любом случае будут истолкованы в пользу подсудимого.

--------------------------------

Однако признание неисполнения злостным лишь тогда, когда оно продолжалось после письменного предупреждения суда, не разделяется некоторыми учеными (См.: Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999. С. 62).

Хотя, по мнению Т. Симбирцевой, "при проведении проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ и установлении квалифицирующего признака злостности не следует руководствоваться оценочной категорией злостности, которую используют судебные приставы при квалификации преступления по ст. 157 УК РФ" . Уважаемый коллега предлагает признак злостности устанавливать по всем имеющимся и представленным стороной взыскателя доказательствам, "не ожидая третичного предупреждения пристава-исполнителя о последствиях неисполнения должником соответствующих обязанностей по исполнению решения суда, поскольку данная практика складывалась применительно к иным правоотношениям (при проверке сообщений о совершении преступлений по ст. 157 УК РФ)" .

--------------------------------

Симбирцева Т. Практика возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса РФ через службу судебных приставов // http://urcollegia.ru/company/?2010.

Там же.

По всей видимости, признак злостности следует применять и к воспрепятствованию исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Если нет, пропадает смысловая нагрузка.

Под воспрепятствованием следует понимать активные действия лица, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта (например, скрывает поступившую копию приговора, противодействует судебному приставу освободить помещение, изъять имущество). Если воспрепятствование сопровождалось насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в ст. ст. 295, 296 УК РФ, содеянное образует данные составы преступлений .

--------------------------------

См.: Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 233.

Состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, является формальным. Содеянное образует длящееся преступление, которое признается оконченным с момента совершения после предупреждения, сделанного виновному в письменном виде, действий (бездействия), свидетельствующих о неисполнении и (или) воспрепятствовании исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Наличие объективных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (например, отсутствие денежных средств), исключает уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.

Субъективная сторона анализируемого состава преступления представлена виной в форме прямого умысла. Форма прямого умысла применительно к данному составу преступления выглядит следующим образом. Лицо осознает общественную опасность совершаемых после предупреждения, сделанного ему в письменном виде, неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению и желает поступать таким образом.

Субъективная сторона не характеризуется неосновными признаками как конструктивными для данного состава преступления. Хотя, если рассматриваемое преступление совершается из корыстных побуждений, сопряжено с получением взятки, служебным подлогом, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 315 и соответственно ст. ст. 201 или 285 (в зависимости от субъекта) либо ст. ст. 290, 293 УК РФ.

Субъект преступления наряду с основными признаками (физическое лицо, вменяемое лицо, лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность) характеризуется дополнительным признаком - лицо должно быть:

- представителем власти;

- государственным служащим;

- служащим органа местного самоуправления;

- служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Кроме того, в круг служебных полномочий этого лица входит обязанность исполнять указанные в диспозиции ст. 315 УК РФ процессуальные акты.

Представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Если деятельность большинства представителей власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в их административном подчинении, то полномочия некоторых представителей власти имеют силу в определенных ведомственных границах. Так, например, судебные приставы-исполнители действуют как представители власти, когда исполняют решения суда по взысканиям различного рода. Деятельность представителя власти выражается в основанных на законе распоряжениях или действиях, имеющих юридическое значение, в отношении отдельных граждан, должностных лиц учреждений, организаций и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Требование о том, что только законные распоряжения или действия представителя власти подлежат исполнению, обязывает в каждом случае разрешения вопроса о наличии в его действиях признаков преступления уяснять его полномочия, обусловленные ими права и обязанности. Обычно эти вопросы регламентированы в законах и иных нормативных правовых актах .

--------------------------------

Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 234.

Государственный служащий (в настоящее время гражданский служащий) в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - это гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

--------------------------------

СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215 (с послед. изм.).

Служащий органа местного самоуправления (в настоящее время муниципальный служащий) в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" - это гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

--------------------------------

СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152 (с послед. изм.).

Служащие государственного или муниципального учреждения - это лица, исполняющие за денежное вознаграждение обязанности по должностям, учрежденным в установленном порядке, по практическому осуществлению задач и функций, возложенных государством (муниципальным образованием) на учреждение либо предприятие .

--------------------------------

См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 83.

Полномочия служащих коммерческих или иных организаций также регулируются нормативными правовыми актами. Им может быть вменено в обязанность исполнение судебных актов на основании учредительных документов, приказа, трудового договора. Практически во всех классификациях выделяются руководители, специалисты и вспомогательный состав. К субъектам рассматриваемого преступления следует отнести первые две категории служащих .

--------------------------------

См.: там же. С. 88 - 89.

В случае привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ любого из названных в диспозиции субъектов важно знать, с какого момента лицо приобретает комплекс соответствующих прав и обязанностей, т.е. когда оно становится субъектом рассматриваемого преступления. Этим моментом считается день, указанный в приказе о зачислении на работу. Прекращаются трудовые отношения вследствие наступления определенных юридических фактов: истечения срока должностных полномочий; в случае увольнения - со дня издания приказа об увольнении; наступления смерти. Естественно, после этого лицо также не может быть привлечено к ответственности по ст. 315 УК РФ.

Как было отмечено ранее, важнейшим условием привлечения конкретного субъекта к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта является наличие у него необходимого полномочия на совершение действий по реализации требований исполнительного документа. Например, если речь идет о невыплате долга по решению суда, то у привлекаемого лица должно быть право на распоряжение денежными средствами в соответствующей организации.

Поэтому из числа субъектов преступления - неисполнения судебных актов - исключены только физические лица, которые осуждены на выполнение определенных действий. "Поскольку УК РФ категорию физического лица перенимает из гражданского законодательства, то следует предположить, что индивидуальный предприниматель - физическое лицо без образования юридического лица также исключен из круга субъектов ответственности по статье 315 УК РФ. Таким образом, в УК РФ имеется пробел, восполнить который необходимо реанимированием нерабочей нормы ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК РФ, которая, так же как и ст. 315 УК РФ, отнесена к подследственности Федеральной службы судебных приставов, однако это тема отдельного разговора" .

--------------------------------

Симбирцева Т. Практика возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса РФ через службу судебных приставов // http://urcollegia.ru/company/?2010.