Выводы: 1.

В уголовно-процессуальном законе предусмотрено четыре основания постановления оправдательного приговора: отсутствие события преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления; отсутствие состава преступления; вынесение оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей. Этот перечень в теории уголовно-процессуального права предлагалось дополнить еще одним основанием оправдания - при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения, однако отказ прокурора от поддержания обвинения означает беспредметность дальнейшего судебного разбирательства. Суд выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), руководствуясь при этом письменным, мотивированным отказом прокурора от обвинения. Основаниями отказа прокурора от поддержания уголовного преследования являются основания, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. I ст. 24 и п.п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Поскольку отказ прокурора or обвинения по реабилитирующим основаниям юридически равнозначен оправ- дательному приговору, предлагается дополнить ч. 7 ст. 246 УПК РФ предложением следующего содержания: «Отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования, а также возникновение права на реабилитацию». Необходимо также привести п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в соответствие с указанным положением, изложив его в следующей редакции: «подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса».

3. Разграничение оснований постановления оправдательного приговора имеет большое практическое значение, поскольку от точности формулировки оснований оправдания зависит возникновение конкретных правовых последствий. Так, при постановлении оправдательного приговора ввиду отсутствия события преступления или вследствие непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. В случае постановления оправдательного приговора на основании непричастности подсудимого к совершению преступления, суд направляет уголовное дело прокурору для принятия мер по установлению лица, совершившего преступление.