ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Договор о созда­нии Союзного государства, подписанный между Российской Федерацией и Рес­публикой Беларусь 8 декабря 1999 года, дал старт новому типу интеграционных взаимоотношений на постсоветском пространстве.

Среди преступлений против жизни и здоровья особое место, как по распро­страненности, так и по степени общественной опасности, занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), умышленное причинение тяжкого телесного повре­ждения (ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК РБ). Дан­ное уголовно наказуемое деяние относится к категории тяжких, а при наличии особо квалифицирующих признаков - к особо тяжким преступлениям. Согласно статистическим данным доля указанных посягательств составляет примерно одну четвертую часть среди преступлений против жизни и здоровья.

Кроме того, на протяжении ряда лет, несмотря на некоторые колебания, ко­личество зарегистрированных деяний данной категории остается стабильно вы­соким и составило в 2014 году в Российской Федерации 32 899, в Республике Бе­ларусь 926 преступлений.

Изложенное выше подчеркивает актуальность сравнительно-правового ис­следования теории и практики уголовно-правового регулирования рассматривае­мых преступлений.

Изучение следственной и судебной практики России и Беларуси показало, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 янва­ря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»^[3] и постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О су­дебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного по­вреждения»^[4], не в полной мере вносят ясность в практику применения ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ, в связи с чем возникает необходимость корректировки ука­занных постановлений.

Уголовные кодексы России и Беларуси во многом основаны на положениях Модельного Уголовного кодекса для государств-участников Содружества Неза­висимых Государств^[5]. Вместе с тем содержание статьи 111 УК РФ обладает ря­дом особенностей, отличающих ее от статьи 147 УК РБ. Это создает предпосыл­ки для неодинаковых подходов российского и белорусского правоприменителя к квалификации данного вида преступлений.

Отличительные особенности имеются и в содержащих характеристику при­знаков тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове­

ка^[6], и Правилах судебно-медицинской экспертизы характера и степени тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь^[7]. Сравнительно-правовой анализ указанных различий и последующее применение передового опыта в законода­тельной практике двух государств способствуют обеспечению эффективного противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ.

С момента принятия уголовных кодексов Российской Федерации и Респуб­лики Беларусь состав рассматриваемого преступления неоднократно подвергался изменениям и дополнениям, что говорит о регулярном совершенствовании этих норм в уголовном законодательстве указанных государств.

Одной из новелл Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. стало введение понятия «вред здоровью» вместо употребляемого ранее «телесные по­вреждения». Это привело к дискуссиям о целесообразности внесения соответст­вующих изменений и в Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г., в кото­ром сохранился термин «телесные повреждения». Кроме того, уточнений и до­полнений требуют некоторые признаки рассматриваемого преступления, пере­численные в диспозиции ст. 111 УК РФ и ст. 147 УК РБ. Спорные вопросы воз­никают и при определении отдельных квалифицирующих и особо квалифици­рующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), в связи с чем необходима их соответствующая коррек­тировка. Некоторые проблемы возникают в практике при квалификации умыш­

ленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и отграничении данного преступления от смежных составов. Изложенные обстоятельства еще раз подчер­кивают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно­правовому анализу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью посвяще­ны научные труды таких известных российских ученых, как: A.A. Андреева, М.К. Аниянц, М.И. Бажанов, Е.В. Безручко, С.В. Бородин, Н.В. Васильева, Б.С. Волков, М.И. Галюкова, Л.Д. Гаухман, В.К. Жукова, В.И. Зубкова, А.Н. Иг­натов, И.А. Качанова, А.Н. Красиков, Ю.А. Красиков, В.Г. Манаенков, A.C. Ни­кифоров, Е.В. Пейсикова, А.Н. Попов, C.B. Расторопов, А.И. Стрельников, A.A. Телятников, Р.Д. Шарапов, Д.С. Читлов и др.

В Республике Беларусь исследованию проблем умышленного причинения тяжкого телесного повреждения посвящены работы Н.А.

На диссертационном уровне проблемам квалификации умышленного при­чинения тяжкого вреда здоровью посвящены исследования P.A. Адельханяна, A.M. Ахвердова, С.Р. Бобушева, С.И. Думан, И.В. Поликарповой, О.Ю. Савелье­вой, Т.Г. Терещенко, Б.Н. Титова, Е.В.Тищенко и др.

Несмотря на то, что указанными учеными был внесен значительный вклад в разработку проблем по противодействию преступлениям данного вида, их ра­боты не исчерпали всей проблематики рассматриваемого состава преступления с учетом изменений и дополнений, вносимых в уголовные кодексы Российской Федерации и Республики Беларусь, а также практики их применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования яв­ляется сравнительно-правовой анализ норм об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (умышленном причинении тяжкого телесного повреждения), со­держащихся в уголовных кодексах Российской Федерации и Республики Бела­русь, и формулирование на этой основе предложений по их совершенствованию и повышению эффективности применения.

Указанная цель диссертационного исследования достигалась путем реше­ния следующих задач:

- на основе историко-правового подхода изучить процесс формирования уголовного законодательства России и Беларуси об ответственности за умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью с точки зрения эффективности про­тиводействия указанному преступлению;

- проанализировать содержание уголовно-правовых понятий «тяжкий вред здоровью» и «тяжкое телесное повреждение», определить характерные черты этих явлений;

- осуществить анализ уголовного законодательства отдельных зарубежных государств по вопросу конструирования норм об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

- на основе сравнительно-правового анализа законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь раскрыть понятие и дать общую криминоло­гическую характеристику умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (умышленного причинения тяжкого телесного повреждения);

- сравнить объективные, субъективные признаки и квалифицированные виды преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.

- выявить существенные признаки, позволяющие провести отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов преступлений;

- разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенст­вованию российского и белорусского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и повышению эффективности практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю­щие в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, предусматри­вающие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), уголовного законо­дательства иных зарубежных государств, акты судебного толкования, имеющие отношение к исследуемой проблеме, материалы следственно-судебной практики, касающиеся применения уголовно-правовых норм об ответственности за рас­сматриваемое преступление, научная литература по данной проблеме, результаты анкетирования и опроса респондентов, данные официальной уголовной статисти­ки информационных центров МВД России и Беларуси.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод. В процессе исследования применялись сле­дующие методы познания: историко-правовой (при рассмотрении зарождения, становления и развития уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) в России и Беларуси); сравнительно -правовой (при выявлении общих и особенных черт в уголовно-правовых нормах Россий­ской Федерации, Республики Беларусь и других зарубежных государств об от­ветственности за рассматриваемое преступление); социологический (при изуче­нии архивных уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоро­вью (умышленном причинении тяжкого телесного повреждения), при анкетиро­вании и опросе респондентов); статистический (при сборе и анализе статистиче­ских данных о преступлениях в динамике); формально-юридический (при выяв­лении особенностей построения законодательных терминов и конструкций в за­конодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь и других стран об ответственности за рассматриваемое преступление).

Ввиду специфики настоящей работы сравнительно-правовой метод являет­ся превалирующим.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды таких дореволюционных российских правоведов как А.А. Жижиленко, С.В. По- знышев, Н.С. Таганцев, а также советских, российских и белорусских ученых: М.И. Авдеев, В.И. Акопов, A.A. Андреева, М.К. Аниянц, Н.А. Бабий, С.В. Боро­дин, С.Я. Булатов, Н.В. Васильева, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухман, И.О. Грунтов, Л.И. Гуревич, П.А. Дубовец, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, И.А. Исмаилов, А.Н. Красиков, Н.Е. Крылов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, К.Ш. Курманов, В.В. Лунеев, В.Д. Меньшагин, А.В. Наумов, Н.А. Неклюдов, А.С. Никифоров, В.В. Орехов, А.А. Примаченок, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побе- гайло, С.В. Расторопов, Э.А. Саркисова, С.И. Тишкевич, Г.И. Чечель и др.

Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты, конституции Российской Федерации и Республики Беларусь, Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы России и Беларуси, зарубеж­ное уголовное законодательство, а также ряд Федеральных законов Российской Федерации, законов Республики Беларусь и подзаконных актов двух государств. В исследовании использованы постановления Пленумов Верховного Суда Рос­сийской Федерации и Республики Беларусь.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические материалы ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД Республики Беларусь за 2004-2014 гг.; опублико­ванная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и Республики Беларусь; материалы 116 уголовных дел и доследственных процессуальных про­верок, находившихся в производстве правоохранительных органов и судов на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Ставрополя, Казани, Иркут­ской, Тюменской, Нижегородской, Вологодской, Архангельской, Челябинской, Владимирской, Московской, Омской областей, Чувашской Республики, Удмурт­ской Республики, Республики Адыгея, Республики Карелия, Алтайского края, Пермского края, Хабаровского края, а также материалы 78 уголовных дел, нахо­дившихся в производстве правоохранительных органов и судов на территории

Минска, Брестской, Могилевской и Гомельской областей за 2007 - 2014 гг. В хо­де работы также были использованы материалы, опубликованные в сети Интер­нет и другими исследователями.

По разработанным автором анкетам было проведено анкетирование 189 специалистов Российской Федерации и Республики Беларусь, среди которых 44 судьи, 86 практических работников правоохранительных органов, 59 научно - педагогических работников в области уголовного права и правоохранительной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на основе сравнительно-правового анализа российского, белорусско­го и зарубежного законодательства, а также теоретического, прикладного и со­циологического исследования предложен новый научный подход к установлению уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) в УК Российской Федерации и Республики Беларусь.

Конкретные научные результаты исследования заключаются в следующем:

- сформулировано авторское определение понятия «вред здоровью челове­ка»;

- с учетом новелл в уголовном законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь осуществлен научный анализ объективных и субъективных признаков основных и квалифицированных составов преступлений, ответствен­ность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а также частями 1, 2 и 3 ст. 147 УК РБ;

- сформулированы критерии отграничения умышленного причинения тяж­кого вреда здоровью (умышленного причинения тяжкого телесного поврежде­ния) от смежных составов преступлений;

- обоснован комплекс предложений по совершенствованию правоприме­нительной практики и уголовного законодательства России и Беларуси об ответ­ственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения).

Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулиру­ются научные выводы и предложения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается, что нормы об ответственности за умышленное причи­нение тяжкого вреда здоровью прошли длительный путь развития, начиная от примитивных конструкций Русской Правды и заканчивая стабильным обобщен­ным описанием данного состава преступления в современном уголовном законо­дательстве России и Беларуси. Установление уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и ее строгость социально обу­словлены повышенной общественной опасностью и распространенностью данно­го преступления.

2. Опыт построения уголовно-правовых норм Российской Федерации и других зарубежных государств (Кыргызстана, Азербайджана, Казахстана, Гру­зии, Туркменистана, Таджикистана, Армении, Литвы, Польши) свидетельствует, что использование белорусским законодателем в ст. 147 УК РБ словосочетания «телесное повреждение» не отвечает развитию уголовного законодательства большинства стран и подходу судебной медицины. Автором предлагается ис­пользовать понятие «вред здоровью», под которым следует понимать нарушение анатомической целостности либо физиологических функций органов и (или) тка­ней человека, а также заболевания и (или) патологические состояния, возникшие в результате воздействия физических, химических, биологических, психических или других факторов внешней среды.

3. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренно­го статьей 111 УК РФ (статьей 147 УК РБ), выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, которое следует рассматривать в двух зна­чениях. Во-первых, как одно из ценных благ, естественное право на которое име­ет каждый человек с момента своего рождения. В данном определении здоровье характеризует объект преступления. Во-вторых, как фактическое состояние орга­низма определенного человека на момент совершения противоправного посяга­

тельства. В этом значении здоровье характеризует потерпевшего от преступле­ния, позволяет правильно определить степень тяжести причиненного вреда.

4. Аргументируется, что термин «психическое расстройство» является бо­лее широким и включает в себя понятие «психическое заболевание». Автором обосновывается целесообразность исключения из диспозиции ч. 1 ст. 147 УК РБ слова «(заболевание)». С целью обеспечения взаимной согласованности уголов­ного законодательства и Правил судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь предлагается в последних словосочетание «душевная болезнь» заменить понятием «психическое расстрой­ство».

5. Признак тяжкого вреда здоровью, связанный с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, по степени общественной опасности выделяется из числа других признаков, в связи с чем автором обосно­вывается целесообразность исключения указанного признака из диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Учитывая законодательный опыт Республики Беларусь, предла­гается дополнить главу 16 УК РФ статьей 111¹, изложив ее в следующей редак­ции:

«Статья 111¹. Умышленное лишение профессиональной трудоспособности

Умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни и не по­влекшего последствий, предусмотренных статьей 111 настоящего Кодекса, но со­единенного с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудо­способности, - наказывается ...».

6. С целью унификации и совершенствования уголовного законодательства России и Беларуси предлагается сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ) следующим образом:

«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоя­нии, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией,

или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не ме­нее чем на 35 %, либо выразившегося в неизгладимом обезображивании части тела».

7. Предложения о внесении изменений в отдельные квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ (ч. 2 ст. 147 УК РБ):

7.1. Обосновывается целесообразность указания в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ на заведомость для виновного возраста потерпевшего и добавления такой катего­рии потерпевших как «престарелые». Также аргументируется, что понятие «осо­бая жестокость» является более широким по отношению к понятиям «издева­тельство», «мучения», «истязания», «садизм» и включает их в себя. С целью со­вершенствования российского и белорусского уголовного законодательства авто­ром предлагается п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в бес­помощном состоянии, а равно с особой жестокостью»; п. 3 ч. 2 ст. 147 УК РБ из­ложить в следующей редакции: «совершенное с особой жестокостью». В связи с этим также обосновываются следующие предложения:

- об изложении п. 9 ст. 4 УК РБ в следующей редакции: «Под престарелым понимается лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти пяти лет»;

- об изложении п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции: «соверше­ние преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении заведомо малолетнего, преста­релого или лица, находящегося в беспомощном состоянии либо лица, находяще­гося в зависимости от виновного»;

- о дополнении ст. 63 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под малолетним в статьях настоящего Кодекса понимается лицо, которое на день со­вершения преступления не достигло возраста четырнадцати лет. Под престаре­лым в статьях настоящего Кодекса понимается лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семидесяти пяти лет»;

7.2. Аргументируется, что составы таких преступлений как похищение че­ловека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 7 ч. 2 ст. 182 УК РБ), и захват заложника, совершенный с применением во время захвата или удержания лица насилия, опасного для жизни и здоровья по­терпевшего (п. 3 ч. 2 ст. 291 УК РБ), охватывают причинение тяжкого телесного повреждения в отношении указанных лиц и дополнительной квалификации по ст. 147 УК РБ не требуют. В связи с этим обосновывается целесообразность исклю­чения п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ «в отношении похищенного человека или заложни­ка»;

7.3. Вывод о необходимости конструктивного изменения квалифицирую­щего признака «умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, со­вершенное с целью получения трансплантата», предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ, поскольку по своему содержанию он охватывает только случаи изъятия органов и (или) тканей для трансплантации. В связи с этим предлагается расши­рить содержание данного квалифицирующего признака и изложить его редакцию следующим образом: «в целях использования органов или тканей потерпевшего».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключает­ся в уточнении и углублении существующих научных взглядов и обосновании новых доктринальных положений об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (умышленное причинение тяжкого телесно­го повреждения) в уголовном праве Российской Федерации и Республики Бела­русь.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть ис­пользованы:

- в нормотворческом процессе законодательных органов;

- при подготовке обзоров судебной практики и разъяснений Пленумов Верховных Судов Российской Федерации и Республики Беларусь;

- в практической деятельности правоохранительных органов;

- при подготовке учебников и учебно-методических пособий;

- в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Ква­лификация преступлений», «Актуальные проблемы уголовного права» в юриди­ческих вузах и на юридических факультетах высших учебных заведений России и Беларуси.

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уго­ловного права Московского университета МВД Российской Федерации имени В.Я. Кикотя и получили одобрение.

Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства России и Беларуси изложены в девяти опублико­ванных статьях, в том числе в трех статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Сформулированные концептуальные положения докладывались диссертан­том на научно-практических конференциях и семинарах: в Московском универ­ситете МВД Российской Федерации имени В.Я. Кикотя по теме: «Проблемы применения уголовного закона в современных условиях» (памяти Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Н.И. Ветрова) (2013); на 4-ой международной научно-практической конференции по теме «Актуальные проблемы современной науки в 21 веке» (г. Махачкала, 30 апреля 2014 г.); в Московском государственном юридическом университете име­ни О.Е. Кутафина (МГЮА) по теме «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (2015); в Академии МВД Республики Беларусь (г. Минск) по теме «Про­блемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов» (2015).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую дея­тельность правоохранительных органов (УВД Бобруйского городского исполни­тельного комитета Республики Беларусь, УУР ГУ МВД России по Московской области), учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, учебный процесс Академии МВД Республики Беларусь.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, за­ключения, списка использованной литературы и приложений.