Введение

Актуальность темы исследования. Развитие вымогательства — одна из характерных черт криминальной ситуации, складывающейся в России в период экономических реформ. На начальном этапе этих процессов, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране, вымогательство не просто бурно росло в количественном отношении, не только развивалось с точки зрения способов совершения, но и проявилось как одна из примет времени, как яркая отличительная черта современной преступности.

В последующие годы состояние вымогательства было относительно стабильным (в 2001 г. зарегистрировано 15953 случаев вымогательства). Лишь в 2002 г., на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений, уровень вымогательства заметно снизился². В обследованном регионе (Ставропольском крае) соответствующие показатели уменьшились почти на 40%. Вместе с тем, по свидетельству большинства опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей вымогательства стало следствием повышения качественных характеристик данного преступления. Для современного вымогательства характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения. Посягательство на интересы субъектов эко-

¹ Криминальная ситуация в России и ее изменения. - М, 1996. - С. 63-64; Верин В. Рассмотрение дел о вымогательстве // Российская юстиция. - 1993. - №1. - С. 7-8; Обзор статистических сведений о состоянии судимости в работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-1996 гг.

² Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году //Российская юстиция. - 2003. - №5. - С. 18.

номической деятельности - независимо от того, признается оно организованным или нет - по-прежнему является наиболее ярким примером современного вымогательства. Такое вымогательство часто сопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения целей вымогательства, усиления воздействия на потерпевшего; подкуп должностных лиц и совершение преступлений в сфере экономической деятельности (легализация имущества, добытого преступным путем и др.) выступают средствами сокрытия вымогательства.

Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. В нормы о вымогательстве, актуализировавшиеся в невероятно короткое время и оказавшиеся неспособными к борьбе с нахлынувшим валом вымогательских посягательств, были внесены соответствующие изменения. Вместе с тем, практика реформирования уголовного законодательства прошедших лет шла по пути оперативного реагирования на актуальные и наиболее опасные формы вымогательских проявлений, касалась лишь признаков, отягчающих ответственность за вымогательство, и не затрагивала существа данного преступления. Современная же законодательная модель вымогательства сходна еще с нормами первых советских уголовных кодексов, несориентированных на охрану свободных имущественных отношений. Поэтому в настоящее время сохраняется задача совершенствования нормы об ответственности за вымогательство.

В практическом отношении потребность в детальной разработке вопросов ответственности за вымогательство, криминологическом осмыслении современных вымогательских тенденций обусловлена затруднениями и ошибками при квалификации данного деяния, отграничении его от смежных пре-

ступлений, а также необходимостью принятия на основе продуманных научных рекомендаций мер по предупреждению этого опасного преступления.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной литературе вопросы ответственности за вымогательство, связанные с этим проблемы вызывают постоянный интерес. Однако, масштабные и сложные задачи в изучении разнообразных проявлений вымогательства, многозначный характер поднимаемых при этом вопросов позволяют сделать вывод о том, что избранная для исследования тема требует дальнейшей теоретической разработки.

Общеметодологические подходы к решению затрагиваемых в диссертации проблем разрабатывались в трудах Ю.М. Антонян, Л.С. Белогриц- Котляревского, А.Ф. Бернера, А.И. Гурова, А.И. Долговой, А.А. Жижиленко, М.М. Исаева, И.И. Карпеца, И.А. Клепицкого, Г.А. Кригера, А.Н. Круглев- ского, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Р.А. Левертовой,

A. В. Лохвицкого, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, Н.А. Неклюдова, Б.С. Никифорова, С.В. Познышева, Д.В. Ривмана, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, В.С. Устинова, И.Я. Фойницкого, Л.В. Франка и других ученых.

В той или иной мере фундаментально, не локально вопросами ответственности за вымогательство занимались С.Д. Белоцерковский, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, О.В. Дмитриев, О.В. Корягина, Г.К. Костров, В.Н. Куц, Ю.И. Ляпунов, Н.И. Мельник, В.С. Минская, Ф.Ю. Сафин,

B. Н. Сафонов, Н.А. Скорилкина, М.И. Третьяк, А.П. Фильченко, Г.И. Чечель, Ю.И. Шевцов, В.В. Щербина и др.

Данные исследователи внесли весомый вклад в развитие учения о вымогательстве. Однако их работы в большинстве своем либо выполнены в период действия прежнего Уголовного кодекса, либо сориентированы на относительно самостоятельные аспекты проблемы: групповое и организованное вымогательство (Н.А. Скорилкина, Ф.Ю. Сафин, В.Н. Сафонов), рэкет и его предупреждение (С.Д. Белоцерковский), социально-правовые аспекты вымо-

*

гательства (В.В. Щербина), вымогательство с участием несовершеннолетних (А.П. Фильченко). В имевших место комплексных исследованиях вымогательства на основе действующего УК РФ 1996 года (О.В.

В целом в работах указанных авторов наблюдается односторонний подход в освещении вымогательства, основанный на положениях закона и устоявшихся теоретических позициях. Между тем, на современном этапе развития учения о вымогательстве, в связи с усложнением социальноэкономических и правовых отношений, требуется не только обоснование существующих представлений и знаний о вымогательстве, но и выработка качественно новых подходов к объяснению сущности этого социальноправового явления.

А

Цель диссертации — исследовать неосвещенные и малоосвещенные в литературе уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства на основе действующего уголовного законодательства РФ. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и сложившейся практики ее применения;

- анализ состояния научных взглядов на вымогательство, выявление основных концептуальных подходов к объяснению его признаков и характеристик, иных связанных с вымогательством проблем;

- разработка предложений по совершенствованию нормы об ответственности за вымогательство, практики расследования и судебного рассмотрения дел о вымогательстве;

- рассмотрение современных криминологических показателей вымогательства, выявление его причин и условий;

- изучение личности вымогателя и его жертвы, определение направлений и мер по предупреждению вымогательства.

Объектом исследования является вымогательство как феномен преступного поведения человека. Предметом исследования выступают:

*

- уголовно-правовые нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления;

- практика применения норм о вымогательстве и смежных с ним преступлениях;

- существующие теоретические представления о вымогательстве;

- криминологические показатели вымогательства.

Л

Методологическую основу диссертации образуют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретносоциологический и другие. .

*

Нормативную базу исследования составили действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство РФ; российское уголовное законодательство предшествующих исторических периодов; Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ; руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов России (РСФСР) и СССР.

Теоретическая основа исследования представлена трудами указанных выше авторов в области уголовного права и криминологии. Кроме того, в ка- честве материала для анализа проблем исследования необходимо востребо- вались труды в области общей теории права, уголовного процесса и криминалистики, гражданского права, истории и психологии, лингвистики.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы 180 уголовных дел о вымогательстве и смежных преступлениях, рассмотренных судами Ставропольского края за период 1992 — 2003 гг.;

- материалы судебно-следственной практики по делам о вымогательстве и смежных преступлениях;

- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД Ставропольского края;

- результаты опроса 130 судей, работников прокуратуры, следователей и оперативных сотрудников органов внутренних дел, участвовавших в производстве по делам о вымогательстве.

*

Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:

- указывается на несовпадение формального и материального понятий вымогательства;

Ф

- обозначены и раскрываются содержание и механизм нарушения непосредственного объекта вымогательства;

- выявляется субъектный состав потерпевших от вымогательства;

- предпринят детальный анализ субъективного содержания вымогательства;

- раскрываются и обобщаются признаки предмета и угрозы при вымогательстве;

- уточняется свойство преодолимости вымогательского принуждения, имеющее разграничительное значение;

- формулируются предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за вымогательство;

- выявляются и описываются современные тенденции вымогательства на общероссийском и региональном уровнях.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие основные положения;

1.

ё

ё

2. Традиционное понимание «действий имущественного характера» в качестве предмета вымогательства не может быть принято. Поведение потерпевшего относится к области принуждения (способа вымогательства) и вместе с принуждением носит в рамках вымогательства вспомогательный характер, служит посредствующим звеном в извлечении имущественной выгоды - обобщенного предмета вымогательства. Под передачей «права на имущество» в ст. 163 УК РФ следует понимать отчуждение недвижимого имущества в собственность вымогателя или связанных с ним лиц. Оснований для самостоятельного выделения категории «право на имущество» в норме о вымогательстве нет: при всем своем многообразии вымогательство совершается либо в связи с конкретным имуществом либо по поводу имущественной выгоды.

3. Потерпевшими от вымогательства являются субъекты имущественных прав, к которым по закону относятся: граждане и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Именно данные субъекты подвергаются угрозе причинения имущественного вреда при вымогательстве либо имущественный вред причиняется им фактически. Выделяются ситуации, когда свойства основного и дополнительного объектов вымогательства проявляются в разных лицах (потерпевших): вымогательство с использованием близких потерпевшего и вымогательство в отношении лиц, не являющихся собственниками истребуемого у них имущества. Указанные лица также являются потерпевшими от вымогательства в силу того, что они выступают объектами вымогательских угроз и насилия. Понятие «близкие потерпевшего» не в полной мере отражает структуру вымогательской деятельности (ориентировано на потерпевшего в смысле человека, гражданина), а потому должно быть подвергнуто расширительному толкованию на законодательном уровне. Представляется, что подходящей для любого потерпевшего будет формулировка - «связанное с ним лицо».

Я

Я

*

*

4. Описание в законе вариантов содержания вымогательской угрозы, как и перечисление разновидностей предмета вымогательства, представляется излишним. Достаточным является указание на то, что угроза способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или связанного с ним лица. Такой подход будет соответствовать требованиям совершенствования законодательной техники и позволит описать вымогательство в законе в виде обобщенной формулы.

т

5. Традиционное ограничение субъективного содержания вымогательства лишь рамками объективной стороны (отношением к требованию и соответствующему средству принуждения) является необоснованным. Умысел вымогателя в рамках состава направлен как на совершение известного принуждения, так и на извлечение посредством такого принуждения имущественной выгоды. Субъект вымогательства предвидит возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желает его причинения.

6. Принуждению при вымогательстве не всегда свойственно создание для потерпевшего альтернативы поведения, оставление возможности тем или

иным путем избежания реализации угрозы или причинения имущественного ущерба. Оно может носить и непреодолимый характер - при наличии признаков, присущих только вымогательству: требование совершения других действий имущественного характера; угрозы уничтожением или повреждением чужого имущества либо распространением нежелательных для потерпевшего сведений; направленность угрозы в адрес близких потерпевшего. Это обстоятельство оказывает влияние на установление оснований ответственности лица, которое под воздействием вымогательства совершило другое преступление, и должно учитываться при отграничении вымогательства от смежных составов насильственных форм хищения.

7. Применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не являются самостоятельными средствами вымогательского принуждения, аналогичными угрозе. Они лишь подкрепляют угрозу, подтверждают ее реальность. В аналогичных целях вымогателем могут быть совершены и другие противоправные действия, в частности, уничтожение или повреждение имущества, убийство. Мотивирующее же воздействие на потерпевшего, в конечном счете, всегда оказывает угроза, в том числе и продолжением насилия. Поэтому, будучи лишь криминологически обусловленными, насилие и причинение тяжкого вреда здоровью целесообразнее квалифицировать по совокупности преступлений, а п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 из ст. 163 УК РФ исключить. Подобное решение будет способствовать и упрощению структуры нормы о вымогательстве, конкретизации признаков последнего. Требует изменения формулировка особо квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. З ст. 163 УК РФ («с целью завладения имуществом в крупном размере»). Обобщенное понимание предмета вымогательства как имущественной выгоды позволяет описать данный вид вымогательства в законе как совершенное «с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере». Следует согласиться с предложением о включении в число

квалифицирующих обстоятельств вымогательства его совершение «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

І»

8. Представляется целесообразным изложить ст. 163 УК РФ в следующей редакции:

Cm. 163. Вымогательство.

іІ

1. Вымогательство, то есть противоправное принуждение потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды посредством угрозы, способной причинить существенный вред интересам потерпевшего или связанного с ним лица,-

наказывается...

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

*

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,-

наказывается ...

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

»

б) с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство,-

наказывается...

9. В криминологическом отношении картину вымогательства в регионе, как и в целом по стране, характеризует интенсивный рост в недалеком прошлом и стабилизация в последнее время уровня регистрируемых проявлений. В 2002 году на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений показатели вымогательства заметно снизились. Вместе с тем, отмечается выравнивание динамики вымогательства в регионе, имевшей ранее хронологические, не сущностные отличия от общероссийской.

щ

10. Снижение количественных показателей вымогательства связано с повышением уровня организованности, латентности данного преступления, совершенствованием способов и методов его совершения. Наиболее ярким и опасным проявлением современного вымогательства является посягательство на интересы субъектов экономической деятельности. Скрытая, завуалированная демонстрация силы и возможность получения крупных денежных сумм или любого иного извлечения имущественной выгоды сделали так называемое «крышевание» в современных условиях высокодоходным и распространенным преступным промыслом.

Научно-практическая значимость исследования заключается, во-первых, в пригодности его результатов для развития уголовно-правового учения и криминологических знаний о вымогательстве, а также для стимулирования дискуссий по ряду проблем теории уголовного права: объект и предмет преступления, умысел и его содержание, причинение вреда в условиях принуждения, совершение преступления в соучастии и ответственность соучастников преступления и др.

Во-вторых, предложенная редакция статьи 163 УК РФ может быть использована в процессе совершенствования законодательства, а полученные выводы - в решении практических вопросов квалификации вымогательства и при разработке, проведении конкретных профилактических мероприятий. Результаты и основные положения диссертационного исследования могут также стать базой для разработки специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования осуществлена в пяти опубликованных работах. Отдельные положения диссертации докладывались в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Психологический ресурс в экономике и предпринимательстве» в секции «Российская ментальность в зеркале реформ» (Ставрополь, Северо-Кавказский социальный институт, 23-25 октября 2002 года) и на X Международной конференции «Циклы природы и общества» в секции «Циклы в обществознании и праве»

(Ставрополь, Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина, 23-26 сентября 2002 года).

Результаты исследования в виде рекомендаций по вопросам квалификации вымогательства и отграничения его от смежных преступлений непосредственно внедрены в практику работы Следственного отдела и службы Криминальной милиции ОВД Промышленного района г. Ставрополя

Результаты исследования также апробированы при подготовке и прове- ф дении учебных занятий по курсам уголовного права, криминологии и спец

курсу «Преступления против собственности» на юридическом факультете Ставропольского государственного университета.

Структура исследования обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Диссертация состоит из настоящего введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографии.

«