<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

За последние годы уровень и динамика преступности в России неуклонно растут. Доминирующее значение приобретают насильственные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.

В результате финансово-экономического кризиса значительно возросло число преступлений против собственности. Оставляет желать лучшего и социально-политическая стабильность в стране. Угрожающее значение приобретает все более усиливающийся вооруженный характер преступлений. В ряде регионов страны преступность выходит из-под контроля правоохранительных органов, гарантия безопасности людей отсутствует почти полностью. В принимаемых органами власти решениях говорится об обязанностях правоохранительных органов работать результативнее, ставится задача по защите людей от преступных посягательств. Однако может ли государство в полной мере гарантировать защиту отдельно взятого человека от преступного посягательства? Очень часто в этих случаях людям приходится рассчитывать только на самих себя. Поэтому в настоящее время и возрастает роль института необходимой обороны. Человек должен иметь возможность сам защитить себя, свою собственность и это право абсолютным образом должно быть гарантировано законом. Государство должно быть заинтересовано в том, чтобы каждый человек имел максимум правовых возможностей для своей защиты. С этой целью государство принимает уголовно-правовые нормы о необходимой обороне. Российское уголовное законодательство формулирует институт необходимой обороны в очень узких рамках, требуя соблюдать условия правомерности, относящиеся как к посягательству, так и к защите. В нормах о необходимой обороне присутствует оценочная категория, при которой право определения соразмерности защиты и посягательства отдано на усмотрение суда. Обороняющемуся надлежит выполнять предусмотренные

условия необходимой обороны, чтобы не нарушить данный принцип соразмерности.

Определение таких условий вызывает большие трудности даже у специалистов, что в свою очередь, приводит к многочисленным судебным ошибкам и необоснованному осуждению лиц, прибегающих к акту необходимой обороны. Человек, который является основным адресатом правовой нормы о необходимой обороне не знает и не может знать действительных требований к оборонительным действиям, поскольку данные требования являются спорными не только в специальной литературе, но и в правоприменительной практике. На протяжении последних четырех десятилетий в публикациях по вопросам необходимой обороны отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного законодательства. В основном высказывались личные точки зрения по вопросам соблюдения условий правомерности необходимой обороны. В настоящее время на страницах юридической литературы можно обнаружить стремление некоторых авторов дать критическую оценку уголовному закону о необходимой обороне, однако кардинального изменения законодательной регламентации рассматриваемого института уголовного права в полном его объеме обнаружить не удается.

В этой связи представляется актуальной и своевременной попытка рассмотреть социальную и уголовно-правовую природу необходимой обороны, дать анализ действующего законодательства, разработать и предложить более оптимальный законодательный механизм уголовно­правовых гарантий реализации права на необходимую оборону. В качестве сравнительного анализа в работе будут рассмотрены уголовные законы о необходимой обороне некоторых зарубежных государств.

При этом в данной работе не ставится задача полностью охватить в ее рамках всю весьма сложную и многогранную проблему института необходимой обороны. Поэтому основное внимание будет уделено

вопросам, которые продолжают оставаться спорными или требуют нового подхода к ним в целях совершенствования уголовного закона.

Целью исследования является изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовой нормы о необходимой обороне; изучение социально-правового назначения рассматриваемого института, его юридической природы; анализ практики применения норм о необходимой обороне; разработка комплекса теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне.

Для достижения поставленной цели в данной работе необходимо выполнить следующие задачи:

на основании теоретического анализа существующих подходов к регламентации необходимой обороны в уголовном законодательстве определить основания и условия обороны, разработать, с учетом интересов ее основного адресата, концептуальный подход к созданию эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую оборону;

изучить состояние и тенденции практики применения судебными органами норм о необходимой обороне;

на основании исследования зарубежного уголовного законодательства о необходимой обороне выявить положительный опыт законодательной конструкции норм о необходимой обороне;

сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на обеспечение правильной и эффективной реализации уголовно-правовых норм о необходимой обороне.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением уголовно-правовых норм о необходимой обороне.

Предмет исследования составляют:

законодательная база, регулирующая вопросы института необходимой обороны;

специальная литература по решению проблем необходимой обороны - монографии, статьи, публикации;

практика реализации института необходимой обороны в судебных органах.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания мира, отражающий взаимосвязь теории и практики. В процессе исследования использовались достижения науки, уголовного, уголовно-процессуального, административного, конституционного и других отраслей права. Был изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы.

В целях полноты и достоверности диссертационного исследования использовались следующие методы:

метод социологического наблюдения и психологического анализа личности;

сравнительно-правовой, включающий в себя анализ положений отечественного и зарубежного законодательства;

логико-юридический, заключающийся в анализе правовых норм о необходимой обороне и превышении ее пределов, состава преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного

волнения, а также толковании данных норм;

статистический, включающий в себя сбор и анализ статистических

сведений о преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, а также освобождения лица от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления в силу нормы о необходимой обороне за 1998-1999 гг.

Нормативную базу работы составили: Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское законодательство России; уголовное и гражданское законодательство

зарубежных стран; Законы Российской Федерации «О милиции», «Об оружии».

Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по уголовному, уголовно-процессуальному, административному, конституционному праву; зарубежная юридическая литература, относящаяся к проблеме диссертации.

Эмпирическую базу исследования составляют: данные о состоянии и динамике преступности, связанной с применением норм о необходимой обороне на территории РФ за период 1997-99 гг.; конкретно-прикладные эмпирические исследования, осуществленные другими авторами, опубликованные материалы судебной практики, а также неопубликованная судебная практика, материалы уголовных дел по ст. 105, ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 113, ч. 1 ст. 114 Верховного Суда РФ за период 1997-99 гг.

Информационной базой исследования послужила опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1993-99 гг., а также опубликованная практика некоторых зарубежных стран.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа выполнена на базе новых положений Российского уголовного закона о необходимой обороне с учетом современной практики его применения в судебных органах, а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли по проблемам необходимой обороны, с учетом положительного опыта зарубежного уголовного законодательства, в связи с чем предложен принципиально новый подход к законодательной регламентации института необходимой обороны в отечественном уголовном законодательстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная и правовая природа института необходимой обороны базируется на: 1) признании естественного права человека на самозащиту от преступного посягательства всеми способами, не запрещенными законом.

Данное право устанавливалось государством как необходимое дополнение к его охранительной и предупредительной деятельности, но вместе с тем данное право не создается, а лишь признается и санкционируется государством; 2) социально-правовое назначение института необходимой обороны заключается не в повышении социально-правовой активности граждан, а в законодательном закреплении гарантий реализации данного права.

2. Законодательная регламентация института необходимой обороны должна отражать, в первую очередь, интересы лица, чьи права и свободы нарушены, т.е. данные нормы должны исходить из принципа: «все во имя интересов обороняющегося».

3. Законодатель не должен сравнивать действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, с понятием преступления, т.к. данные действия являются общественно-полезными.

4. В нормах о необходимой обороне следует отказаться от оценочной категории соразмерности защиты и посягательства, в связи с чем необходимо дифференцировать объекты защиты на общие и специальные с определением способов защиты, учитывая при этом ценность охраняемого блага.

5. Развивая институт необходимой обороны, необходимо закрепить в законодательном порядке:

1) ответственность посягающего лица;

2) понятие мнимой обороны и ответственность лица, находящегося в этом состоянии;

3) способы и средства обороны;

4) использование технических устройств и приспособлений;

5) освобождение от уголовной ответственности лица, превысившего пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения;

и ряд других положений, которые существенным образом повысят эффективность действия нормы о необходимой обороне и снизят количество судебных ошибок при применении данного института на практике. Содержание данных положений раскрывается в тексте работы.

6. Целесообразность изменений в терминологии: замена термина «необходимая оборона» понятием «правомерная защита».

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Разработанные в диссертации концептуальные положения регламентации гарантий реализации права на необходимую оборону представляют собой попытки решения в современных условиях важной научной и практической проблемы охраны прав и законных интересов человека от преступных посягательств и дальнейшего их совершенствования.

Диссертация призвана служить дальнейшему развитию учения о необходимой обороне, расширению и повышению качества эмпирических исследований в этой области.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть практически использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, в следственно-судебной практике в процессе применения законодательства о необходимой обороне, в учебном процессе юридических ВУЗов и факультетов.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертации подготовлены две статьи. Разработанные в диссертации положения, выводы и рекомендации излагались на семинарских занятиях в учебном процессе в рамках курса Общей части уголовного права.

<< | >>
Источник: Фомин Михаил Анатольевич. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2000. 2000

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. I. Бояре введенные
  2. Введение
  3. Введение
  4. Обман и введение в заблуждение
  5. Введение
  6. Введение
  7. 1. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. Статья 162. Введение, замена и пересмотр норм труда
  11. Статья 168. Порядок введения в действие настоящего Кодекса
  12. Принципы и порядок введения и развития CBA
  13. 13.10. Незаконне введення в організм наркотичних засобів або психотропних речовин
  14. Вопрос 2.Стадии и субъекты процедуры введения и осуществления специальных административно-правовых режимов.
  15. Комитет для введения судебного преобразования
  16. § 2. Порядок установления и введения в действие налогов в Российской Федерации
  17. ГЛАВА 8. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ tttn aaan § 1. Налог на добавленную стоимость (НДС) aaak sssn Налог на добавленную стоимость был введен в действие с 1 января 1992 г. В связи с введением НДС и акцизов были отменены налог с оборота и налог с продаж. Правовой основой взимания НДС является Налоговый кодекс (часть первая и гл. 21 части второй). Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части стоимости, создаваемой на всех стадиях производства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -