Тема 4. Субъективные признаки состава преступлени

Контрольные вопросы: 1.

Понятие субъекта преступления и его признаки. 2.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. 3.

Вменяемость. Понятие и критерии невменяемости.

Понятие и виды специального субъекта преступления. 5.

Личность преступника. 6.

Понятие и признаки субъективной стороны преступления. 7.

Вина как основной признак субъективной стороны преступления. Структура и формы вины. Недопустимость объективного вменения. 8.

Умысел и его виды. 9.

Неосторожность и ее виды. 10.

Невиновное причинение вреда (казус). 11.

Преступления с двумя формами вины. Смешанная форма вины и ее обоснование в теории уголовного права. 12.

Факультативные признаки субъективной стороны и их значение. 13.

Юридические и фактические ошибки, их влияние на уголовную ответственность и квалификацию преступлений.

Задача №1

І 5 ноября Романову исполнилось 14 лет. Отметив день рождения, он и его друзья решили проіуляться по парку. Навстречу им шел 16-летний Козин, у которого подростки попросили закурить. На отказ Козина Романов ударил его два раза в область печени, причинив вред здоровью последнего, относящийся к категории средней тяжести.

Подлежит ли Романов уголовной ответственности за содеянное?

Задача №2

Цветков был задержан за хулиганство, совершенное им в нетрезвом виде. Судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная органами предварительного расследования в связи с тем, что ранее Цветков подвергался лечению в психиатрической больнице, пришла к выводу, что хулиганские действия он совершил в состоянии патологического опьянения.

Подлежит ли Цветков привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление?

Что такое патологическое опьянение, раскройте его содержание?

Задача №3

По подозрению в совершении похищения человека был задержан Рахимов. На допросах, проводимых следователем Бортецким, Рахимов либо отказывался давать показания, либо категорически отрицал свою причастность к совершению преступления.

Подлежат ли следователь и оперуполномоченный уголовной ответственности?

Задача №4

Ранее судимый Зазнобин из подростков Шуева 12 лег, Лотова 13 лет и Земова 15 лет создал группу для совершения квартирных краж. Большую часть похищенного Зазнобин присваивал себе. На шестой краже деятельность группы была пресечена.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Задача №5

Попов совместно с несовершеннолетним Бондаревым и Синициным (15 лет) неправомерно завладели автомобилем «Жигули», которые принадлежали гражданину Сидорову. Несколько часов они катались, а потом по предложению Бондарева похитили из машины радиоприемник, фотоаппарат, инструменты и другие вещи, после чего машину сожгли.

Дайте определение субъекта преступления по уголовному праву РФ.

За какие преступления установлена уголовная ответственность с 14

лет?

Можно ли Бондарева и Синицина привлечь к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, 166,167?

Задача №6

Сотрудник охранного агентства Кипр як, имеющий разрешение на ношение оружия, возвращаясь с дежурства, зашел к своему другу и выпил с ним 1,5 литра водки, после чего направился домой. Зайдя в подъезд, он встретил слесаря-сантехника Меркулова и решил похвастаться имеющимся у него пистолетом. Нажав по неосторожности на спусковой крючок, прострелил Меркулову бедро. Добравшись до своей квартиры, Кипряк тут же повалился на пол и уснул. Попытки соседей разбудить и привести его в чувство результата не дали. Проснувшись через 11 часов и узнав о ранении Меркулова, Кипряк был сильно удивлен случившимся и сказал, что не помнит, что с ним происходило после ухода от друга.

Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Кипряк в момент выстрела находился в тяжелой степени обычного алкогольного опьянения, что не исключает возможности утраты им способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Возможно ли привлечение Кипряка к уголовной ответственности?

Задача №7

Коммерсанты Елькин и Пашуба, заключив выгодную сделку, решили отметить это событие в бане, пригласив с собой гражданку Легкоступову. После употребления спиртного Елькин и Пашуба стали драться, не поделив Легкоступову. Елькин, чувствуя, что соперник физически сильнее, вытащил из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патронами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову, которой оторвало два пальца па левой руке.

В процессе расследования выяснилось, что Елькин страдает легкой степенью слабоумия (дебильность). Подлежит ли он уголовной ответственности?

Задача №8

Магомедова, работая в поликлинике врачом-отоларингологом, в свободное от работы время у себя на загородной квартире производила аборты женщинам, скрывающим свою беременность от близких. Одна из потерпевших в результате проведенной операции скончалась.

Дайте уголовно-правовую характеристику поведения Магомедовой.

Задача №9

Зайцева, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по факту присвоения в растраты вверенного ей имущества, обратилась с просьбой к своей знакомой Лемешевой, чтобы та передала 1 ООО долларов США своему супругу - старшему следователю, который осуществлял предварительное расследование по этому уголовному делу. При этом Зайцева просила Лемешеву уговорить мужа прекратить уголовное дело.

Лемешева, пообещав «решить» вопрос, приняла от Зайцевой деньги, которые потратила на личные нужды, ничего не рассказывая мужу.

Старший следователь Лемешев в последствие обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Зайцевой за объективным отсутствием состава преступления в ее действиях.

Субъектом какого преступления является Лемешев?

Литература по теме:

Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лица с иеиагологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. - М., 2000.

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц.

СПб., 1998.

Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. - Волгоград, 2002.

Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

Лазарев А.М. Субъект преступления. - М. 1981.

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983.

Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк.

Владивосток, 1992.

Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. - Орел, 1994. Павлов ВТ. Субъект преступления в уголовном праве. - СПб., 1999. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб., 2001.

Тугушев P.P. Невменяемость: уголовно-правовое значение и

проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости. Саратов, 2002.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков,

1989.

Боер А.Л. Месть в мотивационной структуре преступного поведения. - СПб., 2002.

Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982.

Воропшлин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

Дагель П.С., Котов Д.И. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М., 1972. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. - Харьков, 1986.

Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. - М., 1997.

Калис Е.Б. У голово-правовая характеристика преступлений прошв здоровья, совершаемых с двумя формами вины. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

Кравцов С.Ф., Мазняк К.В. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности. - Л., 1978.

Кваши с В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые, криминологические проблемы. - Владивосток, 1986.

Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.

Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М., 2000.

Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. - СПб., 2001.

Пинчук В.И. Вина. - СПб., 1998.

Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов, 1987.

Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблемы социального содержания вины в уголовном праве. - Саратов, 1989.

Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. - М., 1998.