<<
>>

а) Необходимая оборона против бездействия

Посягательство, считают Звечаровский И.Э. и Пархоменко С.В., - это активная (действие), а не пассивная (бездействие) форма поведения. «Бездействие как одно из выражений уголовно-правового толкования слова «деяние», не может создать «реальной угрозы нападения», а, следовательно,

•л

и создать основание необходимой обороны».

Сидоров Б.В. считает, что «каждое преступление обладает значительной общественной опасностью, но далеко не каждое вызывает необходимость оборонительных действий.

Последние вызываются только действиями посягающего. Встречающееся в юридической литературе мнение о допустимости защиты от общественно опасного бездействия представляется ошибочным...

Общественно опасное посягательство, вызывающее состояние необходимой обороны, есть всегда действие и действие активное, наступательное, представляющее непосредственную и неминуемую опасность для обороняющегося и других лиц, против которых направлено данное посягательство». Аналогичной точки зрения придерживается Ткаченко В.: «...преступления, совершенные путем бездействия (халатность, неоказание помощи больному), не образуют основания необходимой обороны»

Данные авторы разделили точку зрения русских юристов XIX века, таких как Чебышев-Дмитриев, Шатуновский и др., по мнению которых «необходимая оборона против бездействия недопустима».

Так, по мнению Шатуновского, нападение предполагает активное вторжение в чужую правовую сферу. Поэтому бездействие, хотя бы и не правомерное, не может рассматриваться как нападение и никогда не создает положения, допускающее необходимую оборону.

Среди юристов советского периода этой точки зрения придерживались В.Ф. Кириченко, Н.Н. Паше-Озерский, Н.Д. Шаргородский. По мнению В.Ф. Кириченко, «действие, то есть активная деятельность нападающего, направленная на достижение общественно опасного результата, и является нападением, с точки зрения необходимой обороны.

Против посягательства, осуществляемого путем бездействия, необходимая оборона невозможна».

Профессор В.И. Ткаченко высказывает аналогичное мнение: «...необходимая оборона прежде всего невозможна против посягательств, которые совершаются путем пассивного поведения. Она вряд ли возможна против таких общественно опасных деяний, которые немедленно и неминуемо не ведут к наступлению материального, физического или иного вреда. Оборона против таких деяний недопустима по той причине, что деяние и возможность наступления вреда отдалены друг от друга во времени, и предотвращение последнего обеспечивается с большей гарантией путем обращения в соответствующие органы или иным способом».

Аргументы, которые приводят теоретики уголовного права для отрицания возможности права необходимой обороны против общественно опасного бездействия, мало убедительны. Более правыми, на наш взгляд, являются те авторы, которые утверждают, что и против бездействия необходимая оборона возможна. Профессор И.И. Слуцкий пришел к выводу, что «преступное посягательство как источник опасности при необходимой обороне может выразиться не только в действии, но и в бездействии. Поэтому не только теоретически, но и практически возможна оборона

против преступного бездействия».

Так, если стрелочник непосредственно перед приходом поезда не переводит стрелку на свободный путь, то необходимая оборона возможна от такого общественно опасного посягательства, которое выражено в форме преступного бездействия.

«Если бездействие может быть причиной общественно опасного преступления, - пишет профессор Т.Г. Шавгулидзе, - то устранение этой причины, т.е. принуждением бездействовавшего осуществить определенное действие, может быть предупреждение общественно опасного последствия. А если это так, то почему не должен иметь гражданин право защищать

интересы общества против посягательства, осуществляемого путем бездействия с применением права необходимой обороны? Запрещение гражданам в таких случаях осуществления права необходимой обороны практически не оправдано и вовсе не вытекает из сущности необходимой обороны».

Действие и бездействие как две самостоятельные категории могут быть противопоставлены друг другу только на физическом уровне. На социальном уровне грань между действием и бездействием стирается и общим для них является то, что они нарушают установленный порядок общественных отношений и представляют, именно с этой точки зрения, активную силу. Нарушение общественных отношений является основой любого преступления, поэтому и действие, и бездействие способны породить тождественные уголовно-правовые последствия, которые выражаются в причинении вреда конкретному объекту. Согласно закону: состояние необходимой обороны возникает в том случае, если совершается общественно опасное посягательство, в результате которого причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. Так почему нельзя допустить возможность применения необходимой обороны против общественно опасного бездействия? Вопрос заключается лишь в том, как это следует сделать. В данном случае общественно опасное бездействие следует подразделить на два состояния - осознанное и неосознанное. Первое характеризуется тем, что лицо умышленно воздерживается от совершения общественно-необходимого действия, которое ожидалось от данного лица в силу исполнения им определенных обязанностей и осуществления в связи с этим определенных действий. Второе заключается в том, что лицо не осуществляет определенные действия, которые это лицо должно было и могло совершить в конкретных условиях в силу физиологических аспектов его здоровья, которые могут быть выражены в забывчивости, рассеянности и

пр. Последнее может быть устранено напоминанием о совершении определенного действия либо предупреждением о последствиях его невыполнения, либо другим словесным способом.

Осознанное бездействие является источником более повышенной опасности, чем неосознанное, так как лицо осознает неправомочность своего бездействия и желает наступления конкретного преступного результата. Против такого общественно опасного бездействия необходимая оборона допустима.

Она может быть выражена путем физического принуждения либо угрозы такового для лица, осуществляющего преступное бездействие и обязательно должна быть предпринята до наступления преступного результата и только в отношении того лица, на котором лежит специальная правовая обязанность осуществления определенного действия.

Некоторые ученые высказывают такую точку зрения, что принуждение к действию должно быть исключительным и единственным способом заставить лицо выполнить правовую обязанность. А это, по их мнению, не охватывается понятием необходимой обороны. Они предлагают для регулирования этого вопроса включить самостоятельную норму в Уголовный кодекс.

Думается, что такая позиция не заслуживает одобрения, так как она не вытекает из сущности института необходимой обороны, значение которого заключается в том, чтобы предупредить причинение какого-либо вреда от общественно опасного посягательства. И неважно, в какой форме последнее осуществляется - путем действия или бездействия.

На наш взгляд, следует расширить редакцию статьи о необходимой обороне в части применения данного института против преступного бездействия.

Российское уголовное законодательство будет неодиноко в решении этого вопроса, так как предлагаемое положение о законодательном урегулировании применения необходимой обороны против общественно

опасного бездействия нашло свое отражение в уголовном праве многих зарубежных стран.

Так, в ФРГ «допускается применение необходимой обороны против лица, осуществляющего посягательство в форме бездействия, если это лицо обязано оказывать вмешательство».

Верховный суд Польши установил, что посягательство может выражаться как активными действиями, так и бездействием лица,

л

необходимая оборона против которого допустима. Аналогичное решение данного вопроса содержится и в Уголовном законодательстве Румынии, в котором говорится о том, что если преступное бездействие лица представляет угрозу причинения вреда объектам защиты, то необходимая оборона допустима против такого посягательства.

<< | >>
Источник: Фомин Михаил Анатольевич. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 .-М.: РГБ. 2003

Еще по теме а) Необходимая оборона против бездействия:

  1. а) Необходимая оборона против бездействия
  2. в) Необходимая оборона против неосторожного посягательства.
  3. 4. Преступления против чести и достоинства личности
  4. 1. Понятие и виды преступлений против военной службы
  5. §3* Обстоятельства, исключающие международную противоправность
  6. 3.3. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений с учетом института обстоятельств, исключающих преступность деяния
  7. §2. Отдельные вопросы квалификации преступлений против военной службы
  8. Глава 6. Убийство при превышении пределов необходимой обороны
  9. Понятие и значение института необходимой обороны
  10. Условия правомерности необходимой обороны
  11. Признаки состава преступления и их значение для квалификации преступлений против жизни
  12. Убийство при превышении пределов необходимой обороны
  13. § 1. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, направленных против интересов службы и личности представителей исполнительной власти, сопряженных с насилием
  14. 66. Преступления против жизни. Понятие и общая характеристика
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -