«Необходимая оборона» УК РФ

В России необходимая оборона - это право, а не обязанность, поэтому человек сам решает - защищать ему интересы государства и общества от посягательства, либо нет. Думается, что предоставление права своим гражданам осуществлять защиту государственных и общественных интересов является справедливым положением нормы «О необходимой обороне» в УК РФ, так как институт необходимой обороны является дополнением к охранительной деятельности государства.

Конституция РФ, определяя правовой статус личности и гарантии ее защиты, делегирует детализацию и регламентацию содержания данных положений другим отраслям права России, которые по своим юридическим свойствам основываются на Конституции и не могут находиться в противоречии с ней.

Уголовное законодательство России провозглашает право граждан на защиту от общественно опасного посягательства и определяет последнее «как противоправный акт, против которого оборонительные действия становятся необходимыми», это «вытекает из задач уголовного законодательства, призванного охранять личность, ее права и свободы, государственные и общественные интересы от предусмотренных в нем общественно опасных посягательств, способствовать их предупреждению».

Ляпунов Ю., Истомин А. считают, что «институт необходимой обороны по своей социальной и юридической природе не является институтом только уголовного права» Данные авторы разделяют необходимую оборону как бы на две категории. Правомерную оборону они называют государственно-правовой категорией, которая по своей социально- юридической природе должна рассматриваться в качестве государственно- правового института, а неправомерная оборона - это уже уголовно-правовая категория и ее содержание определено в статьях Особенной части УК, предусматривающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Аргументом такого деления, по мнению Ляпунова Ю.

Звечаровский И.Э. и Пархоменко С.В. признают необходимую оборону «не просто институтом права, но межотраслевым институтом», т.к. «речь должна идти не об изолированном анализе только конституционного или, например, уголовного законодательства, а об их комплексной оценке с точки зрения функциональной взаимозависимости и взаимообусловленности. Право на защиту правоохраняемых интересов предоставляется именно

Конституцией РФ, а закрепляется в отраслевом законодательстве. Однако их различная отраслевая принадлежность не исключает взаимодействия, взаимозависимости и принципиального единства, их объединяет и единое социально-правовое назначение».

Далее авторы предлагают всю совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с обороной от посягательства, объединить в правовой институт, который будет являться комплексным, межотраслевым компонентом системы более высокого порядка, т.е. системы норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния. «Юридические нормы, входящие в данный комплексный институт, остаются по своим исходным моментам в соответствующих отраслях права, и на них распространяются общие положения этих отраслей, т.е. в комплексный институт они входят, оставаясь нормами конституционного, уголовного, административного и гражданского права» Именно так данные авторы представляют решение проблемы уяснения правовой природы института необходимой обороны.

Думается, будет излишним объединять положения норм, связанных с обороной от посягательства, различных отраслей системы права в «комплексный, межотраслевой компонент».

Каждая отрасль права имеет свои задачи, которые отражены в правовых актах этих отраслей. Общей задачей для всех без исключения отраслей права является охрана прав и свобод человека и гражданина, что определено Конституцией РФ. И только уголовное право, по своей исходной роли, охраняет данные права и свободы от преступных посягательств, которые также определяются именно этой отраслью права и никакой другой.

предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Следует отметить, что не только законы, предусматривающие уголовную ответственность, но и освобождающие от нее по различным основаниям также подлежат обязательному включению в УК. Это означает, что ни один уголовный закон не может и не должен действовать вне УК РФ. Поэтому включать уголовно-правовые нормы в другой правовой институт, тем более обобщенный, противозаконно, т.к. последний в правоприменительной практике не может быть использован в качестве источника уголовного права. Кроме того, совершенно непонятно, для чего нужно объединять нормы, например, конституционного и уголовного права в единый обобщенный источник права, если нормы Конституции РФ имеют прямое действие и не только могут, но и должны использоваться наравне с нормами уголовного права в правоприменительной уголовной практике соответствующими органами.