<<
>>

МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ

Существует два механизма разрешения конфликтов в сфере охраны здоровья населения (как и любых других конфликтов): внесудебный и судебный.

Внесудебный механизм нередко называют досудебным, что является не совсем правильным.

Под досудебным понимается строго формализованный порядок рассмотрения правового конфликта, который необходимо осуществить, прежде чем обратиться в суд. Такой порядок предусмотрен, например, при нарушении условий транспортных перевозок или почтовой связи. Осуществление медицинской деятельности не предусматривает обязательного досудебного порядка. Это выражается в том, что субъекты правоотношений в сфере охраны здоровья населения по своему усмотрению могут обращаться в суд на любом этапе разбирательства конфликтной ситуации или попытаться решить свои противоречия без участия суда.

Внесудебный механизм в отличие от судебного не имеет строгой регламентации и может быть осуществлен как без участия, гак и с участием третьей стороны. В качестве третьей стороны при разбирательстве правовых конфликтов между ЛПУ и пациентами могут участвовать:

  • органы законодательной власти и депутаты;
  • органы исполнительной власти — от муниципальных органов управления здравоохранением до Президента РФ;
  • органы, выполняющие правоохранительные функции (прокуратура, антимонопольный комитет);
  • уполномоченные по правам человека России и субъектов РФ;
  • администрация ЛПУ (при разборе жалоб на действия врачей).

Большое значение в вопросах защиты прав граждан в сфере охраны здоровья отводится фондам ОМС и СМО, осуществляющим контроль различных аспектов лечебного процесса. Медицинские организации и ЛПУ, заключая договор на предоставление медицинских услуг, принимают ряд обязательств перед страховыми организациями и фондами, которые получают мощные рычаги для обеспечения прав населения, связанных с оказанием качественной медицинской помощи.

Немаловажную роль в разрешении правовых конфликтов играют организации, осуществляющие лицензирование, сертификацию и аттестацию деятельности в сфере охраны здоровья населения. Такие организации способны оказывать существенное влияние на уровень медицинского обслуживания населения и могут принимать достаточно эффективные меры по защите его прав (приостанавливать действие лицензии, направлять заявления в суд об аннулировании лицензии, отказывать в выдаче сертификата).

Особо следует подчеркнуть значение юридических служб, работающих в структурах системы здравоохранения и оказывающих правовую помощь пользователям медицинских услуг на бесплатной основе. Такие службы должны функционировать во всех органах управления здравоохранением как государственного, так и муниципального подчинения, что позволит рассматривать большое количество претензий и споров во внесудебном порядке и направлять значительный поток жалоб пациентов не в суды, а к специалистам по медицинскому праву. Реализация данного подхода способна ослабить претензионное напряжение в отношениях «пациент — ЛПУ», а также принести ощутимый экономический эффект.

По мнению ряда авторов, большую роль в решении споров, связанных с нарушением прав пациентов при оказании медицинской помощи, могут сыграть третейские

суды.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Кроме того, согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Несмотря на значение всех указанных организаций в вопросах защиты прав населения в сфере охраны здоровья, ключевую роль в данном процессе должны сыграть общественные объединения, к которым относятся:

  • ассоциации по защите прав пациентов;
  • комиссии по вопросам этики в области охраны здоровья граждан;
  • профессиональные медицинские ассоциации, в которые граждане могут обращаться с жалобами на их членов;
  • общества по защите прав потребителей;
  • профсоюзные органы.

Стоит отметить, что несмотря на значительные трудности, указанные организации сумели зарекомендовать себя как полноправные участники правоотношений в сфере охраны здоровья населения. В качестве примера приведем текст заявления, составленного юристами Лиги защитников пациентов.

Руководителю ООО «Ювидент» г-ну Сидорову Ивану Петровичу от Ложкиной Тамары Петровны

Претензия на сумму 12 075 р.

Около 6 мес назад у меня из 6-го правого нижнего зуба выпала пломба, зуб начал беспокоить. Для лечения я обратилась в Вашу клинику. На первичном осмотре врач А.А. Иванова предположила, что скорее всего w6 подлежит удалению, и рекомендовала обратиться в хирургический кабинет ООО «Ювидент». Мне сделали панорамный рентгеновский снимок, по результатам которого было показано удаление зуба. Операция, выполненная хирургом Б. Б. Грызловым, заняла 30 — 40 мин. Удаление, на мой взгляд, проходило достаточно грубо. Дома после прекращения действия анестезии я открыла рот и увидела, что сорвана пломба с соседнего зуба.

Я снова обратилась к А. А. Ивановой, она поставила пломбу, за которую пришлось заплатить 400 р.

Спустя день в лунке удаленного зуба появилось нагноение с наружной стороны, возникла боль, которая в последующие дни стала нарастать. Для облегчения боли я пользовалась аэрозолем «Ингалипт», но уже 14 апреля пришлось принимать сильный анальгетик Пенталгин.

Из-за усилившейся боли 16 апреля я была вынуждена отпроситься с работы на консультацию к Б.Б.Грызлову, который посмотрел на рентгеновский снимок и сказал, что боль не связана с процессом удаления, а возникла из-за гранулемы 5-го зуба.

На мой вопрос о причине разрушения пломбы 7-го зуба врач ответил, что «эта пломба плохо держалась». Я поинтересовалась, почему мои жалобы не фиксируются в меди-

цинскую карту. Мне была дана рекомендация полоскать рот травяными настоями и дано направление на физиолечение по месту жительства.

После третьей физиопроцедуры боль уменьшилась, но к вечеру 29 апреля возобновилась, поэтому но совету фармацевта аптеки я купила олегетрин. прием которого вместе с использованием «Ингалипта» позволил снизить мои страдания на время майских праздников. После праздников я обратилась за консультацией непосредственно к Вам. Вы рекомендовали сделать повторный рентгеновский снимок и провести ревизию лунки у хирурга Б.Б.Грызлова. Вы заверили меня в его высокой квалификации и предупредили, что будете лично присутствовать на процедуре.

Вы не пришли к назначенному времени. Б.Б. Грызлов заявил, что нет смысла проводить ревизию лунки. Рентгеновский снимок сделан не был.

Я вынужденно обратилась в стоматологическую клинику «Омдент» 7 мая с жалобой на воспаление десны и боль. Посмотрев рентгеновский снимок, хирург А.В.Москвин удалил оттуда два осколка величиной 0,1 и 1,5 мм и поставил диагноз «очаговый остеомиелит нижней челюсти справа в области отсутствующего зуба». Он провел ревизию лунки 8 мая, в процессе которой были удалены еще два больших осколка зуба и один осколок челюстной кости, а также большое количество гноя. Ревизия продолжалась в течение 40 — 50 мин. Впоследствии высокое качество операции было подтверждено контрольным рентгеновским снимком. Врач назначил наблюдение.

С 9 по 21 мая у меня держалась температура 37,2 — 37,3 С. В.Москвин дал направление на физиолечение, после которого боль прекратилась.

При последнем посещении лечащего врача мне было рекомендовано сделать повторную операцию, чтобы выровнять десну в области поврежденной части челюсти. Подвожу итоги:

  • взятые Вами договорные обязательства по хирургическому удалению 6-го зуба выполнены ненадлежащим образом:
  • врач Б.Б.
    Грызлов в процессе удаления зуба сорвал пломбу, но не поставил меня в известность и в нарушение ст. 31, 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не проинформировал перед операцией о возможных последствиях хирургического вмешательства, тем самым нарушив мое право пациента. Кроме того, хирург должен знать о том, что при удалении возможно неполное изъятие осколков зуба, и с учетом моих жалоб должен был организовать рентген-диагностику;
  • при первичном обращении медицинская документация установленной формы заполнена не была, что является нарушением обязательных для исполнения требований, предъявляемых для лицензионного вида деятельности;
  • я вынуждена была нести материальные убытки для ликвидации последствий ненадлежащего оказания медицинской помощи, а также обращаться в юридическую консультацию но вопросу зашиты прав потребителей;
  • мне причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях из-за зубной боли и страха. Кроме того, пришлось неоднократно отпрашиваться с работы и выполнять свои профессиональные обязанности во внерабочее время.

На основании ст. 12—15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предлагаю вам в добровольном порядке:

  • расторгнуть договор и вернуть мне 200 р. за удаление зуба:
  • компенсировать мои убытки на сумму 1 455 р.:
  • установление пломбы 400 р.;
  • приобретение медикаментов: «Ингалипт» — 3 шт. по 43 р., олететрин — 2 шт. по 20 р., Пенталгин — 2 шт. по 43 р.;
  • оплата операции в ООО «Омдент» — 450 р.;
  • оплата консультаций юриста;
  • выплатить стоимость предстоящей операции гингивэктомии в сумме 420 р.;
  • возместить причиненный моральный вред, который я оцениваю в 10 000 р.

Предупреждаю Вас, что за каждый день просрочки исполнения требований свыше 10 дней с момента предъявления вам этой претензии Вы обязаны выплатить в добровольном порядке неустойку в размере 3% цены требований.

В случае отклонения претензии я буду вынуждена обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Суд также своим решением при удовлетворении иска может взыскать с вас штраф в бюджет в размере пены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Напоминаю Вам также о том, что в адрес ООО «Ювидент» 7 мая 1999 г. уже выставлялась претензия на действия хирурга Б.Б.Грызлова в связи с повреждением у пациента кости челюсти и тройничного нерва.

Ложкина Т. П. 12 июля 2001 г.

Большое число субъектов, участвующих в защите прав населения в сфере охраны здоровья и принадлежащих разным ведомствам и уровням власти, фактически приводит к значительному ослаблению такой деятельности, поэтому следует создать единые координационные советы субъектов РФ по обеспечению, в том числе юридическому, граждан в этом направлении. Данные советы должны работать по принципу «обращения в одно окно», позволяющему человеку получить необходимую защиту, минуя бюрократические препоны государственных и муниципальных организаций.

Остановимся более подробно на роли фондов ОМС и СМО в разбирательстве конфликтов между пациентами и ЛПУ или иными медицинскими организациями. В со - ответствии с Приказом Федерального фонда ОМС от 6 мая 1999 г. № 42 утверждена статистическая форма ведомственной отчетности № ПГ «Организация защиты прав граждан в системе обязательного медицинского страхования», согласно которой проводится ежегодный анализ деятельности по защите прав пациентов в системе ОМС. Такая деятельность осуществляется во всех субъектах РФ.

Ежегодно в территориальные фонды ОМС, их филиалы и СМО от граждан поступает от 1,0 до 1,5 млн. обращений по различным аспектам защиты их прав. При этом по сравнению с 1996 г. в 2001 г. число обращений возросло в 40 раз (!). В последние годы их количество продолжает постоянно увеличиваться, что говорит о значительном росте правовой активности населения. Среди общего количества заявлений и жалоб признаются обоснованными лишь 55 — 65%. Этот показатель свидетельствует не столько о беспочвенности претензий, сколько о неспособности населения правильно сформулировать и обосновать свои требования. Данный фактор не только препятствует защите прав граждан в сфере медицинских услуг, но и создает дополнительную нагрузку на систему ОМС, рассматривающую ежегодно 35 — 45% необоснованных жалоб. В структуре обращений наибольшее количество составляют жалобы и заявления по вопросам обеспечения граждан страховыми медицинскими полисами ОМС и выбора ЛПУ в системе ОМС, а также в связи с недостатками в лекарственном обеспечении. Представленные показатели наглядно демонстрируют резервы в повышении качества медицинского обслуживания, поскольку более половины жалоб связано с решением организационных вопросов в деятельности фондов ОМС и СМО.

В настоящее время в субъектах РФ накоплен опыт осуществления практики внесудебной защиты. Из спорных требований, разрешенных во внесудебном порядке, они обычно удовлетворяются в 94 — 98 % случаев, их которых от 6,0 до 7,5 % — с материальным возмещением. Сумма возмещенного ущерба составляет в среднем около 20 млн. р. в год, однако чаще всего не превышает I 000 р. на одно требование. Основными причинами предъявления требований, связанных с материальным возмещением, являются взимание денежных средств за услуги, оказанные в рамках ОМС, и недостатки в лекарственном обеспечении.

Что же считается сутью внесудебного разбирательства? Если попытаться дать более простой и краткий ответ, то она подразумевает попытку или стремление потерпевшей стороны удовлетворить свои требования без привлечения суда. Можно назвать три варианта подобного разрешения конфликта:

  • в административном порядке путем совершения административно-командного действия, например властного предписания, приостановления действия лицензии, наложения штрафа;
  • дисциплинарном порядке путем привлечения медицинского работника к дисциплинарной ответственности;
  • гражданско-правовом порядке путем переговоров сторон о добровольном удовлетво - рении их материальных требований.

Если потерпевшая сторона не удовлетворена ходом внесудебного разбирательства или не желает договариваться с ответчиком без участия суда, она может разрешить конфликт в судебном (процессуальном) порядке.

Право на судебную защиту является одним из ключевых прав, предоставляемых Конституцией РФ. Суды являются последней инстанцией, которая должна разрешить правовой конфликт при отсутствии ожидаемой эффективности от самозащиты прав, а также защиты со стороны административных органов и общественных организаций.

Несмотря на ряд информационных сообщений в средствах массовой информации, связанных с необъективной деятельностью судей в РФ, население продолжает верить в судебную власть как в защитника справедливости и закона. Согласно данным Федерального фонда ОМС на территории РФ в судебном производстве ежегодно находится около 1 000 судебных дел, связанных с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Из них ежегодно рассматривается от 5 до 10 дел в среднем на один субъект РФ. Из всех судебных исков в целом по РФ они обычно удовлетворяются в 60 —65 % случаев. Сумма возмещения ущерба по удовлетворенным судебным искам составляет в среднем около 3,5 млн. р. в год, в основном от 5 000 до 15 000 р. на один иск.

Основными причинами требований, разрешенных в судебном порядке, являются жалобы граждан, связанные с недостатками в лекарственном обеспечении и некачественным предоставлением медицинских услуг, а также взиманием денежных средств за медицинскую помощь, оказанную в рамках ОМС. В связи с этим необходимо указать, что судебное возмещение обычно превышает внесудебное, например, в 2000 г. — в 16,6 раз, а в 2001 г. — в 18,0 раз. Подобное положение дел в значительной степени стимулирует граждан удовлетворять свои требования в судебном порядке.

Таким образом, в РФ существует достаточно сложная и многогранная система защиты прав субъектов правоотношений в сфере охраны здоровья населения. В то же время полноценно защищать свои права может лишь юридически грамотный человек. Каждый участник рассматриваемых отношений должен знать свои права и обязанности, что позволит ему в полной мере воспользоваться преимуществами и избежать недостатков реально существующих правозащитных механизмов.

Контрольные вопросы:

    1. Дайте характеристику механизмов разрешения конфликтов в сфере охраны здоровья граждан РФ.
    2. Кто может участвовать при разбирательстве правовых конфликтов между ЛПУ и пациентами?
    3. Какие организации могут участвовать в защите прав граждан в сфере охраны здоровья?
    4. Какие основные положения необходимо учитывать ЛПУ при рассмотрении тек-

      ста заявления истца в суд?

    5. Какие варианты разрешения конфликтов могут возникать во внесудебном разбирательстве и чем они характеризуются?
    6. Каковы результаты судебных исков по возмещению ущерба, причиненного пациенту в процессе его обращения в ЛПУ?

 

<< | >>
Источник: О.Ю. Александрова и др. Ответственность за правонарушения в медицине: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [О.Ю. Александрова и др.]. — М.: Издательский центр «Академия»,2006. — 240 с.. 2006

Еще по теме МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ:

  1. Здравый смысл как предопределяющий критерий правовой позиции субъекта доказывания.
  2. 2. Противоречииt конфликты и ко. пиши в законодательной системе
  3. 4. Проблемы правового регулирования третейских (арбитражных) соглашений
  4. § 2.3. Роль ККУ в разрешении корпоративных конфликтов
  5. МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ
  6. 2.1. Имплементация международно-правовых актов в уголовноправовую систему Республики Узбекистан
  7. § 1. Финансово-правовой конфликт: понятие и процедуры преодоления
  8. Раздел 5.2 Технико-юридические правила разрешения правовых коллизий
  9. ГЛАВА 1. Международные правовые акты в сфере ювенальной юстиции и анализ российского «ювенального» законодательства
  10. Юридический конфликт
  11. §1. Судебно-правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе российского права
  12. §2. Тенденции развития международно-правовой борьбы с терроризмом в проекте Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме
  13. Урегулирование конфликта в Афганистане в контексте политики национального примирения (взаимосвязь политики
  14. Международно-правовой анализ концепции «разделяемой ответственности» (shared responsibility) в контексте ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из норм jus cogens
  15. Правоприменительный механизм преодоления фрагментации права зон свободной торговли и права ВТО
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -