3.3. Судебные процедуры разрешения корпоративных конфликтов

Нарушенные или оспоренные гражданские права согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с действующей доктриной гражданского права субъекты прав по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на судебную защиту. Нередко бывает, что субъекты конфликта могут самостоятельно решить конфликт во внесудебном порядке, либо прибегнуть к альтернативным процедурам разрешения конфликта.

Однако судебный порядок разрешения конфликта имеет ряд преимуществ. К ним относятся:

а) рассмотрение конфликта независимым от других властей органом, который по своему предназначению и положению должен быть не заинтересован в исходе дела;

б) четко разработанная процедура установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решений;

в) нормативная основа всей деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;

г) обязательность принятых решений для исполнения как сторонами конфликта, так и другими лицами.

Суд - это государственный институт специально предназначенный по своим функциям для разрешения конфликтов с использованием судебной процедуры и набора процессуальных правил. Судебная процедура разрешения конфликтов обеспечивает их мирное прекращение с использованием элемента силы в виде государственнэго принуждения, поскольку спорящие стороны обязаны подчиниться.

Одной из гарантий всестороннего рассмотрения конфликта и вынесения справедливого решения является то, что гражданский и арбитражный процессуальный кодексы наделяют стороны равными процессуальными правами.

Следует отметить, что судебный порядок разрешения конфликтов в сфере корпоративных правоотношений во многом еще не реализовал заложенные в нем возможности.

В настоящее время наблюдается тенденция сближения гражданско- процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.

Вторая особенность арбитражного судопроизводства состоит в том, что спорящие стороны могут передать любой спор, кроме споров с органами государственной власти и управления, в третейский суд, разовый или постоянно действующий. Арбитражный суд по закону обязан в ходе рассмотрения дела использовать метод арбитрирования (отсюда название арбитражного суда), то есть попытаться помочь сторонам найти компромиссное, взаимоприемлемое решение в рамках закона, с которым спорящие стороны согласились бы.

Представляется важным также оптимальное построение системы обжалования и пересмотра, проверки законности решения арбитражного суда первой инстанции. Действующая система допускает такого рода обжалования и пересмотр судебных решений, но представляется, что она страдает известными недостатками. Одним из частично преодоленных в настоящее время недостатков в арбитражном процессе являлся тот, что не существовало заметной разницы в пересмотре дела судом второй и третьей инстанций. И в той и в другой инстанции дело рассматривается как с точки зрения фактических обстоятельств дела и их оценки, так и с точки зрения правовой оценки, правовой квалификации. При этом суд и второй и третьей инстанций может, переоценив фактические обстоятельства, отменить судебное решение и принять новое, а суд третьей инстанции может вернуть дело в первую инстанцию для нового рассмотрения. Целесообразным является то, что суды второй инстанции по своей сути являются апелляционными судами, которые могут пересмотреть дело, как с точки зрения факта, так и с точки зрения права, исследовать, в случае необходимости, дополнительные доказательства и вынести решение, не направляя дело на новое расследование.

По настоящему конфликт может считаться преодоленным с помощью суда лишь постольку, поскольку судебное решение исполнено. Именно от совершенствования механизма исполнения судебных решений сегодня в решающей степени зависит эффективность судебного порядка разрешения конфликтов.

Проблема исполнения судебных решений очень мало исследовалась. В последнее время оказалось, что механизм исполнения решений недостаточно эффективен. Он сложился под влиянием бытовых споров, когда имущественные отношения с участием граждан не получали широкого развития, состав и стоимость имущества, находящегося у граждан, не требовали сложных процедур при обращении на него взыскания.

Объектом корпоративных конфликтов, рассматриваемых судами, выступают корпоративные права и имущественные блага (предприятия, здания, оборудования, деньги, ценные бумаги) порой весьма масштабного характера. Сегодня не редкостью являются споры по поводу имущественных ценностей во многие миллионы и даже миллиарды рублей. Можно определенно утверждать, что суды находятся на острие столкновения крупных экономических интересов. От их решения части зависит существование, судьба огромных предприятий, коллективов, имущественных комплексов.

Помимо этого государственный сектор экономики стал замещаться частным, в котором хозяйствующие субъекты возникают быстро и часто столь же быстро исчезают. При спорах с этими субъектами оказалось, что возникают большие сложности на принудительное исполнение решения суда.

Вследствие этого частые случаи неисполнения решений ставят вопрос о том, а надо ли их вообще выносить. В принципе это ставит под сомнение и сам судебный порядок разрешения конфликта. И это необходимо устранить, но проблема должна восприниматься комплексно, а не сводиться к стадии исполнения решения.

Решение, разрешающее конфликт, должно быть по своему содержанию исполнимым. Именно это обстоятельство часто недооценивается судами, что порождает новый конфликт. Для этого следует предоставить больше прав суду в определении способа защиты нарушенного права. Материальный закон определяет основные способы с учетом типологии конфликта.

Присущую же конфликту и обстановке вокруг него индивидуальность закон учесть не может. Это вполне мог бы сделать суд.

Надо обратить внимание на такие процессуальные институты, как обеспечение иска и обеспечение исполнения решения суда, которые по содержанию тесно связаны с собственным исполнением решений. С сожалением приходится констатировать, что и здесь научное обеспечение заметно отстало.