3.4. Альтернативные процедуры разрешения корпоративных конфликтов

%

на основе согласования позиции, компромисса, сотрудничества.

Неформальные способы и процедуры разрешения корпоративных конфликтов являются более мягкими и доверительными, что предопределяется предметом спора и согласованной позицией сторон о форме разрешения разногласия.

Вполне уместно определение консенсуальной формы разрешения корпоративных конфликтов как альтернативной. Изначально значение слова «альтернативный» ассоциируется с необходимостью выбора одного из двух возможных решений, поскольку его происхождение восходит к латинскому слову alter - «один из двух».

Современное преобладающее значение прилагательного «альтернативный» относится скорее к смысловому содержанию как «противопоставленный» общепризнанному. Подобная ситуация сложилась с «альтернативными методами» разрешения споров и конфликтов.

Альтернативное разрешение споров, как элемент правовой системы возникло и развивается по двум основным направлениям - в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере), и пне ее (D сфсрс частноправового регулирования).

К частным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон - переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.н.

Судебная система, является неотъемлемым элементом государственного механизма регулирования конфликтов. Она достаточно эффективно функционирует я отраслях публичного пряла, и имеете с тем стоит на страже законных прав и интересов участников в гражданско-правовой сфере, в том числе корпоративной. Вместе с тем, корпоративные конфликты в диспо- зитивной сфере гражданско-правовых отношений зачастую не требуют обязательного судебного регулирования.

Альтернативные процедуры имеют ряд преимуществ в сравнении с государственным судопроизводством, к числу которых относятся: оперативность и быстрота, оптимальная организация, самоокупаемость, создание судебной практики, возможность участия в качестве арбитров и экспертов не только юристов, но и, например, специалистов фондового и биржевого рынка. Альтернативные процедуры основаны на началах обоюдной добровольности и доверия, поэтому в процессе разрешения спора не нарушаются

9S

партнерские, деловые отношения сторон.

Следует отметить и определенные недостатки альтернативных процедур, к числу которых можно отнести: зависимость эффективности процедуры от сотрудничества сторон конфликта; большая осторожность и щене- тильность при составлении соглашения о третейском суде ad hoc, направленные на минимизацию возникновения трудностей, что влечет высокие издержки сторон; принижение значения третейского суда, так как принудительное исполнение его решений происходит после того, как арбитражный суд обеспечивает его принудительное исполнение; сложность применения третейского разбирательства при наличии множественности лиц на стороне истца или ответчика.

В развитых странах Запада альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов представлены достаточно широко, что определяется высоким уровнем развития рыночной системы.

вообще не принимают соответствующие дела до рассмотрения их у медиа- 100

тора.

Наиболее традиционным является деление всех альтернативных процедур на основные и комбинированные. К основным процедурам относятся: 1)

переговоры, представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц; 2)

посредничество, означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения; 3)

арбитраж - разрешение спора с помошью независимого, нейтрального лица - арбитра, который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.

К комбинированным процедурам относятся: 1)

посредничество-арбитраж, означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить гпор в порядке арбитража; 2)

мини-суд является широко применяемым способом для урегулирования коммерческих споров, получивших название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпорации, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела; 3)

независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава и др.;

Обычно в отечественной пракгике консенсуальные процедуры классифицируют по следующим признакам: досудебные и судебные, обязывающие и необязывающие.56

Необходимо отметить, что некоторые альтернативные формы рассмотрения споров были и ранее в нашем государстве. Это постоянно действующие третейские суды - Морская арбитражная комиссия (МАК) и Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), которые состояли при Торгово- промышленной палате СССР.

Действующее российское законодательство так же предусматривает некоторые альтернативные процедуры рассмотрения споров.

По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, кото- рым заканчивается рассмотрение дела но существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (п. 6 ст. 4 АПК РФ; ст.З ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ содержат правовые нормы, позволяющие сторонам на любой стадии процесса закончить дело миром, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом.

Таким образом, к числу альтернативных процедур, существующих в настоящее время в отечественной практике, можно отнести: третейский суд, претензионную процедуру, мировое соглашение, переговоры и др.

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. В третейском суде процессу присущ состязательный характер. В отличие от судебного процесса в данном случае строго не регламентирована процедура разбирательства, процесс предоставления и оценки доказательств. Принцип публичности в третейском суде не применяется. Процесс чаще всего проходит за закрытыми дверями.

Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. В случае неисполнения решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на основании выданного компетентным судом исполнительного листа.

Основное отличие медиации (посредничества) от третейского суда состоит в роли посредника, который не принимает решений, а лишь содействует выработке формулы согласия в сложном процессе.

Основные функции посредника: получить согласие сторон на участие в процессе посреднических переговоров; учредить и интерпретировать протокол переговоров; контролировать процесс «открытой коммуникации» между участниками.

Одним из основных стратегических направлений, обеспечивающих достижение согласия при разрешении корпоративного конфликта, являются переговоры, которые выступают необходимым элементом любой консенсу- альной процедуры.

Переговоры являются одним из важных элементов межличностного общения. Переговоры - это взаимоотношения, ориентированные на достижение соглашения между сторонами с предполагаемым или действительным конфликтом интересов.

Переговоры допустимы тогда, когда односторонние действия невозможны или невыгодны, когда отсутствуют строгие законодательно урегулированные процедуры.

Сами переговоры проходят через различные фазы. Согласно В. Мас- тенбруку таких фаз четыре: 1) подготовительная; 2) первоначального выбора; 3) поисковая фаза; 4) тупиковая или финальная фаза.

Рассматривая альтернативные способы урегулирования споров, следует отметить, что законодательство России не рассматривает детально вопрос о внутрикорпоративном порядке разрешения конфликтов, хотя и не исключает указанной возможности.

Большим шагом вперед на пути развития внутрикорпоративного или досудебного порядка разрешения спора является принятие Кодекса корпоративного поведения, который носит рекомендательный характер и основан на принципе добровольности в применении. Кодекс был одобрен Прави- тельством Российской Федерации и обнародован Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг 4 апреля 2002 года.

Основная рекомендация Кодекса по урегулированию корпоративных конфликтов заключается в возложении этой обязанности на единоличный исполнительный орган общества по вопросам, принятие решений по которым не отнесено к компетенции иных органов общества.

Если предметом корпоративного конфликта является вопрос, относящийся к компетенции совета директоров общества, то целесообразно именно этому органу осуществлять урегулирование такого конфликта.

В результате рассмотрения конфликта его стороны могут подписать соглашение, которое может быть оформлено как решение соответствующего органа общества.

При возникновении корпоративного конфликта между участниками, лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, может предложить участникам услуги общества в качестве посредника по урегулированию данного конфликта.

Позитивно, что в российской практике корпоративного управления Кодекс начинает активно внедряться. В частности, подобные документы уже разработаны и действуют в таких компаниях, как ОАО «Газпром», ОАО «НК «ЮКОС», ОАО «Сибнефть», РАО «ГЭС России», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

В настоящее время в России значимую роль в формировании надлежащей системы корпоративного управления начинают играть негосударственные институты, в числе которых: Ассоциация по защите прав инвесторов, Институт фондового рынка и управления, Институт корпоративного права и управления, Российский институт директоров и др. Деятельность этих негосударственных институтов формирует и развивает культуру кор- поративного поведения, способствует совершенствованию системы корпоративного управления.

Таким образом, учитывая зарубежный опыт, следует более широко использовать при разрешении корпоративных конфликтов предусмотренные действующим законодательством альтернативные процедуры рассмотрения споров, как: третейский суд, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, мировое соглашение. В настоящее время также возможно использование не предусмотренных действующим законодательством, но не противоречащих ему процедур, как: переговоры, посредничество (медиация), независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др.

Следует полагать, что специфика корпоративных правоотношений потребует в перспективе правового закрепления отсутствующих в законодательстве вышеуказанных альтернативных процедур, а само развитие альтернативных процедур разрешения споров будет характеризовать одно из наиболее важных направлений правовой политики российского государства.