§9. Участники уголовного судопроизводства

Свидетель

К иным участникам уголовного судопроизводства законодатель на первое месю относит фту-ру свидетеля, подчеркивая тем самым непреходящее значение его для установления обстоятельств

дела, подлежащих доказыванию.

Практически ни одного уголовного дела не обходится без участия свидетелей, они поистине являются альфой и омегой предварительного следствия. Показания свидетеля — это важнейший источник доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Правда, в этой же правовой норме называется и такой источник доказательств, как показания потерпевшего. Но это не означает равнозначности этих источников доказательств. И эта неравнозначность не определяется степенями объективности показаний одних или других. По закону ни одно доказательство не может иметь заранее установленной силы. В противном случае законодатель исходил бы из формальной теории доказательств. Потерпевший — это прежде всего участник процесса на стороне обвинения, и этим определяется все его процессуальное положение по делу, в котором он имеет свой личный процессуальный интерес.

Иное дело свидетель. Определяя эту процессуальную фигуру, законодатель специально указывает, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства,

84

Глава 3. Основные положения предварительного расследования

имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ). Значит, свидетель -— это не только лицо, которому обязательно известны какие-то обстоятельства, это прежде всего лицо, которому могут быть известны эти обстоятельства, т.е. законодатель, давая дефиницию свидетеля, исходит из предположения о вероятности осведомленности свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для расследования.

Вместе с тем абстрактное предполагаемое лицо еще не свидетель. Законодатель прямо указыва? ет, что свидетель — это к тому же и лицо, которое вызвано для дачи показаний.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном ст. 187-191 УПК РФ.

Немаловажное значение в организации допроса имеют место и время его проведения (ст. 187 УПК РФ). По общему правилу допрос должен производиться по месту производства предварительного следствия. Однако если следователь сочтет необходимым, то он вправе произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого. В ряде случаев: допросов престарелых, больных людей и в других ситуациях это следственное действие целесообразно производить по месту нахождения допрашиваемого. Однако это не должно становиться правилом в отношении свидетелей, которые в состоянии сами явиться на допрос. И речь тут вовсе не в потере времени следователем. Следователь должен исходить из соображений минимального риска не быть обвиненным в предвзятости, необъективности, с тем чтобы впоследствии полученные показания не подвергались сомнениям по соображениям личного характера отношений допрошенного со следователем.

Немаловажно при допросе свидетелей соблюдение новаций о продолжительности проведения этого следственного действия. Для взрослых допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час, причем общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. Но и из этого правила допускается исключение: при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Соблюдение этих требований закона важно не только с позиций гуманности, но и затем, чтобы полученные показания не подвергались впоследствии сомнениям не только с позиций их допустимости как доказательств, но и с позиций их достоверности.

В частности, категории допустимости и достоверности часто взаимосвязаны в процессе. Так, следователю надо помнить о положениях п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, что к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Задача следователя— получить от допрашиваемого знание, пусть неполное, вероятное, но вместе с тем проверяемое. Проверяемость— важнейшее качество доказательств. Догадка, предположение и слух по своей гносеологической природе не могут быть знанием и по этой причине не проверяемы. Бывают категории свидетелей, которые освещают те или иные обстоятельства дела, ссылаясь на иные доказательства, в том числе на других лиц, которые могут подтвердить их показания. Поэтому показания таких свидетелей проверяемы, но в обязательном порядке следователем должен быть обнаружен, зафиксирован и проверен источник осведомленности свидетеля. Такие источники могут стать по некоторым делам «решающими» доказательствами и предопределить судьбу дела.

Чтобы исключить недопустимость полученных доказательств, следователю также требуется неукоснительно знать и выполнять положения ч. 3 ст. 56 УПК РФ, где определен свидетельский иммунитет не только по кругу лиц, но и по обстоятельствам, относительно которых законодателем установлен запрет на допрос перечисленных лиц в качестве свидетелей.

Недопустимо расширительное толкование и положений ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Свидетель в этих случаях вправе отказаться от дачи показаний, которые могут принести какой-либо вред ему лично и иным близким родственникам. Но в допустимых пределах они обязаны освещать обстоятельства исследуемого события. Так, по делу об умышленном убийстве, совершенном в кафе, свидетель-очевидец отказалась дать показания на том основании, что в месте его совершения она находилась с любовником. Следователь по этим основаниям отказался от ее дальнейшего допроса, хотя свидетельница вправе была отказаться от дачи показаний лишь в части причин нахождения в данном месте и в отношении того лица, с кем она проводила время.

Глава 3. Основные положения предварительного расследования

При противоположном подходе свидетели вообще могут перестать выполнять свои процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 56 УПК РФ. Это грозит ликвидацией и иных процессуальных обязанностей свидетелей, ослаблением и последующим атрофированием применения к ним предусмотренных законом процессуальных санкций и мер процессуального принуждения.

Следователю Стоит не забывать о новациях процессуального законодательства в отношении свидетелей, в частности являться на допрос с адвокатом; ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч.

Присутствие на допросе свидетеля адвоката, приглашенного для оказания юридической помощи, — немаловажная новация процессуального законодательства. При некоторой неясности его процессуального положения все же можно прийти к выводу, что адвокат в этих случаях также относится к категории иных участников уголовного судопроизводства. Формально участие адвоката в деле относительно пассивно: он присутствует на допросе, не вправе задавать вопросов свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. Такие случаи встречались, когда уголовные дела возбуждались не в отношении конкретных лиц, а эти лица допрашивались в качестве свидетелей, хотя должны были допрашиваться в качестве подозреваемых со всеми вытекающими процессуальными последствиями. С одной стороны, в подобных случаях адвокат является лицом, содействующим соблюдению режима законности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. С другой стороны, не привычное для следователя участие адвоката при допросе свидетеля создает иногда для него дополнительные трудности в установлении доверительных отношений и психологического контакта.

Следователю, как и прежде, запрещено задавать наводящие вопросы, т.е. такие вопросы, в содержании которых содержится ответ. Вместе с тем следователь в настоящее время более свободен в выборе тактики допроса. Он не обязан начинать каждый допрос со свободного рассказа свидетеля, а может использовать вопросно-ответную форму. Эта форма позволяет произвести допрос более целенаправленно и по наиболее существенным для дела обстоятельствам, что придает проведению следственного действия более динамичную форму.

Эта форма допроса содержит и процессуальные гарантии правильности отражения в протоколе показаний допрашиваемого. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.

Как видно, эти положения процессуального закона дают определенные минимальные гарантии объективности фиксации показаний свидетеля на допросе.

Эксперт

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ).

Как видим, для эксперта предусмотрено два критерия: один можно назвать объективным — это обладание специальными знаниями. Причем законодатель, в отличие от прежнего УПК РФ, не старается чрезмерно конкретизировать характер этих знаний эксперта, говоря просто о наличии специальных знаний. К таковым должны относиться знания, которыми не обладают дознаватель, следователь, прокурор, судья, но которые, тем не менее, необходимы для установления обстоятельств дела и его правильного разрешения.

Второй критерий — субъективный: необходимо не только обладать специальными знаниями, но и быть в установленном порядке назначенным для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Для получения качественного заключения эксперта необходимы объективные исходные дан-ныег получаемые в результате проведения иных следственных действий: осмотров, допросов, следственных экспериментов и др.

Типичной ошибкой, которую допускают следователи и суд, бывает односторонность в установлении исходных данных и как следствие этого — односторонность заключения экспертиз. Это обычно случается при игнорировании доводов сторон на предварительном следствии. Так, по делу по обвинению Р. по ст. 264 УК РФ следователь провел следственный эксперимент, основываясь только на показаниях другого водителя, а получив соответствующий результат экспертизы и не оценив его критически, предъявил необоснованное обвинение. Впоследствии дело было прекращено.

Некритическое отношение к заключениям экспертов — относительно распространенное явление следователей всех ведомств. Обычно берутся за основу выводы эксперта и ш норируется опи-

86

JHttl

ько

ужlt;

ств

тра и а

Глава 3. Основные положения предварительного расследования

; Второе. Существует немало народностей, переводчика с языка которых найти весьма сложно. В настоящее время положение усложняется усилившейся миграцией населения. Вместе с тем многие довольно свободно владеют иными, не родными для них языками. Это следует выяснять и использовать при подборе переводчика. Однако предварительно через переводчика необходимо выяснять степень владения неродным языком.

Третье. Переводчик сам должен свободно владеть языком, знание которого необходимо для перевода. Для этого он должен читать, переводить и разъяснять значение юридических терминов. Нередко переводчиком становятся лица, владеющие только бытовой лексикой; такое формальное участие переводчика недопустимо. Идеально, когда переводчик владеет основами юриспруденции, но для этого необходим целый корпус, отдельный институт переводчиков.

Формирование института переводчиков представляет определенные сложности для органов расследования и судов. Был бы предпочтительным путь централизованного формирования института переводчиков, к примеру, через органы юстиции.

Наконец, немаловажным является то, что переводчик должен быть независимым. Это особенно важно, когда ряд преступлений, и особенно организованных, совершаются на этнической почве. Причем в ряде случаев вовсе не обязательно, чтобы переводчик знал или находился в каких-либо отношениях с подозреваемым, обвиняемым. В неправомерный контакт переводчики иногда входят и в процессе выполнения своих процессуальных обязанностей. Абсолютной панацеи от этого изобрести нельзя: элементарная бдительность и главное — тесное взаимодействие с оперативными подразделениями, с тем чтобы вовремя упредить согласованное противодействие следствию. Гораздо труднее, но тем не менее необходимо предпринимать упредительные меры с тем, чтобы переводчик не стал фигурой, передающей или «продающей» информацию о результатах проводимых следственных действий. Помимо традиционного и не всегда эффективного предупреждения об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного следствия по делам об организованных формах преступности, необходимо плотное оперативное сопровождение всех следственных действий.

Понятой

Фигура традиционная в российском уголовном судопроизводстве. Недооценка роли и значения понятых, неправильное их использование привели и приводят к признанию добытых с их участием доказательств недопустимыми.

Общее понятие понятого осталась традиционным (ст. 60 УПК РФ) с определенными уточнениями. Понятыми не могут быть:

1. несовершеннолетние;
2. участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3. работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным зако

   ном полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предваритель

   ного расследования.

Толкование п. 2 позволяет прийти к выводу о нежелательности использования в качестве понятых близких родственников и родственников друг друга.

Участие понятых в уголовном судопроизводстве регламентировано ст. 170 УПК РФ. В части первой, названной статьи указаны случаи обязательного участия понятых. Это производство следственных действий, «предусмотренных статьями 177, 178, 181-183, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса». Правда, законодатель упустил здесь одну немаловажную деталь — это производство личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ). Производство этих следственных действий проводится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

При производстве остальных следственных действий закон теперь допускает привлечение понятых по инициативе самого следователя или при удовлетворении им ходатайства участников процесса об участии понятых. Однако злоупотреблять этим не стоит. В ряде случаев участие понятых никаким образом не может заменить участия защитника, как, например, при допросе подозреваемого или обвиняемого. Не могут понятые заменить достоверность показаний потерпевшего, свидетеля, если они основаны на догадке, предположении, слухе.

Понятых иногда целесообразно использовать при проведении освидетельствования и получении в некоторых случаях образцов для сравнительного исследования. Эти следственные действия имеют сходство с осмотром, обыском, выемкой, и по этой причине в некоторых случаях удостовери-тельная функция понятых может иметь положительное значение. Так, при производстве освидетельствования на предмет обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, можно провести освидетельствование при необходимости с участием понятых.

Глава 3. Основные положения предварительного расследования

Понятых должно быть не менее двух. Нельзя формально вне зависимости от характера следственного действия во всех случаях обходиться количеством только двух понятых. При проведении сложных осмотров, обысков и других следственных действий на каждом узловом моменте должно быть не менее двух понятых. Это вне зависимости от того, что следственное действие в целом носит комплексный единый характер.

Так, по одному из дел об умышленном убийстве объектом осмотра служили два помещения. Осмотры их проводились фактически одновременно, и по каждому помещению указано участие одних и тех же двух понятых. Впоследствии при судебном рассмотрении ряд доказательств, полученных в ходе такого осмотра, был признан судом недопустимыми.

По другому делу проводился обыск в многоэтажном современном помещении. В производстве обыска участвовало около десятки оперативных работников, которые разошлись сразу по всем комнатам. Приглашенные формально двое понятых находились порознь, следуя то за одним, то за другим оперативным работником. Обнаруженные в ходе такого обыска вещественные доказательства подверглись в ходе предварительного следствия серьезной проверке и частью были исключены из перечня доказательств обвинения как недопустимые по инициативе следователя.

Следователю надо помнить, что понятые не просто формально присутствуют при производстве следственного действия, а активно в нем участвуют, обладая процессуальными правами и обязанностями. В противном случае теряет смысл использование института понятых. Недопустимо, когда понятые находятся в ожидании изготовления и подписания протокола, даже не заглядывая на место осмотра, обыска и т.д. Так, по одному из дел понятые стояли и курили, не входя даже в обыскиваемое помещение, хотя затем расписались в протоколе об обнаружении оружия. В судебном заседании это доказательство было признано недопустимым. Есть следователи, которые допускают грубую процессуальную ошибку, отпуская понятых с места производства следственного действия и назначая им затем время встречи для подписания протокола. Таким следователям еще раз следует напомнить, что понятой — это не досадная выдумка законодателя, а гарант одновременно допустимости, достоверности, проверяемости доказательства, законности и правильности действий следователя в ходе производства следственного действия.

Расположить правильно понятых при производстве конкретного следственного действия — это, можно сказать, своеобразное искусство, которое нарабатывается следователем порой не один год.

Процессуальный закон в некоторых случаях допускает проведение следственных действий без участия понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). Однако не рекомендуется чрезмерно расширительное толкование таких ситуаций и фактическое, таким образом, упразднение института понятых. Надо помнить, что понятой — это потенциальный свидетель, если может потребоваться проверка допустимости доказательства. Тем не менее во всех случаях проведения следственного действия без участия понятых рекомендуется применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Чрезвычайно важным является соблюдение процессуального порядка введения понятых в уголовное судопроизводство. В ч. 4 ст. 170 УПК РФ сказано, что перед началом следственного действия следователь в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Каждому понятому перед началом следственного действия должны быть разъяснены его права и обязанности, указанные в ч. Зи4ст.60 УПК РФ.

Недопустимо произвольное, незаблаговременное до начала производства следственного действия введение в процесс понятых. Гак, по одному из дел об изнасиловании работники милиции вместе с потерпевшей осуществляли объезды мест, в которых было вероятно появление преступника. В группе молодых людей она уверенно опознала насильника. Недолго думая, оперативники «превратили» двоих из них в понятых, остальных в «статистов» и оформили протокол предъявления для опознания. Не стоит удивляться, что такое предъявление для опознания было признано недопустимым.

В другом случае аналогичное мероприятие было заранее подготовлено с приглашенными дпя его участия понятыми, которым были разъяснены их права и обязанности. Проводилось оно по поручению следователя. Полученные результаты опознания были признаны допустимым доказательством.

***

В главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» УПК РФ дана неполная классификация участников уголовного судопроизводства, именуемых как «иные». Достаточно указать, что не выделена процессуальная фигура адвоката, явившегося на допрос свидетеля для оказания ему юридической помощи (ч. 5 ст. 89 УПК РФ).

Вместе с тем ряд иных участников уголовного судопроизводства назван в других главах действующего УПК РФ. Это педагог и психолог, которые, как отмечено выше, относятся к разновидностям специалиста.

Глава 4. Меры процессуального принуждения на стадии предварительного расследования

Вместе с тем в процессуальном законе совершенно обойдена вниманием фигура, именуемая в следственном обиходе «статист», которая очень часто принимает участие в следственных действиях. Хотя, регламентируя процедуры предъявления для опознания, законодатель прямо указывает, что предъявляемые для опознания должны быть по возможности внешне сходными с опознаваемым. При проведении следственного эксперимента часто используются лица, именуемые «статистами». Их задача, как правило, совершение различных опытных действий. «Статисты» неизбежно потребуются в ряде случаев при проведении проверки показаний на месте.

Здесь можно порекомендовать применить процессуальную аналогию, используя к этим лицам правовой режим понятых.

Можно назвать и других иных участников уголовного судопроизводства, специально не обозначенных в гл. 8. Это поручитель — при применении меры пресечения в виде личного поручительства (ст. 103 УПК РФ); залогодатель — при применении меры пресечения в виде залога, когда последний вносится не подозреваемым или обвиняемым, а другим физическим или юридическим лицом (ст. 106 УПК РФ).

Однако участие этих лиц в уголовном судопроизводстве носит эпизодический характер, далеко не по каждому уголовному делу. По этой причине авторы не считают необходимым специально акцентировать внимание на этих лицах.

Вместе с тем в данном параграфе авторы старались обратить внимание следователей на наиболее, по их мнению, актуальные и важные вопросы, касающиеся участников уголовного судопроизводства. Непременным же залогом неукоснительного соблюдения правил уголовного судопроизводства является постоянное обращение каждого следователя к тексту закона.