§ 3.3. Проблемы организации профессионального обучения экспертов использованию компьютерных технологий.

Не вызывает сомнения тот факт, что в настоящее время общество вынуждено все больше средств направлять на образование, включая систему переподготовки кадров, все же фактически сохраняется положение дел, при котором опытных специалистов по-прежнему не хватает.

Подобная ситуация приводит к увеличению несоответствия подготовки работников судебно-экспертных учреждений уровню профессиональных, в том числе научно-технических знаний, необходимых для обеспечения эффективного использования новейших достижений науч-

1 Мелконян Х.Г. О профессии судебного эксперта и некоторых проблемах подготовки экспертных кадров // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1984. С. 85.

2 См.: Смирнова С.А., Вараксин В.И. О необходимости перестройки сиситемы подготовки кадров для правоохранительных органов и экспертных структур // Взаимодействие право охранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений: Материалы межведомств, межрегион, науч.

171

но-технического прогресса в судебной экспертизе. Слабая подготовка порождает некомпетентность и, как следствие, боязнь использовать новое в своей практической деятельности. Психологический барьер, создаваемый недостатками профессионализма у экспертов, которым адресованы технические новинки, преодолеть чрезвычайно трудно, особенно в условиях быстрого, динамичного развития науки и техники на современном этапе. В итоге разрыв между возможностями двух, казалось бы, равных по своему потенциальному интеллектуальному уровню развития сотрудников экспертного учреждения все более увеличивается по мере того, как один из них стремится к совершенствованию своих знаний в области новой техники, а другой предпочитает пользоваться старым арсеналом средств или вовсе от них отказывается, полагаясь на интуицию и некогда полученный минимум знаний.

В полной мере сказанное относится к использованию компьютерной техники в экспертной практике. Анализ опыта внедрения программных комплексов в экспертную деятельность показал, что для большинства экспертов (особенно предпенсионного возраста) свойственен определенный консерватизм в отношении применения компьютерных технологий при производстве экспертных исследований, что обусловлено, как уже говорилось, нежеланием отказаться от традиционного, учиться новому, и др. На практике сложилась ситуация, когда опытные старшие эксперты менее компьютерно грамотны, чем молодые специалисты. В некоторой степени это объясняется только недавним введением в программы обучения вузов специальных курсов по программированию и использованию вычислительной техники в изучаемой предметной области. Однако, знания, получаемые в высшем учебном заведении, как правило, бывают недостаточны (отсутствие практических навыков работы с современной компьютерной техникой и ее программным обеспечением) и не отвечают специфике судебной эксперти-

172

зы.

В настоящее время специальных учебных заведений, готовящих кадры для системы экспертных учреждений МЮ РФ, нет, как нет и стационарного учебного заведения по подготовке и повышению экспертной квалификации. Обучение экспертов происходит непосредственно в лабораториях судебной экспертизы по ученической системе.1 Следует отметить, что данный метод подготовки экспертов - их обучение по месту работы является основным и традиционным и в некоторых зару-бежных странах, например США. Естественно, такой метод имеет некоторые недостатки: отсутствие стандартизированного процесса обучения; невозможность дачи объективной оценки уровня знаний, полученных обучающимся; отсутствие критериев, позволяющих объективно определить степень его компетентности.

Система повышения квалификации экспертов судебно-экспертных учреждений существует в виде индивидуальных или коллективных стажировок, школ-семинаров, заочных курсов и т.д. Такая система повышения квалификации судебных экспертов активно применялась в середине 80-х годов при подготовке специалистов экспертных учреждений в области применения математических методов и ЭВМ. Специалисты обучались на Заочных курсах при Всесоюзном НИИСЭ по специальности «Основы применения математических методов и ЭВМ в судебно-экспертных исследованиях», проходили производственную практику главным образом во Всесоюзном НИИСЭ, участвовали в работе соответствующих школ и семинаров, а также, в ряде случаев, обучались на местах. Слушатели этих курсов на базе уже имеющихся у них знаний

1 Положение об организации обучения кадров судебно-экспертных учреждений системы МЮ РФ- Утверждено зам. министра юстиции РФ 20 июня 1996 года.

2 Behrendt J.E. The Status Of Training for Questioned Document Examiners in United States// JFS.-1989.V.34. N.2. P.366-370.

173

в области судебной экспертизы должны были стать специалистами широкого профиля, обладающими четкими знаниями возможностей вычислительной техники и математических методов при производстве судебных экспертиз, знанием основных математических понятий и алгоритмов, используемых при автоматизированном решении задач экспертного исследования, умением практически работать с вычислительной техникой.

Обучение экспертов применению математических методов и ЭВМ в конкретном роде (виде) экспертизы осуществлялось путем чтения лекций (продолжительностью около 4 часов) по основам информатики и вычислительной техники на всех предметных потоках заочных курсов.

Опыт приобщения сотрудников экспертных учреждений к работе с вычислительной техникой на Заочных курсах ВНИИСЭ показал, что он может быть принят за основу при профессиональном обучении экспертов использованию компьютерных технологий. Однако за последнее десятилетие компьютерная техника и ее программное обеспечение, как и сам процесс компьютеризации судебной экспертизы в своем развитии ушли далеко вперед. Многочисленные проблемы, проявившиеся на современном этапе при подготовке экспертов применению компьютерной техники в конкретных родах (видах) экспертиз и организации внедрения новых информационных технологий в деятельность экспертных учреждений, создают необходимость ряда изменений традиционных методов обучения.

174

Нам представляется правильным разделение проблемы профессионального обучения экспертов использованию компьютерных технологий на две составляющие: подготовку специалистов предложенных нами ранее отделов компьютеризации и непосредственное обучение экспертов работе с компьютерной техникой и ее программным обеспечением. Указанные два направления, с нашей точки зрения, равнозначны, только одновременное продвижение по ним позволит осуществить в полной мере компьютеризацию судебной экспертизы. В тоже время следует отметить, что ранее, исходя из программ обучения на Заочных курсах ВНИИСЭ, вопросу обучения экспертов применению компьютерной техники в конкретных родах (видах) экспертиз уделялось меньше внимания.

Осуществление подготовки специалистов для работы с персональным компьютером порождает целый ряд трудностей. Она требует большого количества учебных часов, тогда как значительная часть экспертов не соглашается оторваться от «ручной» экспертной работы и «пожертвовать» рабочее время на обучение. У обучаемых существует психологический барьер перед новой техникой и новой идеологией работы. Требуемый большой объем знаний и навыков для работы с вычислительной техникой приводит к естественному нежеланию экспертов вдаваться в тонкости работы компьютеров. Значительная часть нового программного обеспечения англоязычная, поэтому малочисленность русскоязычной справочной литературы и плохое владение английским языком большинства специалистов создает дополнительные

175

трудности в изучении работы на ЭВМ. Эксперты не торопятся осваивать работу на персональном компьютере, аргументируя свой отказ разными причинами, в том числе отсутствием свободного рабочего времени; недостаточностью свободного машинного времени для практических занятий и т.д. Особенно трудно в процессе обучения убедить экспертов в том, что снижение производительности труда, связанное с началом использования ими вычислительной техники при производстве экспертиз, является временным, и в дальнейшем скорость и качество их работы с применением компьютеров значительно возрастет по сравнению с традиционными способами.

Практика внедрения компьютерных и информационных технологий в деятельность ряда экспертных учреждений системы Минюста России показала, что наиболее эффективной формой начального обучения работе с компьютерной техникой является индивидуальная, когда теоретический и практический курс преподаются одновременно - непосредственно за компьютером.

В качестве иллюстрации данного утверждения можно привести стажировку трех специалистов Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы в немецко-швейцарской фирме Audatex. В центре судебной экспертизы на 1997 год была запланирована и исполнена поисковая научно-исследовательская работа по изучению рынка программного обеспечения, предоставляющего экспертам-автотовароведам

176

исчерпывающую и актуальную информацию об автомобильном рынке. По результатам этой работы для внедрения в экспертную практику была рекомендована система М21, разработанная немецко-швейцарской фирмой Audatex, и было принято решение приобрести эту систему и пройти обучение работе с ней специалистам, уже имеющим навыки работы с персональным компьютером, непосредственно в фирме-производителе. В январе 1998 года состоялась поездка 3-х сотрудников Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы в Германию и обучение их на семинаре длительностью 4 дня, который состоял из двух частей - теоретической и практической. Теоретическая часть позволила ознакомиться с историей создания системы Audatex M21, её возможностями, перспективами развития, приобрести базовые знания, необходимые для работы с системой. Практическая часть заключалась в работе на персональном компьютере с использованием знаний, полученных в части теоретической. Итог стажировки - полностью овладевшие навыками работы с системой М21 три эксперта-автотовароведа, которые в течение 1998 года смогли передать полученные знания всем экспертам отдела автотовароведческих исследований центра судебной экспертизы.

В оптимальном варианте развития процесса профессионального обучения экспертов применению компьютерной техники все виды подготовки пользователей компьютерных систем можно было бы начать проводить на базе Российской правовой академии Минюста России и ее филиалов, а также сети учреждений информатизации Минюста России (Научный центр правовой информации, Центры правовой информатизации, Главный информационно-аналитический центр).1 Обучение может организовываться по специально разработанным программам в

1 См.: Приказ МЮ РФ № 349 от 03 декабря 1999 года «Об основных направлениях организации профессиональной учебы кадров центрального аппарата и территориальных органов и учреждений МЮ РФ в современных условиях».

177

групповой и индивидуальной формах. Продолжительность курса обучения работе с прикладным программным обеспечением, исходя из сложившейся практики, должна составлять от 6 до 60 учебных часов. Однако нельзя их переоценивать. Даже после одной-двух недель насыщенных занятий (стандартное время обучения на персональном компьютере) специалисту требуется помощь при общении с компьютерной техникой. Если вновь осваивающих компьютеры (или новое программное средство) в экспертном учреждении немного, то такую помощь может оказывать более опытный коллега по работе. В другом случае в экспертном учреждении необходимо, что уже отмечалось нами ранее, создание специальных структурных подразделений, групп, отдельных должностей по компьютеризации судебной экспертизы, в обязанности которых входило бы обучение экспертов и оказание им постоянной консультативной помощи по работе с современным программным обеспечением.

К сожалению, тяжелое финансовое положение как в системе судебно-экспертных учреждений, так и в стране в целом, позволяет прогнозировать, что еще какое-то время наиболее важным и значительным по объему в подготовке специалистов использованию компьютерной техники будет обучение непосредственно в экспертном учреждении (на местах). В связи с этим нам представляется своевременным изложить некоторые рекомендации по начальному обучению на местах экспертов применению компьютерных технологий, которые были разработаны и апробированы при нашем творческом участии в Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы.

Успешная реализация начальной подготовки экспертов - пользователей компьютерной техники подразумевает, прежде всего, разработку плана обучения с учетом специфики обучаемых (разные экспертные специальности, образование, опыт общения с персональным компьюте-

178

ром и пр.) Он должен включать тематику занятий вводно-теоретического цикла и практических занятий по освоению конкретных компьютерных технологий, а также списки методической литературы. Особое внимание при планировании обучения следует отдать определению объема информации, передаваемой учащимся на каждом занятии. Правильное определение объема «порции» важно при обучении вообще любому делу, а в случае языка общения с машиной оно выходит на первый план. Усвоение жестких последовательностей команд, работа с, возможно, англоязычной клавиатурой создают сильную нагрузку на нервную систему учащихся. Поэтому целесообразно изучать на каждом занятии несколько небольших взаимосвязанных операций (например, копирование и перемещение блока при изучении текстовых редакторов) или одну достаточно крупную (например, копирование файлов). При планировании и проведении занятий необходимо помнить об общих принципах психологии обучения: последовательность подачи материала; системность изложения; постепенность ввода новой информации; сочетание приемов, основанных на принципах сознательности и имитации.1

Овладение искусственным языком общения с машиной - процесс, повторяющий по своей структуре овладение ребенком родным языком. Поэтому полезно вводить в обучение элементы инфантилизации. С этой целью на ранних этапах обучения целесообразно применять главным образом игровые формы, поскольку именно игры обеспечивают включение личности в процесс деятельности оптимальным образом. Не случайно, в ряде публикаций отмечается, что один час увлекательной, правильно подобранной профессиональной игры даст человеку гораздо больше информации, чем недельное штудирование руководств и инст-

1 См.: Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. - М., 1986.

179

рукций.1 Кроме того, использование компьютерных игр позволяет если не решить, то, по крайней мере, значительно упростить проблемы, связанные с необходимостью учитывать существующий у обучаемых психологический барьер перед новой компьютерной техникой. Предлагаемые обучающимся экспертам игры должны обладать такими очевидными качествами, как простота управления и развитая система «подсказок» пользователю, чтобы они могли быть использованы лицами, впервые севшими за клавиатуру. Фактическим результатом игры экспертов на компьютере должны стать знакомство с основными элементами программ, клавиатурой, общим устройством компьютера.

Занятия по изучению самих программ лучше строить с использованием элементов прямого (беспереводного) метода обучения иностранным языкам и принципа кинофильма при подаче материала. В первом случае обучающий показывает изучаемые операции программного комплекса в целом, а учащиеся должны их запомнить и потом повторить. Во втором, операции представляются в виде схем - последовательности пронумерованных рисунков, позволяющих понять целое в виде совокупности частей - кадров и повторить их учащимся. Важным моментом является включение процесса обучения в повседневную работу эксперта: составления текста заключения, решения конкретных экспертных исследовательских задач и пр.2 Реализация автором изложенных принципов начального обучения экспертов работе с компьютерными технологиями в Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы повысила его эффективность по сравнению с самоподготовкой экспертов или изложением материала по издаваемым справочным пособиям в 1,5 раза.

В проблеме профессиональной подготовки экспертов использованию компьютерной техники в конкретных родах (видах) экспертиз

1 Персональный компьютер в играх и задачах. - М., 1988. С. 94.

2 См.: Талызина Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М., 1975.

180

важное научно-практическое значение приобретает разработка программ их обучения в области применения компьютерных технологий для каждой экспертной специальности. Иными словами, необходимо решить вопрос о требуемом минимальном объеме специальных компьютерных познаний эксперта, использующим их в том или ином роде (виде) экспертизы. Важность данного вопроса нашла косвенное подтверждение в квалификационных характеристиках сотрудников экспертных учреждений Министерства юстиции. В соответствии с ними специалисты экспертных учреждений в зависимости от занимаемой ими должности должны обладать определенным уровнем знаний в области компьютерной техники.1 На наш взгляд, объем специальных компьютерных знаний, необходимых эксперту для правильного применения компьютерных технологий в его деятельности, должен быть разбит на две части. Первичный (базовый) объем этих знаний следует изложить в конкретной программе обучения по типу "Основы судебной фотографии", являющейся общей для всех экспертных специальностей.2 В нее должны быть включены устройство и принципы работы персонального компьютера, использование информационных и компьютерных технологий общего назначения в экспертной деятельности (текстовых и табличных редакторов, электронных средств связи, справочно-информационных систем и пр.). Это позволило бы снять вопрос о необходимом уровне компьютерной грамотности специалистов и заставило бы наиболее консервативных экспертов более серьезно отнестись к освоению компьютерной техники. Обновление рынка средств вычислительной техники и связи, программных средств происходит достаточно быстро, поэтому пересмотр этой программы должен осуществляться не

1 См.: Квалификационные характеристики должностей руководящих работников, экспер тов и специалистов СЭУ системы МЮ РФ. Приложение № 2 к Приказу Министра юсти ции РФ от 07 декабря 1994 г. № 19-01-165-94.

2 См.: Программа «Основы судебной фотографии» (Для заочного обучения сотрудников судебно-экспертных учреждений системы МЮ СССР). - М., 1977.

181

менее 1 раза в 5 - 6 лет. Одновременно каждую учебную программу по экспертной специальности необходимо дополнить разделом, раскрывающим требуемый от эксперта уровень специальных знаний конкретных компьютерных технологий для применения их в соответствующем роде (виде) экспертизы. По нашему мнению, именно эти специальные познания должны включать в себя знания математической модели экспертной задачи, алгоритма ее решения, основных принципов работы программного комплекса. Вникать же в технические детали, знание которых необходимо математикам, разработчикам компьютерных технологий, эксперт не должен.

Возвращаясь к проблеме подготовки и повышения квалификации сотрудников отделов компьютеризации, фактически являющихся организаторами и координаторами процесса компьютеризации в экспертном учреждении, следует отметить, что наиболее оптимальным решением этого вопроса будет привлечение к работе в указанных отделах специалистов с высшим образованием в области правовой информатики, системотехники, аппаратно-программного обеспечения. Хотелось бы подчеркнуть, что помимо образования главным критерием принятия на работу подобного специалиста должно быть то, в какой мере ему присуще чувство нового, стремления к знаниям и к наилучшему применению их на практике. В этом случае он сможет не только освоить экспертную специальность, но и обеспечить широкое внедрение информационных подходов и компьютерной техники в экспертную деятельность путем непосредственного использования своих специальных знаний.

Предложенные подходы к совершенствованию форм и методов профессионального обучения экспертов использованию компьютерных технологий не являются абсолютным и полным решением рассматриваемой проблемы. Однако как показывает опыт, эффект, полученный от реализации хотя бы некоторых из них, не только окупает затраты на их

182

осуществление, но и дает значительный толчок всему процессу компьютеризации судебной экспертизы.

183