<<
>>

Мельников О.В. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЛГОРИТМОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА

Киров

Значимость судебно-медицинской экспертизы, прежде всего, в уголовном процессе, диктует особый подход к ней, а именно к ее качеству. Для повышения качества в разные годы предлагались различные методы и подходы: экономический, организационно-методический, технологический подход, управление персоналом и другие.

Одним из этапов производства экспертизы (исследования) является первичное исследование трупа.

На этой стадии процесса могут быть совершены следующие ошибки: малоинформативное описание изменений при наружном и внутреннем исследовании, несоблюдение схемы описания повреждений, не полное выявление патологических изменений органов и тканей, не целенаправленное изъятие материала для дополнительных исследований. Последствием изложенного могут являться ошибки в формулировании, построении и доказательности диагноза, аргументации и формулировке выводов, оформлении судебно-медицинской документации в целом.

Как способ повышения качества производства экспертиз, в данном аспекте можно рассматривать применение стандартов при их оформлении (Зороастров О.М., 2002). Поскольку методы оценки качества строятся на сопоставлении реального и желаемого (оптимального, идеального), мы считаем, что формализованным представлением достижения такой ситуации являются стандарты. Стандарты можно рассматривать как базовые показатели качества производства судебно-медицинских экспертиз (исследований). Они должны определять как минимально допустимый уровень качества, так и направления дальнейшего совершенствования его путем формулирования дополнительных требований рекомендательного характера.

Работая в данном направлении, с целью обеспечения полноты и необходимой достаточности исследовательской части акта и заключения, нами были созданы и внедрены в 2004 году алгоритмы (стандарты) исследования трупов по трем нозологическим единицам: механическая странгуляционная асфиксия при повешении, отравление этанолом и ишемическая болезнь сердца. Такой выбор был связан с их местом в структуре смертности (более 50 %). В данных алгоритмах мы использовали, на наш взгляд, минимально достаточный набор диагностических признаков, позволяющих объективно подтвердить соответствующий диагноз, при этом, не перегружая исследовательскую часть. В свою очередь, они позволяют по макроскопическим признакам провести дифференциальную диагностику ишемической болезни сердца и отравления этанолом, не упустить при исследовании трупа важные симптомы, относящиеся к обозначенным нозологическим единицам. Все алгоритмы были оформлены в соответствии с одним из устоявшихся правил производства судебно-медицинских экспертиз, что заключение эксперта должно быть изложено языком, понятным для лица, не имеющего специальных познаний в судебной медицине и быть понятным для всех участников процесса.

Нами были изучены 600 актов судебно-медицинского исследования трупов, составленные без использования (до внедрения) и с использованием (после внедрения) алгоритмов исследования. Результаты работы были следующими.

В случае исследования ишемической болезни сердца практически не изучался тип кровоснабжения, что крайне важно для диагностики таких ее форм, как инфаркт миокарда и острая коронарная недостаточность.

После внедрения алгоритма исследования тип кровоснабжения сердца изучался и фиксирован во всех случаях исследования смерти при данной нозологии, что позволило более объективно устанавливать вышеуказанные формы ишемической болезни. За счет более пристального изучения миокарда, вырос процент выявления кардиосклероза с 40 до 70. При изучении странгуляционной асфиксии видовые и характерные признаки стали отмечаться в 100% случаев; указание на общие признаки асфиксии также стало приближаться к 100%. До использования стандартизованного исследования экспертами абсолютно не исследовался ряд признаков, встречающихся при отравлении этанолом: кожные покровы с целью обнаружения экхимозов, изменения со стороны слизистых оболочек желудка и двенадцатиперстной кишки, состояние Фатерова соска и другие. После внедрения соответствующего алгоритма указанные признаки стали исследоваться в достаточном объеме (66-100%). И даже при невысокой частоте встречаемости обозначенных признаков (18-35 %) при их обнаружении возрастает доказательность диагноза и каждый дополнительно установленный признак увеличивает убедительность диагноза. Многие признаки, которые изучались и ранее, стали устанавливаться гораздо чаще.

Таким образом, введение алгоритмов позволило объективно устанавливать диагноз, выдерживать минимально достаточный набор изучаемых при макроскопическом исследовании признаков. В свою очередь, регулярный сбор информации по проверяемым актам исследования трупов дает возможность в динамике, на современном этапе развития судебной медицины, фиксировать встречаемость тех или иных признаков и, возможно, судить об их диагностической значимости. По итогу проделанной работы стало очевидным, что до применения разработанных алгоритмов при исследовании трупов изучались и документировались основные признаки, позволяющие установить соответствующий диагноз. Однако, на сегодняшний день, подобное обоснование диагноза уже не является столь убедительным. Создание соответствующих алгоритмов было продиктовано необходимостью более тщательного изучения трупов, документации как основных, так и «менее значимых» признаков. Благодаря этому, диагнозы стали более полновесными, доказательными, не требующими дополнительных разъяснений и подтверждений установленной причины смерти. С использованием алгоритмов (минимальная стандартизация исследования) стала возможным оценка значимости диагностических признаков по частоте их встречаемости, появилась возможность дальнейшего их изучения. 1. Донцов В. Г. Разработка и обоснование основных направлений совершенствования судебно-медицинской службы региона в современных социально- экономических условиях // Автореферат ... д-ра мед. наук. - М., 1995. 2.

Заславский Г.И. Организация и методы управления судебно-медицинской службой крупного региона // Дисс. ... д-ра мед. наук. - М., 1997. 3.

Зороастров О.М. Применение стандартов при оформлении судебно-медицинских экспертиз // Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики, выпуск 7. - Новосибирск, 2002. 4.

Мельников В.С., Шулятьев Г.Ф. Управление персоналом судебно-медицинского учреждения // монография. - Киров, 2001. 5.

Фадеев С.П. Стандарты в судебной медицине // Судебно-медицинская экспертная деятельность: проблемы и перспективы. - Киров, 2002.

<< | >>
Источник: В.А. Клевно, В.Д. Исакова. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА /. 2008

Еще по теме Мельников О.В. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЛГОРИТМОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА:

  1. СПИСОК использованных нормативных правовых источников и научной литературы
  2. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1.
  3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
  4. ВЫВОДЫ
  5. Витер В.И., Вавилов А.Ю. Диагностика давности смерти на современном этапе научных исследований кафедры судебной медицины ГОУ ВПО «ИГМА РОСЗДРАВА»
  6. Осипова Е.Л., Петрова Г.В., Шандлоренко Н.А. ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ СПб ГУЗ БСМЭ ПО ПОДГОТОВКЕ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ЭКСПЕРТНЫХ КАДРОВ
  7. Смирнов Р.Ю., Беляев С.А. ПРОБЛЕМА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ОСМОТРА ТРУПА НА МЕСТЕ ЕГО ОБНАРУЖЕНИЯ И ПОСЛЕДУЮЩЕГО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  8. Заславский Г.И., Попов В.Л., Лобан И.Е. ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ТРУПА
  9. Карнасевич Ю.А. ОСНОВНЫЕ НЕДОСТАТКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ТРУПОВ ЛИЦ, ПОГИБШИХ ОТ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ ТРАВМЫ
  10. Мельников О.В. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЛГОРИТМОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА
  11. Ардашкин А.П., Недугов Г.В. ВЛИЯНИЕ СУБЪЕКТА ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ НА ОБЪЕМ СУДЕБНО-ГИСТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  12. Сидоров В.Л. АЛГОРИТМ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ НАЛИЧИЯ СПЕРМЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОЛОРИМЕТРИЧЕСКИХ И ИММУНОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
  13. Нигматуллин Н.Ш., Газизянова Р.М., Жолобов А.И., Шигабутдинов Р.Р., Пулатова Э.А. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ СЛУЖБЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ ТРУПОВ НЕИЗВЕСТНЫХ ЛИЦ
  14. ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ТРУПОВ ДЕТЕЙ, УМЕРШИХ НЕНАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ ВНЕ СТАЦИОНАРОВ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
  15. 2.2. Вопросы, разрешаемые при судебно-медицинском исследовании трупов.
  16. 2.3. О возможностях судебно-медицинской экспертизы при разрешении некоторых вопросов, возникающих при насильственной смерти.
  17. § 1.3. Сущность и современное состояние проблемы объективизации экспертных исследований.
  18. 7. Судебно-медицинская классификация смерти. Основания для судебно-медицинского исследования трупов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -