<<
>>

Колкутин В. В., Хрусталева Ю.А. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОСТИ В ЭКСПЕРТНЫХ МАТЕРИАЛАХ

Москва и Санкт-Петербург

В последние годы в судебной медицине вопросу установления причинности уделяется достаточно большое внимание. Решение данной задачи нередко приводит к появлению экспертных ошибок, так как в судебно- медицинской практике до настоящего времени отсутствуют единые подходы к пониманию определения причинных связей.

В связи с актуальностью рассматриваемой темы нами проведен анализ архивного материала Государственного учреждения здравоохранения Санкт- Петербургского Бюро судебно-медицинской экспертизы за 2000 -2004 года, в случаях наступления смерти людей на месте происшествия.

Изучение документов показало, что за анализируемое время было выполнено 2282 экспертизы, из которых в 1164 «Заключениях экспертов» (51,0 %) рассматривался вопрос об установлении причинно-следственных связей между явлениями.

По видам травм, где изучались причинно-следственные связи, «Заключения экспертов» разделились: тупая травма 679 документов (58,3%); травма острыми предметами - 215 (18,5%); огнестрельная и взрывная травма - 77 (6,6%); механическая асфиксия - 29 (2,5%); отравления - 6 (0,5%); термическая травма - 1 (0,1%); комбинированная травма - 147 (12,6%); сочетание травмы и заболевания - 9 (0,8%); заболевание - 1 (0,1%).

Тупая травма по подвидам причин смерти, распределялась: транспортная травма 354 случая, что составило 30,4 % от количества документов, где рассматривался вопрос о причинно-следственных связях и 52,1 % от количества документов по тупой травме, где анализировался этот вопрос; падение 35 - (3,0% и 5,2%, соответственно); травма тупым предметом 290 - (24,9 % и 42,7%, соответственно).

В заключениях по исследованию огнестрельной и взрывной травмы вопросы причинно-следственной связи решались применительно к огнестрельной травме в 74 документах (6,4% - от количества документов, где рассматривался вопрос о причинно-следственных связях; 96,1% - от доли огнестрельной и взрывной травмы по решению данного вопроса); на долю взрывной травмы пришлось 3 случая (0,3% и 3,9%, соответственно) .

Комбинированная травма по соотношению повреждающих факторов делилась: травма тупыми и острыми предметами 89 случаев, что составило 7,6 % от количества документов, где рассматривался вопрос о причинно-следственных связях и 60,5 % от количества документов по комбинированной травме, где изучался вопрос о связях; тупая травма и асфиксия - 43 (3,7 % и 29,3%, соответственно); тупая и огнестрельная травмы - 4 (0,3% и 2,7%, соответственно); тупая травма и отравление - 3 (0,3 % и 2,0%, соответственно); в пределах тупой травмы - травма тупым твердым предметом и автомобильная травма - 1 (0,1% и 0,7%, соответственно); тупая и термическая травмы - 1 (0,1% и 0,7%, соответственно); травма тупым, острым предметами и термическая травма - 1 (0,1% и 0,7%, соответственно); травма тупым, острым предметами и огнестрельная травма - 1 (0,1% и 0,7%, соответственно); травма острым предметом и асфиксия - 4 (0,3% и 2,7%, соответственно).

Приведенный количественный анализ документов, где рассматривались вопросы причинно-следственных связей, показывает, что чаще всего анализировались случаи по основным повреждающим механическим факторам - повреждения тупыми, острыми предметами, огнестрельным оружием, что свидетельствует о частоте встречаемости соответствующих травм и важности установления вида и характера связи применительно к таким случаям.

В 607 документах (52,1%) зафиксирован вопрос правоохранительных органов экспертам об установлении причинно-следственной связи. В 557 заключениях (47,9%), такая задача экспертам не ставилась.

В 1118 «Заключениях экспертов» (96,0 %) эксперты давали ответ на вопрос органов юстиции, в выводах 46 заключений (4,0 %) - ответов не было.

Определялось многообразие вопросов экспертам, было зарегистрировано 87 их вариантов.

Изучение представленных формулировок вопросов показало то, что среди правоохранительных органов нет четко выработанных выражений задач экспертам.

Ответы экспертов на вопросы правоохранительных органов не носили должной аргументированности и научности, как правило, основывались на констатации факта характера связи.

Вместе с тем, некоторые доказательства установления связи присутствовали в выводах и сводились, как правило, к двум аргументам - повреждения явились причиной смерти или имеют признаки тяжкого вреда здоровью и в соответствии с этим, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В условиях оценки повреждений в случаях транспортных происшествий и падениях с высоты, эксперты чаще всего использовали подход, заключающийся в совокупном анализе травмы. В диагнозе в качестве основного повреждения указывалась тупая сочетанная травма тела; в выводах все повреждения находились в причинной связи с наступлением смерти.

Рассматривая случаи получения пострадавшими травмы от действия тупого, острого предметов; огнестрельного оружия; их сочетания - эксперты делили повреждения на группы (основные, сопутствующие); в выводах часть повреждений находилась в причинной связи с наступлением смерти, часть нет; имела место не оценка причинности некоторых повреждений. Анализ материалов позволяет отметить, что такой подход, указывает на то, что не все повреждения, составляющие сочетанную травму, в одинаковой степени определяют летальный исход. Видимо имеет смысл отойти от принятого установления связи между причиной смерти и повреждениями, как единого комплекса, а попытаться устанавливать связь между каждым повреждением и смертью.

Некоторые вопросы правоохранительных органов нацеливают экспертов именно на это: «Находится ли непосредственная причина смерти в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями», «Имеется ли прямая причинная связь между повреждениями и смертью, какое именно повреждение явилось причиной смерти», «Имеется ли причинная связь между полученными повреждениями и смертью. Если не все повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти, то какие именно», «Какие из телесных повреждений являются прижизненными, какие находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью». В этих вопросах заостряется внимание на то, что не все повреждения могут приводить к наступлению смерти и не все повреждения могут стоять в причинной связи с наступлением смерти.

Анализ архивного материала позволяет отметить, что подход в определении причинности травмы и исхода может сводиться к установлению связи между каждым повреждением и смертью. Указанный принцип будет определяющим в разрабатываемом алгоритме установления причинно- следственной связи между явлениями в случаях смерти от механических повреждений, а единый подход в решении разбираемого вопроса позволит избежать экспертных ошибок.

<< | >>
Источник: В.А. Клевно, В.Д. Исакова. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА /. 2008

Еще по теме Колкутин В. В., Хрусталева Ю.А. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОСТИ В ЭКСПЕРТНЫХ МАТЕРИАЛАХ:

  1. Колкутин В. В., Хрусталева Ю.А. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОСТИ В ЭКСПЕРТНЫХ МАТЕРИАЛАХ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -