Колкутин В. В., Хрусталева Ю.А. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КАТЕГОРИИ ПРИЧИННОСТИ В СУДЕБНО- МЕДИЦИНСКОЙ ПРАКТИКЕ

Категория «причина» и «следствие» и понятие «причинная связь» имеют большую значимость для философии, науки и обыденного мышления, это связано с широким использованием категории «причина и следствие» для исследования различных философских проблем и с использованием понятия «причинная связь» различными науками: биологией, медициной, экономикой, физикой и другими, как для объяснения, так и в качестве одной из фундаментальных зависимостей [7].

Анализ научных трудов ученых философов, специалистов в логике и юриспруденции, в которых рассматривалась причинность, позволил, основываясь на имеющиеся воззрения, предложить формулировки основных понятий этой категории для судебно-медицинской практики.

В философии существует два основных понимания причинности: причинность как одностороннее воздействие [2, 3] и причинность как взаимодействие [4, 8].

У юристов имеются работы, в которых отмечается следующая трактовка понятия причинности: «Причина как предшествует следствию, так и существует одновременно с ним» [6].

При исследовании литературы по логике обращает на себя внимание такой подход к понятиям - под причиной понимают явление, которое вызывает к жизни другое явление, называемое следствием [1, 5].

Исходя из вышеперечисленных понятий, применительно к судебно- медицинской практике предлагается использовать следующее определение причины и следствия.

Причина - явление, при котором изменения, происходящие в организме (или его части) в результате взаимодействия с повреждающим (этиологическим) фактором, порождают новые изменения (зависимости (цепь изменений)) в организме (части), называемые следствием; при порождении зависимостей (цепи изменений) одно и тоже явление может становиться для одного действия причиной, а для другого - следствием, при этом следствия могут быть как результатом взаимодействия с повреждающим (этиологическим) фактором, так и порождаться причиной исходя из особенностей течения патологии.

Предложение такой формулировки, соединяет две философские концепции и отвечает задачам судебно-медицинской практики.

Очень важно для понимания сути явлений рассмотрение классификации видов причин.

Учеными философами и специалистами в логике описываются разнообразные виды причин.

Исходя из задач судебно-медицинской практики, хочется предложить следующую классификацию причин: действующая; главная, не главная; полная, не полная, полную подразделить - на простую и сложную.

Действующая причина — внешнее воздействие, при взаимодействии с организмом приводящее к образованию травмы, запускающей изменения в организме.

Главная причина - это повреждение (-ия) которое (-ые) из всех имеющихся повреждений играет (-ют) решающую роль - определяет (-ют) развитие изменений в организме, приводящих к летальному исходу.

Не главная причина — повреждение (-я), входящее (-ие) в комплекс имеющейся травмы, но самостоятельно не определяющее (-ие) развитие летального исхода.

Полная причина — совокупность всех факторов (повреждения (-й), условия (-й)), приводящих к летальному исходу.

Неполная причина — такие изменения в организме, при которых, повреждение (-ия) самостоятельно без дополнительных условий не приводит (-ят) к летальному исходу.

Полная простая — состоящая из повреждения, приводящего к летальному исходу.

Полная сложная:

а) состоящая из совокупности равнозначных повреждений, приводящих к летальному исходу;

б) состоящая из повреждения (-ий) самостоятельно не приводящего (-их) к летальному исходу и условию (-ий) благодаря которому (-ым), данное повреждение (-ия) в совокупности с ним (-ними) приводит к летальному исходу.

Данная классификация видов причин не противоречит значению понятий, имеющихся в философии и логике, и отвечает потребностям судебно- медицинской практики, а именно позволяет использовать термины для установления связей между действием и исходом.

Предложенная классификация видов причин отмечает, что не все повреждения в одинаковой степени могут определять исход, нацеливает экспертов на поиск именно полных причин, приводящих к летальному исходу, которые могут состоять, по сути, из главного (-ых) повреждения (-й), или что очень важно, из совокупности повреждений и условий. Данный симбиоз повреждений и условий будет чаще всего наблюдаться в сложных случаях, и такой взгляд на проблему позволит экспертам по-другому рассматривать не простые для решения дела и трактовать медицинские вопросы в едином понимании с догмами философии и логики.

Решение вопроса об установлении причинно-следственной связи требует введения в судебно-медицинскую практику новых терминов, которые не будут противоречить понятиям, имеющимся в определяющих науках (философии и логике), соотнесутся с медициной и начнут трактоваться в судебной медицине именно применительно к категории причинности.

Список литературы: 1.

Бартон В.И.

Губский Е.Ф. Философский энциклопедический словарь. / Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. - М.: Инфра - М, 2003. - С. 365. 3.

Жюлиа Дидье Философский словарь: Пер. с франц. / Жюлиа Дидье. - М.: Международные отношения, 2000. - С. 353. 4.

Колтышев А.Н. Эволюция понятия причинности: Учебное пособие /А.Н. Колтышев. - Ярославль: ЯГПИ им.К. Д. Ушинского, 1991. - 140 с. 5.

Кондаков Н.И. Логический словарь / Н.И. Кондаков; Ред. Д.П. Горский. - Москва, Издательство «Наука», 1971. - С. 417. 6.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. - СПб.:Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. - 316 с. 7.

Резников В. М. Философский анализ экспликаций категории причина: их теоретическая и методологическая значимость: Автореф. дис. ...канд. фил. наук. - Новосибирск, 1997. - 16 с. 8.

Шептулин А.П. Категории диалектики / А.П. Шептулин. - М., 1971. - 279 с.