<<
>>

Ерофеев С.В., Волчков А.Б., Воронин В.Г., Козырев В.А ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЛЕЧЕБНО- ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ УФСИН МЮ

Иваново

Несовершенством законодательства в сфере здравоохранения и правовой незащищенностью государственных учреждений здравоохранения широко пользуются учреждения различных Федеральных министерств и ведомств, перекладывая часть своих функциональных обязанностей на медицинские учреждения субъектов федерации без какой-либо компенсации понесенных расходов.

Подобный принцип взаимоотношений между ГУЗ БСМЭ и больницами УФСИН Ивановской области существовал до 2001 года, когда трупы заключенных и лиц, содержащихся под стражей, умерших в результате тяжелых соматических заболеваний, направлялись прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ на судебно-медицинское исследование. Таким образом, в течение года в Бюро СМЭ на безвозмездной основе исследовалось более 100 трупов, которые согласно Приказа МЗ РФ № 82 от 23.04.1994 года подлежали патологоанатомическому исследованию. Следует отметить, что все исследования проводились без вынесения Постановлений о назначении экспертизы, т.е. фактически вне рамок УПК и ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001 г.).

Проведя нормативное обоснование, Бюро СМЭ предложило руководству УФСИН вступить в гражданско-правовые отношения, заключив договор о патологоанатомическом исследовании данного контингента трупов. Эти отношения субъекта Федерации с УФСИН могли бы не представлять интереса, если бы не повторные и настойчивые попытки Управления по исполнению наказаний организовать исследование всех трупов в Бюро СМЭ на безвозмездной основе. Для этого руководство УФСИН опиралось на директиву Генеральной прокуратуры РФ, которой предписана обязательная проверка каждого случая смерти заключенного. По логике наших оппонентов, прокурорская проверка предполагает обязательное судебно-медицинское исследование трупа.

Позиция Бюро СМЭ была построена прежде всего на том, что обязательными для исполнения, согласно УПК РФ, являются не указания и решения прокурора, следователя или дознавателя как таковые, а «принятые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ». Статьей 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» прямо определено право учреждений проводить экспертные исследования для граждан и юридических лиц на договорной основе вне рамок уголовных дел.

Ведомственный принцип организации государственной системы здравоохранения изложен в статье 12 «Основ законодательства об охране здоровья граждан», нормами которой устанавливается целевой характер финансирования и возможность оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения, при одном условии - необходимость помощи для гражданина. Однако существом требований УФСИН являлся не вопрос об оказании медицинской помощи, а об оказании содействия учреждениям при совершении предписанных им действий.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (№ 1-ФЗ от 8.01.1997 г.) пунктом 5 статьи 101 установил, что «Порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством РФ, нормативными актами МЮ РФ и МЗ РФ». Приказом МЗ РФ и МЮ РФ от 9.08.2001 г. № 310/241 установлена система органов здравоохранения УИС, в которой предусмотрены ЛПУ с основными структурными подразделениями. Одним из контрдоводов наших оппонентов являлось то, что, по их мнению, штатная должность врача-патологоанатома в ЛПУ УФСИН МЮ РФ не предусмотрена, однако 9.04.2004 г. был подписан приказ МЮ РФ № 81 «Об утверждении инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях УИС МЮ РФ» (зарегистрирован в МЮ 16.04.2004 г., рег. № 5755).

Пунктом 3 статьи 11 данной инструкции официально предусмотрено разделение трупов умерших осужденных на «судебно-медицинские» и «патологоанатомические». Таким образом, отсутствие врача-патологоанатома в ЛПУ УФСИН не является основанием для безвозмездного патологоанатомического исследования на базе Бюро СМЭ, этим подтверждается обоснованность позиции Бюро СМЭ, состоящая в отказе от безвозмездного исследования «непрофильных» трупов.

В заключение следует добавить: тенденция безвозмездного возложения на бюро судебно-медицинской экспертизы не свойственных им функций сохраняется. Так, 22 февраля 2008 года заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ было подписано письмо (исх. № 228-1397-08) «О порядке оплаты экспертиз», которое было разослано в следственные управления субъектов федерации. По мнению руководства следственного комитета, территориальные бюро судебно-медицинской экспертизы не вправе проводить на договорной основе экспертизы в рамках уголовных дел, независимо от территории производства уголовного дела. Свое мнение руководство следственного комитета обосновывает нормой, прописанной в 37 статье Федерального закона от 31.05.2001 г. «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», считая, что Закон жестко ограничивает перечень разрешенных договорных видов деятельности экспертизами рамками гражданских и арбитражных дел, а также делами об административных правонарушениях. Составитель письма не учитывает нормы статьи 11 ФЗ-73, которой предусмотрено разделение экспертных учреждений по территориальному принципу, а также статьи 12 «Основ законодательства о здравоохранении», определяющей структуру государственной системы здравоохранения.

Таким образом, территориальные бюро судебно-медицинской экспертизы должны быть готовы к тому, что в ближайшее время предстоит серьезно и основательно оппонировать руководству следственного комитета, отказывая в безвозмездном производстве экспертиз по уголовным делам с территорий других субъектов федерации.

<< | >>
Источник: В.А. Клевно, В.Д. Исакова. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРУПА /. 2008

Еще по теме Ерофеев С.В., Волчков А.Б., Воронин В.Г., Козырев В.А ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЛЕЧЕБНО- ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ УФСИН МЮ:

  1. Форма процессуального правоприменения.
  2. Субъективная ошибка и ее влияние на квалификацию преступления
  3. § 2. Юридические лица в торговой (предпринимательской) деятельности во второй половине XIX в. - начале XX в.
  4. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  5. 2.3. Криминологическая характеристика личности террориста
  6. §4. Ликвидация русской адвокатуры присяжных поверенных
  7. §6. Выдвижение и регистрация кандидатов, реализация инициативы референдума
  8. § 3. Мера свободы заключения договоров.
  9. § 4. Методы правомерного толкования договоров.
  10. 3. Преступления, причиняющие вред здоровью различной степени тяжести
  11. 3. Изнасилование
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -