Решетень В.П. ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СИСТЕМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ЭТАПАХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Воронеж

До настоящего времени четко не определен социально-правовой статус судебно-медицинской службы. Правовое положение судебно-медицинского эксперта, которое регламентируется статьей 74 УПК (Федеральный закон № 174 от 18.12.2001 г.), сведено до уровня показаний свидетеля, потерпевшего и обвиняемого.

Для того, чтобы определить какое место занимает судебно-медицинская экспертиза в системе доказательств, показать разницу между информацией свидетелей, обвиняемых и научно - обоснованными заключениями экспертов, нами была разработана методика и проведены расчеты объективной оценки значимости экспертизы в ряду других составляющих систему доказательств, при преступлениях, связанных с убийствами, причинением тяжкого и среднего вреда здоровью, изнасилованиям. При данном виде преступлений учитывались все источники системы доказательств — заключения судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, показания потерпевших, обвиняемых и свидетелей.

Было изучено 1268 судебно-медицинских экспертиз, 52 криминалистические экспертизы, 953 показаний потерпевших, обвиняемых и свидетелей, протоколы приговоров, содержащихся в 357 уголовных делах, со вступившими в законную силу в районных и областном судах г. Воронежа.

Проведенный анализ материалов показал, что судебно-медицинская экспертиза используется абсолютно во всех уголовных делах при посягательствах на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность человека. Причем, количество экспертиз, проведенных на одно криминальное событие, варьирует от 1,34 при причинении вреда здоровью средней тяжести, до 7,4 экспертиз — в случаях убийств. По всем исследуемым преступлениям средний показатель составляет 3,91 экспертизы.

Кроме этого, установлено, что в 10% случаев убийств, уголовные дела возбуждались только после судебно-медицинского исследования, в 11,4% - при половых преступлениях, в 6,6% случаях - при нанесении тяжкого вреда здоровью и в 14,6% при нанесении среднего вреда здоровью. Таким образом, судебно- медицинская экспертиза в этих случаях становится единственным доказательством самого факта преступления и является обоснованием той или иной статьи Уголовного кодекса при возбуждении уголовного дела. Особенно это касается случаев, когда нет видимых следов травмы или они не соответствуют (ссадины, кровоподтеки и т.д.) тяжести состояния потерпевшего, или его причине смерти. Что касается половых преступлений, то следователь в спорных ситуациях не может возбудить уголовное дело без заключения экспертизы, так как для разрешения этих вопросов, необходимы медицинские и инструментальные методы обследования. При причинении тяжкого и среднего вреда здоровью человека, следователь не в состоянии сам, без специальной подготовки, квалифицировать тяжесть травмы у потерпевшего и установить причинно- следственную связь между полученной травмой и ее последствиями.

Высокий процент категоричных выводов (84,9%) судебно-медицинского эксперта по основным вопросам ставит правоохранительные органы в определенные рамки соответствующей статьи Уголовного кодекса. Благодаря деятельности всех подразделений бюро судебно-медицинской экспертизы, по данным нашего исследования, были реконструированы криминальные события в процессе предварительного следствия и суда.

На основании наших наблюдений, вероятные выводы экспертизы (14,8%), наряду с другими фактами, также играли решающую роль для установления истины и определения статьи Уголовного кодекса. Так, вероятные заключения гистологического отделения корректировали разницу во времени причинения травмы, медико-криминалистическое заключение ограничивало группу возможных орудий преступления. С помощью вероятного судебно- биологического заключения сужался круг подозреваемых в преступлении лиц.

При определении процента соответствия всех источников информации системы доказательств приговору суда получено, что данные судебно- медицинской экспертизы в доказательной части имеют самый высокий показатель - 89,5%, у потерпевших он составляет 56,6%, показания свидетелей и обвиняемых, соответственно - 35,4%; 30,1%.

Таким образом, исследования показали, что данные судебно-медицинской экспертизы наиболее соответствуют приговору суда, являются надежным основанием для обоснования статьи Уголовного кодекса и вынесения приговора. Полученные результаты дают представление, о том, что судебно-медицинская экспертиза, при расследовании преступлений против личности, намного превосходит по всем показателям и стабильности, криминалистическую экспертизу, показания потерпевших, обвиняемых и свидетелей, как источников информации системы доказательств. Благодаря данным экспертизы, даже при отсутствии свидетелей, можно реконструировать криминальное событие и способствовать установлению истины по делу. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, определяют и обосновывают статью Уголовного кодекса, предъявляемую обвиняемому.

Список литературы: 1.

Решетень В.П. Значение судебно-медицинской экспертизы при оценке преступлений, связанных с посягательствами на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность человека // Автореферат кандидата мед. наук. - 2001. 2.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации/ п/ред. И.П.Петрухина, 6 изд., переработанное и доп..- М.: Издательство «Проспект», 2008.-736 с.