<<
>>

6) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 3/2002

Вильямс против Германии [Williams - Germany] (N 10763/02)

[III Секция]

Суть жалобы

Первая заявительница, немецкая гражданка, приходится матерью второй заявительнице, которой 11 лет.

Девочка родилась в браке ее матери с американским гражданином, и у нее немецкое и американское гражданства. В нарушение условий постановления о разводе, вынесенного американским судом по вопросам опеки и определения места жительства ребенка, заявительницы покинули Соединенные Штаты в июне 2001 г., не поставив об этом в известность отца, и обосновались в Германии. Отец подал заявление в суд в Германии о возвращении ему дочери. Его заявление было отклонено в суде первой инстанции, но поддержано в апелляционной инстанции. Суд земли постановил, чтобы мать возвратила дочь отцу до середины февраля 2002 г., и объявил данное решение подлежащим немедленному исполнению. Суд обосновал свое решение, кроме прочего, положениями Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей (заключена в г. Гааге (Нидерланды) 25 октября 1980 г. (в этой Конвенции Россия не участвует. - Примеч. перев.)).

7) ЛЮК ПРОТИВ ГЕРМАНИИ

[Luck - Germany] (N 58364/00)

Решение от 13 июня 2002 г. [вынесено III Секцией]

Суть жалобы

Заявитель является биологическим отцом Л., родившегося в 1989 г. Мать Л. в момент его рождения состояла и по сей день состоит в законном браке с другим мужчиной. В 1991 г. она стала ограничивать общение между ребенком и заявителем, а с марта 1993 г. вовсе запретила заявителю общаться с ребенком. Люк возбудил иск в участковом суде надлежащей юрисдикции с требованием обязать мать ребенка и ее супруга предоставить ему возможность общаться с ребенком. В январе 1994 г. суд отклонил его требование, указав, что такое право не предусмотрено законом, так как считается, что ребенок родился в результате брачных отношений между его матерью и ее супругом.

8) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 1/2003

П., К.

и С. против Соединенного Королевства.

P., C. and S. - United Kingdom (N 56547/00)

Постановление от 16 июля 2002 г. [вынесено II Секцией]

Факты

Заявители П. и К. - супружеская пара, а С. - их дочь, родившаяся в 1998 г.

В период беременности П. местный орган власти получил сообщение о том, что ее сын от предыдущего брака в США был отдан под охранное попечительство в 1994 г. ввиду подозрения, что он стал жертвой индуцированной болезни ("синдром Мюнхгаузена по доверенности" <*>), позднее сама П. была привлечена к уголовной ответственности и осуждена. В этой связи местный орган власти принял решение внести еще не рожденного ребенка в "Реестр детей, состоящих под охраной государства" и провести полную оценку потенциальной угрозы здоровья этого ребенка после его рождения.

--------------------------------

<*> Синдром Мюнхгаузена относится к пограничной психической патологии, представляя одну из форм расстройства личности и ее поведения в зрелом возрасте. В последние годы в детской психиатрической практике стали описывать "синдром Мюнхгаузена по доверенности". Смысл этого расстройства в том, что родители (или один из них, чаще перенесшие расстройство сами) начинают изощренно манипулировать состоянием здоровья своего малолетнего ребенка, еще не умеющего говорить, нанося ему различные повреждения внутренних органов. После нанесения увечий родители начинают "драматическую борьбу" за здоровье ребенка с педиатрами, убеждая в необходимости проведения срочных оперативных вмешательств. Таким образом, "синдром Мюнхгаузена по доверенности" является типичной психической патологией, требующей адекватных мер по защите младенца. Отсюда решение властей в данном деле предпринять срочные превентивные меры сразу же после рождения девочки.

9) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 11/2003

Мэр против Португалии [Maire - Portugal] (N 48206/99)

Постановление от 26 июня 2003 г. [вынесено III Секцией]

Обстоятельства дела

Заявитель (мужчина), гражданин Франции, и S.C., гражданка Португалии, являются родителями мальчика 1995 г. рождения. В 1998 г. по решению суда заявители были разведены. Согласно этому же судебному решению ребенок был передан на воспитание отцу, а матери разрешалось лишь навещать мальчика. В 1996 г. заявитель по решению того же суда уже оформил предварительное опекунство в отношении ребенка. В июне 1997 г. S.C. увезла ребенка с собой в Португалию. Заявитель обратился в соответствующие органы власти Франции, с тем чтобы добиться издания приказа о возвращении ребенка. Должностные лица Франции передали дело своим португальским коллегам.

<< | >>
Источник: Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 2007

Еще по теме 6) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 3/2002:

  1. Полномочия Европейского Суда по правам человека и роль судебных решений Европейского Суда по правам человека как источник европейского права.
  2. 3.1. Полномочия Европейского Суда по правам человека и роль судебных решений Европейского Суда по правам человека как источник европейского права.
  3. Перспективы развития взаимоотношений Европейского суда по правам человека и Суда ЕС в случае присоединения последнего к Европейской конвенции по правам человека
  4. Практика Европейского суда по правам человека и ее влияние на российскую правовую систему
  5. § 7. решения европейского суда по правам человека против Российской федерации
  6. Глава 2. Антимонопольные расследования с позиции Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека
  7. Глава 3. Решения Европейского Суда по правам человека как источник Европейского права.
  8. §3. Судебно-правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека
  9. Правовые основы взаимодействия судебных органов Европейского Союза и Европейского суда по правам человека
  10. 3.2. Ссоотношение юрисдикции Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС.
  11. Ссоотношение юрисдикции Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС.
  12. § 1. Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского суда по правам человека на судебную практику Суда ЕС
  13. § 2. юрисдикция европейского суда по правам человека
  14. Влияние позиции Европейского Суда по правам человека на формирование правового института защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации
  15. Решения Европейского Суда по правам человека
  16. Проблема конфликта юрисдикций Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.
  17. 3.2.2. Проблема конфликта юрисдикций Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.
  18. 69. Юрисдикция Европейского суда по правам человека.
  19. Глава 3. Решения Европейского Суда по правам человека как источник Европейского права.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -