§ 2. Правовые вопросы создания сбалансированной системы корпоративного управления

В настоящее время становится все очевиднее необходимость создания в акционерных обществах, особенно, деятельность которых носит публичный характер, системы корпоративного управления, которая бы учитывала интересы всех участников корпоративного управления.

При этом необходимо отметить, что многие крупные акционерные общества или группы компаний имеют свои особенности в организации управления и функционировании, поэтому сложно создать единую унифицированную систему корпоративного управления, применимую ко всем обществам.

Поэтому более целесообразно, на наш взгляд, выделить определенные элементы корпоративного управления, внедрение которых будет способствовать созданию сбалансированной системы корпоративного управления*(52).

Прежде всего следует отметить, что центральную роль в корпоративном управлении играет совет директоров.

В связи с этим вопросы правового статуса совета директоров, прав и обязанностей членов совета директоров, их полномочий и ответственности за принимаемые решения должны быть предметом пристального внимания и в необходимых случаях уточнены в законодательном порядке для решения главной задачи - создания механизма управления акционерным обществом, позволяющим пресекать или существенно снижать злоупотребления одними участниками корпоративного управления по отношению к другим участникам корпоративного управления, вырабатывать общий вектор развития общества с учетом интересов всех участников корпоративного управления, справедливо распределять доходы от деятельности общества между всеми заинтересованными лицами.

Для решения этой задачи предлагается более детально разработать вопросы правового статуса, обязанностей и ответственности членов совета директоров.

Прежде всего считаем целесообразным закрепить в законе минимальные требования к кандидатам в члены совета директоров для того, чтобы в совет директоров были избраны только те кандидаты, которые в силу своего образования и опыта работы смогли на необходимом уровне выполнять функции члена совета директоров.

К таким требованиям могут относиться, в частности: образование, возраст, опыт работы по основному виду деятельности общества, отсутствие судимости, наличие согласия баллотироваться в члены совета директоров. Более детальные требования должны быть указаны в уставе или внутреннем документе общества.

Хотя действующее законодательство в целом допускает указание в уставе требований к кандидатам в совет директоров (п. 4 ст. 53 Федерального закона N 208-ФЗ), но в силу недостаточной четкости в формулировке закона на практике данное положение не нашло широкого применения. Поэтому предлагаем вопрос о требованиях к кандидатам в совет директоров общества прямо отразить в законодательстве, а именно: п. 2 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" дополнить абзацем следующего содержания:

"Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть избрано лицо, отвечающее квалификационным требованиям, предусмотренным настоящим федеральным законом и уставом общества.

Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть лицо, имеющее высшее образование, опыт работы не менее трех лет в сфере основного вида деятельности общества, не имеющего судимости и давшего согласие баллотироваться в совет директоров (наблюдательный совет) общества. Уставом общества могут быть предусмотрены иные требования к кандидатам в совет директоров (наблюдательный совет) общества".

Аналогичные положения предлагаем внести и в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Проблема формирования профессиональных и эффективно действующих советов директоров и подбора кандидатов в совет директоров актуальна и для развитых стран мира, включая США и Великобританию. В частности, на Международной конференции по вопросам корпоративного управления*(53) было отмечено, что кандидаты в состав совета директоров многих компаний подбираются не столько по профессиональным и личным качествам, сколько по принципу лояльности основному акционеру.

Поэтому вопрос о профессиональных качествах членов совета директоров является общей проблемой корпоративного управления и закрепление квалификационных требований к ним на уровне закона, внутренних документов общества, сыграет положительную роль в деле создания профессиональных и независимых советов директоров.

Необходимо также обратить внимание на существующий в настоящее время срок полномочий членов совета директоров, установленный в один год.

Учитывая, что члены совета директоров в процессе своей работы должны действовать исходя из долгосрочной стратегии развития общества, представляется целесообразным установить более длительные сроки полномочий членов совета директоров. При этом на уровне закона можно определить только минимальную и максимальную границу этого срока, к примеру, не менее одного года и не более пяти лет, а более точный срок определять в уставе общества. Например, первое предложение п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" можно изложить в следующей редакции:

"Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок, определенный уставом общества, который не может быть менее 1 года и более 5 лет".

Данная мера позволит членам совета директоров более взвешенно подходить к принятию решений и учитывать долгосрочный характер развития общества.

Учитывая определяющую роль совета директоров в формировании системы корпоративного управления (функции общего собрания акционеров сводятся к принятию решений по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, которые невозможно дополнить или изменить*(54); к компетенции единоличного исполнительного органа отнесены все вопросы, прямо не закрепленные за другими органами управления, т.е. единственным органом управления, полномочия которого можно сформировать по усмотрению акционеров и который имеет реальную возможность определять и контролировать хозяйственную деятельность общества, является совет директоров), прежде всего следует обратить внимание на формирование компетенции данного органа управления.

Мы полагаем, что предусмотренную законом компетенцию совета директоров следует дополнить вопросами:

- назначения, увольнения, согласования условий трудовых договоров ключевых менеджеров общества (заместителей генерального директора, руководителей основных структурных подразделений);

- принятия решений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с долями и акциями, принадлежащими обществу вне зависимости от суммы сделки;

- принятия решений о совершении любых сделок свыше определенной суммы, значимой для данного общества;

- принятия решений об осуществлении прав общества как акционера (участника) других обществ;

- утверждения внутренних документов общества, направленных на регламентацию корпоративных процедур в обществе*(55).

Формирование полной и всесторонней компетенции совета директоров, предоставляющей совету директоров реальные права по определению наиболее значимых вопросов хозяйственной деятельности общества, является ключевым элементом корпоративного управления.

Следует также обратить внимание на проблемы, связанные с привлечением к ответственности членов органов управления акционерного общества.

Вопрос об ответственности членов органов управления неоднократно обсуждался в правовой литературе, и большинство авторов сходятся во мнении, что эффективный механизм привлечения членов органов управления к ответственности отсутствует.

Действующий порядок привлечения к ответственности членов совета директоров и исполнительных органов общества (далее также - "директоров"), предусмотренный Федеральным законом N 208-ФЗ (ст. 71) и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст. 44), не нашел широкого применения в судебной практике.

Причина, на наш взгляд, заключается в недостаточно четко разработанных правилах поведения директоров при выполнении возложенных на них обязанностей и оснований привлечения их к ответственности.

Для большей эффективности института привлечения членов органов управления к ответственности считаем целесообразным раскрыть понятия добросовестности и разумности как путем указания признаков добросовестного и разумного поведения, так и указав, какие действия не считаются таковыми (т.е. определение этих понятий "от обратного", т.е. показав, какие действия не являются добросовестными и разумными, например, "нарушение обязанностей членов совета директоров или принципов принятия решений, предусмотренных законом и уставом общества").

Вопрос о надлежащем выполнении директорами своих обязанностей является ключевым в деятельности коммерческих организаций. Директорам приходится принимать разноплановые решения, затрагивающие интересы как различных групп акционеров, так и интересы менеджмента, кредиторов, трудового коллектива и других заинтересованных лиц. От того, насколько эффективно, профессионально и беспристрастно они будут выполнять свои обязанности, зависит как текущее финансово-экономическое состояние общества, так и стабильность общества, перспектива его развития.

Поэтому представляется целесообразным, на наш взгляд, закрепить на уровне закона права и обязанности директоров, которыми они должны руководствоваться при выполнении возложенных на них функций.

Проблема законодательного закрепления прав директоров существует уже давно. Несмотря на то, что к компетенции совета директоров отнесены наиболее существенные вопросы управления хозяйственной деятельностью общества, получение директорами полной и достоверной информации об обществе зачастую является проблематичным.

В связи с этим полагаем целесообразным:

1) закрепить в законе право членов совета директоров получать любую информацию об обществе и обязанность исполнительных органов обеспечить предоставление информации по запросам членов совета директоров;

2) установить ответственность исполнительных органов общества за непредоставление информации по запросам членов совета директоров.

Вопрос об обязанностях членов совета директоров является еще более актуальным. Законом их обязанности сформулированы в самом общем виде. Какая-либо сформировавшаяся практика или доктрина, применяющаяся к выполнению директорами возложенных на них обязанностей, отсутствует.

Полагаем, что в данном случае можно использовать зарубежный опыт законодательного регулирования указанных отношений.

Так, в законодательстве Великобритании этот вопрос является наиболее проработанным. Вступивший в силу в октябре 2008 г. Закон о компаниях (Companies Act 2006) достаточно подробно отразил "фидуциарные обязанности" директоров компании (ст. 171-177).

В данном законе прямо указаны и детализированы обязанности директоров, которыми они должны руководствоваться при исполнении своих функций.

Таковыми являются:

1) обязанность действовать в пределах своих полномочий, под которой понимается обязанность действовать в соответствии с уставом компании и использовать свои полномочия только для достижения тех целей, которые поставлены перед директорами компании;

2) обязанность содействовать успеху компании - под этим понимается обязанность директоров при принятии решений учитывать интересы акционеров и сотрудников компании, поставщиков и потребителей, рассматривать последствия своих решений в долгосрочной перспективе, их влияние на окружающую среду и местные сообщества;

3) обязанность руководствоваться независимым суждением - директор должен, во-первых, высказывать свое мнение по рассматриваемым вопросам, а не занимать пассивную позицию, во-вторых, мнение директора должно быть независимым, высказанное им без влияния на него третьих лиц;

4) обязанность проявлять разумное усердие, профессионализм и осмотрительность - эти принципы считаются директором проявленными, если он действует как разумно осторожный человек и обладает общими знаниями, профессиональными умениями и опытом, которых можно с полным основанием ожидать от человека, выполняющего функции директора компании;

5) обязанность избегать конфликтов интересов - директор обязан избегать ситуаций, когда он имеет или может иметь прямые или косвенные интересы, которые вступают в конфликт с интересами компании. Это относится к использованию любой собственности, информации или возможности, вне зависимости от того, могла ли компания получить выгоды от их использования;

6) обязанность не принимать блага и поощрения от третьих лиц - директор компании не должен принимать блага и поощрения от третьих лиц, если таковые ему передаются в связи с тем, что он является директором, действует или бездействует в качестве директора. Под "третьим лицом" понимается лицо, не имеющее отношения к компании или ее дочернему обществу и не действующее от их имени. Обязанность не принимать блага и поощрения распространяется также при наличии у директоров конфликта интересов;

7) обязанность заявлять о своем интересе в предполагаемой сделке или соглашении - если директор прямо или косвенно заинтересован в сделке или соглашении компании, он обязан заявить другим директорам о том, каким образом и в какой степени он в ней заинтересован. Такое заявление о заинтересованности должно быть сделано до того, как компания совершит сделку или заключит соглашение. При этом директор вправе не заявлять о своем интересе, если этот интерес можно с достаточным основанием не считать источником конфликта интересов или если остальным директорам уже известно об этом.

Вышеуказанные положения Закона о компаниях могут быть использованы при регулировании этих отношений в российском законодательстве.

В частности, представляет интерес содержание обязанности содействовать успеху компании. В российском корпоративном законодательстве понятие "интересы общества" так и осталось нераскрытым. Обязанность директоров "при принятии решений учитывать интересы акционеров и сотрудников компании, поставщиков и потребителей, рассматривать последствия своих решений в долгосрочной перспективе, их влияние на окружающую среду и местные сообщества" может быть положена в основу определения понятия "интересы общества".

Как нам представляется, понятие "интересы общества" включает в себя совокупность различных интересов, как интересов собственно самого общества как юридического лица, так и интересов иных заинтересованных лиц.

Для того чтобы учитывать интересы различных групп заинтересованных лиц, члены совета директоров, во-первых, должны обладать знаниями, опытом и навыками в сфере управления конфликтными ситуациями, во-вторых, активно применять их на практике.

В настоящее время подход советов директоров к корпоративному управлению акционерными обществами как к комплексному механизму, требующему учета интересов различных групп лиц, на практике развит недостаточно. Для развития такого подхода считаем целесообразным закрепить на уровне закона обязанность директоров принимать решения с учетом интересов различных групп заинтересованных лиц.

Данная обязанность может быть изложена как принцип принятия решений с учетом интересов всех участников корпоративного управления.

При выполнении своих функций члены совета директоров должны руководствоваться следующими правилами:

- необходимость создания в обществе механизма принятия решений с учетом интересов всех участников корпоративного управления;

- необходимость действовать в интересах общества, развивать деловые отношения с поставщиками, потребителями, иными контрагентами общества;

- необходимость справедливо распределять доходы от деятельности общества с учетом интересов самого общества, его акционеров, работников и других групп заинтересованных лиц;

- учитывать возможные последствия своих решений в долгосрочной перспективе;

- принимать надлежащие меры по урегулированию корпоративных конфликтов;

- поддерживать высокие стандарты делового (корпоративного) поведения.

Среди вышеуказанных правил, которыми должны руководствоваться члены совета директоров, особо необходимо отметить правило о необходимости справедливого распределения доходов от деятельности общества с учетом интересов самого общества, его акционеров, работников и других групп заинтересованных лиц.

При этом, как справедливо отметил видный французский экономист М. Алле, "распределение доходов должно удовлетворять двойному условию: обеспечивать достаточное стимулирование эффективности и быть социально приемлемым"*(56). То есть, по сути, члены совета директоров должны найти компромисс между достаточным обеспечением функционирования и развития компании и удовлетворения интересов других заинтересованных лиц.

При оценке интересов заинтересованных лиц также будет уместно привести цитату вышеуказанного французского экономиста: "Отказываться от проведения различий среди источников доходов значит выносить бесповоротный приговор экономике рынков... Деньги должны зарабатываться трудом, а не доставаться путем получения даровых доходов, независимо от того, проистекают ли они от сверхприбыли на земельную собственность, чистого процента на капитал, прибыли, связанной с инфляцией, или же политических махинаций и интриг. Нужно положить конец эксплуатации людей путем сговора плутократии, технократии и политократии"*(57).

Применительно к ситуации о распределении доходов от деятельности компании это можно рассмотреть как необходимость принятия обоснованных, экономически оправданных решений при распределении доходов или иных материальных выгод и недопущение злоупотреблений одними участниками корпоративного управления по отношению к другим участникам.

В виде правила или принципа такой подход можно сформулировать так: каждое требование или интерес участника корпоративного управления (stakeholder) должно быть экономически обосновано и должно учитывать интересы других участников корпоративного управления.

Обязанность членов совета директоров справедливо распределять доходы от деятельности общества должна наиболее четко исполняться при принятии решений, затрагивающих интересы акционеров, работников и самого общества - при утверждении стратегии развития общества, утверждении бизнес-планов и бюджетов общества, при выплате дивидендов, утверждении годовых отчетов, счетов прибылей и убытков, при принятии корпоративных решений, связанных с реорганизацией, совершением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, увеличением уставного капитала, выплате вознаграждения членам совета директоров и проч.

Другой важной обязанностью директоров является, на наш взгляд, обязанность руководствоваться независимым суждением при принятии решений, поскольку она направлена на обеспечение объективности и беспристрастности директоров с тем, чтобы директоры принимали решения в интересах всего общества, а не действовали только в интересах избравших их акционеров.

Для российского правового поля эта тема является актуальной в связи с тем, что представители государства как акционера в совете директоров представляют интересы не всего общества, как это предусмотрено законом, а интересы избравшего их акционера и действуют не самостоятельно, а по директиве от своего акционера*(58).

На практике такой же подход к взаимодействию между представителями в совете директоров и избравшими их акционерами применяется во многих крупных холдинговых компаниях. При этом члены совета директоров далеко не всегда действуют в интересах общества или других заинтересованных лиц.

В связи с этим вопрос о независимости мнения членов совета директоров также должен быть отражен в законодательстве. Изложен он также может быть в виде принципа - принципа независимого мнения при принятии решений советом директоров, согласно которому член совета директоров обязан высказывать независимое мнение (суждение) по рассматриваемым вопросам. В случае если член совета директоров заинтересован в принятии решения или не может по каким-либо причинам руководствоваться вышеуказанными принципами принятия решений, он должен воздержаться от голосования.

Как нам представляется, более детальная разработка прав и обязанностей директоров общества будет способствовать более эффективному выполнению возложенных на них обязанностей и позволит в большей степени учитывать при управлении обществом интересы всех участников корпоративного управления.

В целях учета интересов всех участников корпоративного управления следует обратить внимание на проблему совершения сделок с заинтересованностью. На практике посредством заключения таких сделок наиболее значимые активы могут быть выведены из общества и переданы под контроль мажоритарных акционеров, что, несомненно, нарушит интересы как миноритарных акционеров, так и кредиторов и самого общества.

Нормы, регулирующие порядок совершения сделок с заинтересованностью, включая вопросы раскрытия информации о совершенных сделках, предусмотрены действующим законодательством*(59). Но здесь следует обратить внимание на отсутствие санкций за невыполнение членами органов управления обязанности сообщать обществу о своей заинтересованности в совершении обществом сделок. Поэтому, чтобы сделать эту обязанность реально выполняемой на практике и привлекать членов органов управления к ответственности в случае ее нарушения, необходимо предусмотреть соответствующие меры административного воздействия.

Считаем, что введение подобных санкций будет препятствовать злоупотреблениям со стороны членов органов управления при принятии решений о совершении таких сделок.

Важным шагом на пути создания в обществе сбалансированной системы корпоративного управления является формирование механизмов внутреннего контроля за соблюдением баланса интересов всех участников корпоративного управления. Основным органом контроля может являться комитет по корпоративному управлению*(60), создаваемый в структуре совета директоров общества.

На комитет по корпоративному управлению предлагаем возложить общую задачу по осуществлению контроля за соблюдением баланса интересов всех участников корпоративного управления, за соблюдением принципов корпоративного управления, соблюдением внутренних документов общества, регулирующих вопросы корпоративного управления (кодексов корпоративного поведения и проч.). Другие комитеты (по аудиту, по кадрам и вознаграждениям, по стратегии, по рискам и проч.) выполняют возложенную на них задачу в определенной сфере. Комитет по корпоративному управлению должен выполнять общую функцию за соблюдением органами управления общества норм корпоративного поведения. Этот комитет должен полностью состоять из независимых директоров. Права и обязанности независимых директоров по выполнению возложенных на них функций целесообразно закрепить в договоре, заключаемыми между ними и обществом. От имени общества данный договор должен подписывать председатель совета директоров или иное лицо, уполномоченное советом директоров.

Более детально правовой статус, полномочия и порядок взаимодействия комитета по корпоративному управлению с советом директоров, исполнительными органами, корпоративным секретарем, внешним аудитором, ревизионной комиссией и регистратором общества необходимо установить во внутренних документах общества с тем, чтобы обеспечить членам этого комитета реальную возможность выполнять возложенные на них функции*(61).

В целях организации публичного контроля за выполнением обязанности членов совета директоров о создании в обществе механизма баланса интересов всех участников корпоративного управления считаем целесообразным дополнить требования к годовому отчету акционерного общества (п. 3.6 Постановления ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. N 17/пс) информацией о принятых обществом мерах по соблюдению баланса интересов всех участников корпоративного управления. Как действующие акционеры, так и потенциальные инвесторы, ознакомившись с тем, каким образом защищаются интересы разных групп лиц (акционеров, менеджмента, кредиторов и проч.), смогут принять более обоснованное и объективное решение относительно участия в уставном капитале данного общества.

Кроме того, чтобы акционеры имели возможность более детально ознакомиться с функционированием данного механизма и обсудить его наиболее значимые положения, предлагаем предусмотреть в законе обязанность председателя совета директоров или иного лица, председательствующего на общем собрании акционеров, выступать с докладом на годовом общем собрании акционеров на тему о действующей в обществе системе защиты интересов участников корпоративного управления.

Предлагаемые меры помогут снизить количество злоупотреблений со стороны отдельных групп лиц и повысить качество корпоративного управления общества в целом.

Для контроля работы совета директоров, оценки - насколько эффективно члены совета директоров выполняют свои обязанности, следуют принципам корпоративного управления, учитывают при принятии решений интересы всех участников корпоративного управления - считаем целесообразным предусмотреть в законе обязанность членов совета директоров проводить ежегодную оценку работы совета директоров и раскрывать ее результаты при публикации годовой отчетности. В целях проведения объективной оценки работы совета директоров разработку основных положений оценки (стандартов оценки) целесообразно возложить на независимую профессиональную организацию в области корпоративного управления (например, Ассоциацию независимых директоров, Национальный совет по корпоративному управлению и проч.) либо на регулятора рынка ценных бумаг - Федеральную службу по финансовым рынкам. На основании разработанных стандартов оценки общество может утвердить форму и порядок проведения оценки применительно к данному обществу и раскрывать результаты оценки в годовом отчете.

В настоящее время четко обозначилась тенденция к возрастанию объема ответственности членов совета директоров, повышение требований к их профессиональным навыкам и опыту; члены совета директоров все чаще привлекаются к ответственности за нанесение убытков обществу (ст. 71 Федерального закона N 208-ФЗ). В связи с этим особую актуальность приобрел вопрос о страховании профессиональной ответственности членов совета директоров. Учитывая все возрастающий объем нагрузки на членов совета директоров, необходимость принятия ответственных решений, как по стратегическому развитию общества, так и по текущей деятельности, полагаем, что данная тенденция продолжится. Без гарантий страхования ответственности сложно будет привлечь для работы в совете директоров опытных специалистов, независимых директоров, имеющих значительный опыт и авторитет в определенной сфере. Практика показывает, что многие компании, стремящиеся выйти на международный рынок или активно работающие на таком рынке, активно применяют этот институт. Но в российском законодательстве существует ряд проблем, препятствующих его более широкому распространению.

Федеральным законом N 208-ФЗ не предусмотрена возможность страхования ответственности членов совета директоров. Некоторые компании применяют такой вид страхования, но при этом сталкиваются с определенными трудностями. Так, страхование ответственности членов совета директоров осуществляется за счет чистой прибыли общества, не относится на себестоимость, хотя это связано с расходами на обеспечение деятельности совета директоров как органа управления общества. Кроме того, при наступлении страхового случая выплаты, которые получают члены совета директоров, включаются в состав их доходов как физических лиц и облагаются подоходным налогом.

В связи с этим предлагаем прямо предусмотреть в законе (ст. 64 Федерального закона N 208-ФЗ дополнить пунктом 3) положение о том, что по решению общего собрания акционеров ответственность членов совета директоров может быть застрахована за счет средств общества.

Кроме того, требуется внести изменения в налоговое законодательство в части отнесения на себестоимость сумм страховой премии, уплаченной акционерным обществом страховой компании за страхование профессиональной ответственности членов совета директоров, а также в части исключения из налогооблагаемой базы доходов, полученных членом совета директоров в случае наступления страхового случая при страховании его профессиональной ответственности.

Указанные меры, на наш взгляд, будут способствовать более широкому распространению института страхования ответственности членов совета директоров и создадут необходимые предпосылки для создания в России благоприятного инвестиционного климата.

Таким образом, что рассмотренные нами предложения по совершенствованию корпоративного управления, по созданию сбалансированной системы корпоративного управления в акционерных обществах позволят защитить интересы всех участников корпоративного управления и повысить доверие инвесторов к российским акционерным обществам.

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//Российская газета. 1994. 8 дек. (с послед. изм. и доп.).

2. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"//Российская газета. 1996. 10 февр. (с послед. изм.).

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"//Российская газета. 1995. 29 дек. (с послед. изм.).

4. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции")//СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073 (с послед. изм.).

5. Постановление ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс "Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"//Российская газета. 2002. 18 июля (с послед. изм.).

6. Распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"//Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.

7. Письмо ЦБ РФ от 13 сентября 2005 г. N 119-Т "О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях"//Вестник Банка России. 2005. N 50.

8. Письмо ЦБ РФ "О рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору "Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях"//Вестник Банка России. 2001. N 46.