Чи вправі учасник процесу, що знаходиться під вартою, брати участь в судовому розгляді його цивільної справи і чи зобов'язаний суд забезпечити явку такого учасника процесу в судове засідання шляхом етапування до місця розгляду справи?
Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.
Зазначеною нормою права встановлений лише порядок вручення судової повістки учаснику процесу, який перебуває під вартою, чи відбуває покарання поза місцем проживання, проте не вирішено питання, чи має право такий учасник процесу на особисту участь у справі, що передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК.
Разом з тим, ЦПК та інші законодавчі акти не надають права особам, які знаходяться під вартою чи відбувають покарання за вироком суду, на участь при розгляді їх цивільних справ (по яким вони являються учасниками процесу в будь-якому процесуальному статусі).
У Кримінально-виконавчому кодексі не передбачена можливість етапування особи, яка знаходиться під вартою, або відбуває покарання до суду для розгляду цивільної справи. Зазначене передбачено лише при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи (мається на увазі кримінальної) в суді.
Таким чином, суди не зобов'язані вирішувати питанняпро етапування (доставку) осіб, які знаходяться під вартою чи відбувають покарання за вироком суду, до місця розгляду цивільних справ з метою забезпечення їх участі в судових засіданнях.
Разом з тим, суддя на стадії підготовки справи до судового розгляду і суд на стадії судового розгляду цивільної справи, в якій особа, яка бере участь у справі, знаходиться під вартою чи відбуває покарання, повинен, забезпечуючи цій особі можливість реалізації її прав, враховувати специфіку ситуації, що склалася по справі.
Зокрема, такій особі слід направити листа з роз'ясненням її прав, у тому числі права на ведення справи через представника, та обов'язків; завчасно повинно бути забезпечено вручення копії позовної заяви (якщо вона являється відповідачем чи третьою особою) та інших документів, включаючи копії судових рішень; їй потрібно надати час, достатній з урахуванням її положення, для укладення угоди з представником, підготовки та направлення в суд обґрунтування своєї позиції у справі, надання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень, а також для реалізації інших процесуальних прав.
При необхідності суддя може у відповідності до ст. 132 ЦПК доручити суду за місцем відбування покарання зазначеною особою провести певні процесуальні дії, наприклад, вручити документи та отримати пояснення, необхідні для розгляду і вирішення справи.
Ці ж вимоги необхідно виконувати і при розгляді цивільних справ в судах вищестоящих судових інстанціях при перегляді судового рішення у справі, в яких беруть участь особи, які знаходяться під вартою чи відбувають за вироком суду покарання.
Еще по теме Чи вправі учасник процесу, що знаходиться під вартою, брати участь в судовому розгляді його цивільної справи і чи зобов'язаний суд забезпечити явку такого учасника процесу в судове засідання шляхом етапування до місця розгляду справи?:
- Чи може суд після проведення попереднього судового засідання в цей же день продовжити розгляд справи посуті в судовому засіданні, якщо належним чином повідомлений учасник процесу не з'явилася у попереднє судове засідання?
- Чи зобов'язаний суд видавати учасникам процесу копії матеріалів справи на підставі ст. 27 ЦПК або у разі посилання на Закон України «Про доступ до судових рішень»?
- Чи вправі суд при призначенні справи до судового розгляду повідомити учасників процесу, які з'явилися в попереднє судове засідання, під розписку? Чи відповідає закону такий порядок повідомлення?
- Чи вправі суд не проводити попереднє судове засідання, пославшись на те, що справа, яка розглядається, з правової та фактичної сторони, є нескладною чи якщо про це з цих же підстав просить учасник процесу?
- Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК зустрічний позов може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання. Якщо вищестоящий суд скасував судове рішення з направленням справи на новий розгляд, то чи вправґвідповідач при новому розгляді справи пред'явити зустрічний позов?
- Як має діяти суд у разі одержання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами від особи, яка не є учасником судового процесу в даній справі?
- За положеннями ст. 31 ЦПК сторонам надані диспозитивні права, зокрема, позивачу надано право змінювати предмет або підставу позову тощо. Якщо в ході судового засідання він заявляє клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позову чи зміни позову, то чи не є це зловживанням своїми процесуальними правами, так як надавати суду докази він може лише до або під час проведення попереднього судового засідання, а ця стадія процесу вже пройдена?
- Чи не є порушенням принципу змагальності і рівноправ'я сторін положення ч. 2 ст. 305 ЦПК про те, що неявка учасника процесу, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи?
- 48. Підготовка справ до судового розгляду та її значення. Попереднє судове засідання, його мета і процесуальний порядок проведення.
- Яким чином суд може в місячний строк, встановлений для проведення попереднього судового засідання, встигнути витребувати всі необхідні докази для справи? Нерідко буває, що вже в ході розгляду справи по суті постає питання про витребування інших доказів, чому ЦПК не надає суду такого права?
- Стаття 177. Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження
- Стаття 177. Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та їх оскарження
- Чи зобов'язаний суд при видачі судового рішення особам, які беруть участь у справі, що не володіють мовою судочинства, перевести його на їх рідну мову?
- У ході проведення попереднього судового засідання відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і позивач згоден із заявленим клопотанням. Чи вправі суд закрити провадження по справі в попередньому судовому засіданні з цих підстав?
- Чи вправі перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами, здійснити інший суддя цього ж суду (або інші судді цього ж суду), які не брати участі в розгляді цієї справи, а також у разі скасування постановленої ними ухвали при повторному розгляді?
- Чи вправі суд апеляційної інстанції зняти справу з апеляційного розгляду у разі не сплати чи сплати не в повному обсязі судового збору та інших судових витрат?