У частині 2 статті 123 ЦПК перераховані спеціальні умови, при наявності яких суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду. Чи достатньо хоча би однієї умови для позитивного вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, чи повинні бути наявними всі умови одночасно?

Частиною 2 статті 123 ЦПК передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду із первісним позовом.

При цьому слід звернути увагу на те, що перераховані вище умови пред'явлення зустрічного позову за своїм змістом такі, що реально не можуть проявитися одночасно.

Наведемо приклад із судової практики, де судами не були враховані умови, при яких зустрічний позов може бути пред'явлений для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за виконання підрядних робіт. Відповідач звернувся в суд із зустрічним позовом, в якому просив стягнути на його користь з первісного позивача заборгованість і збитки, завдані невиконанням умов договору про надання санаторно-курортних послуг, а також просив провести зарахування вимог і зменшити суму боргу, яка підлягає виплаті за виконані підрядні роботи.

Судами першої та апеляційної інстанцій позовна заява та зустрічна позовна заява були задоволені.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи ухвалені судові рішення та направляючи справу на новий судовий розгляд, крім інших порушень судами норм матеріального та процесуального права, зазначив й наступне.

Приймаючи до розгляду зустрічний позов, суд першої інстанції не з'ясував, яким чином зустрічний позов про стягнення заборгованості і збитків, завданих невиконанням умов договору про надання санаторно-курортних послуг, пов'язаний з первісним позовом про стягнення боргу за виконання підрядних робіт. Апеляційний суд, здійснюючи перегляд судового рішення, на зазначене порушення уваги не звернув (Юридическая практика. -2007,-№ 31 (501).-С. 16-17).