<<
>>

У ч. 1 ст. 124 ЦПК зазначено, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам, статей 119 і 120 цього Кодексу, а також подається до суду з додержанням загальних правил пред'явлення позову. Про які конкретно правила йде мова та чи потрібно по ньому проводити попереднє судове засідання?

Крім того, що зустрічна позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК, а також може пред'являтися при умовах, зазначеними в ч. 2 ст. 123 ЦПК, вона повинна відповідати й загальним правилам пред'явлення позову.

Це, зокрема, означає, що зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову (ч. 2 ст. 113 ЦПК). Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин. Томуна нього не поширюється правила виключної підсудності (ст. 114ЦПК).

Крім того, зустрічний позов в обов'язковому порядку повинен бути вручений відповідачу, який повинен мати час для подання можливих заперечень проти позову. Попереднє судове засідання заново проводити не потрібно, оскільки ЦПК цього не передбачає, проте щодо зустрічного позову можуть здійснюватися процесуальні дії, направлені на підготовку цього позову до розгляду, зокрема, забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертизи тощо.

Загальним правилом, яке застосовується при пред'явленні зустрічного позову, є й те, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Наприклад, Б. звернувся до суду з позовом до Л., ЗАТ "Український медіа холдінг", АТ "Онікс" та К. про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та договору купівлі-продажу приміщення, посилаючись на те, що повноваження К. - особи, яка підписала договір купівлі-продажу від імені АТ "Онікс" є неналежними, оскільки протокол загальних зборів акціонерів АТ "Онікс" № 1 від 9 квітня 2003 року, на підставі якого було видано довіреність на укладення договору, є таким, що прийнятий із порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, позивач вказує, що спірний договір не відповідає вимогам законодавства. Зокрема, преамбула договору не містить вказівки щодо адреси сторін; п.5.5. договору суперечить Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", оскільки встановлює відповідальність не за грошовим зобов'язанням; п.9.2. передбачає іншу, а не нотаріальну форму внесення змін та доповнень до договору, що суперечить законодавству.

ЗАТ "Український медіа холдінг" було подано зустрічний позов про визнання договору купівлі-продажу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на загальних зборах акціонерів АТ "Онікс", які відбулися 9 квітня 2003 року були присутні усі його акціонери, в особі своїх належних представників, а також представник виконавчого органу АТ "Онікс" - П.

Рішення на цих зборах приймалося акціонерами товариства одноголосно та вони відповідають волевиявленню акціонерів. У подальшому ці рішення ніким із присутніх на вказаних зборах акціонерів товариства не оспорювалися. Зміст договору відповідає вимогам законодавства та його було вчинено у формі, що не суперечить нормам закону. Спірний договір було спрямовано на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, і підтверджуються відповідним актом приймання-передачі від 17 квітня 2003 року. Законність договору свідчить про законність набуття права власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від З грудня 2004 року відмовлено у задоволенні позову Б. про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та договору купівлі-продажу приміщення до Л., ЗАТ "Український медіа холдінг", АТ "Онікс" та К. Зустрічний позов ЗАТ "Український медіа холдінг" до Б. задоволено повністю. Договір купівлі-продажу нежилого приміщення, укладений між АТ "Онікс" та ЗАТ "Український медіа холдінг", визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, а також визнано за ЗАТ "Український медіа холдінг" право власності на нежиле приміщення загальною площею 200,60 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2005 року рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 3 грудня 2004 року залишено без змін.

Верховний Суд України своєю ухвалою від 1 листопада 2006 р. скасував усі ухвалені у справі судові рішення та закрив провадження у справі, зазначивши, зокрема, наступне.

Згідно положень ст. ст. 1,12 ГПК У країни, справну спорах між юридичними особами, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав підвідомчі господарським судам.

Тому суд безпідставно прийняв до провадження зустрічну позовну заяву АТ "Онікс" та розглянув непідвідомчий судам загальної юрисдикції спір.

Рішення загальних зборів акціонерів АТ "Онікс" від 9 квітня 2003 року визнане недійсним рішенням Алуш-тинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 січня 2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 27 вересня 2006 року.

Оскільки судами загальної юрисдикції безпідставно та у порушення норм процесуального права прийнята до провадження зустрічна позовна заява та безпідставно розглянута судом справа щодо визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю (Ухвала ВСУвід 1.11.2006р. у справі № 6-1187св06).

<< | >>
Источник: М.І. Балюк, Д.Д. Луспеник. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. - X.,2008.- 708 с.. 2008

Еще по теме У ч. 1 ст. 124 ЦПК зазначено, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам, статей 119 і 120 цього Кодексу, а також подається до суду з додержанням загальних правил пред'явлення позову. Про які конкретно правила йде мова та чи потрібно по ньому проводити попереднє судове засідання?:

  1. ЗМІСТ
  2. У ч. 1 ст. 124 ЦПК зазначено, що зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам, статей 119 і 120 цього Кодексу, а також подається до суду з додержанням загальних правил пред'явлення позову. Про які конкретно правила йде мова та чи потрібно по ньому проводити попереднє судове засідання?
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -