Меры косвенного принуждения и меры принудительного исполнения

Если сравнивать меры принудительного исполнения и ограничения личных прав должника, применяемых судебным пристав ом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, то в этом случае, на первый взгляд, и порядок применения указанных мер, и их цели относительно схожи.

Прежде всего, все меры принудительного исполнения, перечисленные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», носят имущественный характер, направлены на имущественные лишения должника. Меры принудительного исполнения не затрагивают личные права должника, не подразумевают лишения личного характера, иными словами, в их основе лежит имущественная природа. Меры косвенного принуждения, напротив, представляют ограничения личных прав должника, и не воздействуют на принадлежащее ему имущество.

Исходя из этого вытекает следующее существенное различие - механизм достижения исполнения посредством сравниваемых мер. Что касается мер принудительного исполнения, то их применение реализуется следующим образом. Должник не исполняет требования исполнительного документа в назначенный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель устанавливает в отношении него меру принудительного исполнения, посредством чего достигается исполнение требований исполнительного документа. Получается, что меры принудительного исполнения не понуждают должника исполнить соответствующий акт самостоятельно, посредством указанных способов принуждения требования исполняются «автоматически». Например, обращение взыскания на имущество или денежные средства должника или изъятие имущества уже сами по себе погашают требования исполнительного документа и удовлетворяют интересы и восстанавливают нарушенные права взыскателя Должник фактически не участвует в исполнении содержащихся в

исполнительном документе требований, исполнение происходит за счет имущества или денежных средств должника.

Исполнение требований посредством оказания косвенного воздействия достигается иным путем: должник не исполняет требования исполнительного документа в назначенный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель устанавливает в отношении него, например, временное ограничение права на выезд из России, в результате чего должник самостоятельно исполняет судебный акт. Применение указанного ограничения понуждает должника исполнить требования исполнительных документов, т.е. должник самостоятельно осуществляет все необходимые действия, исполнение реализуется по его воле его собственными действиями в пользу взыскателя, в то время как принадлежащее ему имущество остается нетронутым судебным приставом-исполнителем.

Различный порядок применения сравниваемых мер принуждения обусловлен различными целями. Как было отмечено, особенность косвенных мер принуждения в исполнительном производстве состоит не только в личном характере прав, которые данные меры затрагивают, но и в мотивации должника к добровольному исполнению судебных и иных подлежащих исполнению актов. Вместе с тем стимулирующий эффект могут оказать и прямые меры принуждения, поскольку невозможно не учитывать личный фактор, который нередко является определяющим в воздействии на каждого конкретного должника. Если для одного обязанного лица ни одна из возможных мер не является стимулом к исполнению предписанных требований, то для другого - стимулом может стать любая из них. Например, зачастую арест имущества должника не приводит к его реализации, а должник погашает долг самостоятельно, что представляется ему более предпочтительным, нежели применение в отношении него дальнейших мер принуждения В таких случаях арест имущества, как и средства косвенного воздействия, носит мотивирующий характер. Однако существенное отличие состоит в том, что личные ограничения не могут способствовать достижению

исполнения требований исполнительного документа никаким иным образом, кроме мотивации должника, в то время как меры принудительного исполнения, не оказав стимулирующего эффекта, все равно приводят к исполнению судебных и иных подлежащих исполнению актов.

Таким образом, следует признать, что способы косвенного принуждения не дополняют перечень мер принудительного исполнения и обладают иной правовой природой, выступая отдельным правовым механизмом воздействия на должника.

2.