Статья 68. Меры принудительного исполнения

Комментарий к статье 68

1. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц - это основополагающее правило, устанавливающее недопустимость злоупотребления правом в любых областях правоприменения, в том числе в области исполнительного производства.

Здесь необходимо учитывать положение ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В Конституции РФ данное положение нашло отражение в ч. 3 ст. 55, где предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, главным условием ограничений прав и свобод является их установление на уровне федерального закона.

Вышеизложенное является чрезвычайно важным для определения особенностей применения мер принудительного исполнения в исполнительном производстве.

2. В ч. 1 комментируемой статьи приводится понятие мер принудительного исполнения - это

действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данное определение вряд ли можно признать универсальным, так как оно распространяется лишь на случаи имущественных взысканий и не учитывает специфики исполнительных действий, не связанных с обращением взыскания на имущество должника или его заработную плату, иные виды доходов (неимущественные взыскания).

Поэтому более правильно под мерами принудительного исполнения понимать совокупность процессуальных действий определенного характера, предусмотренных законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

3. По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства, следовательно, их применение судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства невозможно.

Дополнительным ограничением может выступить срок добровольного исполнения, установление которого в ряде случаев является обязательным. Поэтому если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи выделяются следующие меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Законодательством могут быть предусмотрены и иные меры, обеспечивающие исполнение

исполнительного документа. Например, признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства предприятия, суд неправомерно исходил из того, что Закон об исполнительном производстве 1997 г. не предусматривает возможности ареста денежных средств, которые могут появиться у предприятия в будущем, поскольку перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 45 указанного Закона, не является исчерпывающим, а вынесение данного постановления является законной мерой принудительного исполнения решения суда ( Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2004 г. N А13-6503/04-21). Другой пример: арбитражный суд признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, которым дол жнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет п одразделения службы судебных приставов-исполнителей до полного погашения задолженности по испо лнительному листу, в силу того что в ст. 45 Закона об исполнительном производстве 1997 г. не содержится исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения (п. 17 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утв. информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 ).

Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Отличие перечисленных мер принудительного исполнения заключается в их характере. Например, если требование исполнительного документа носит длящийся характер (взыскание алиментов, возмещение вреда жизни, здоровью и др.), то в большинстве случаев мерой принудительного исполнения выступает обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника. Однако это не значит, что не могут применяться другие меры принудительного исполнения, так как законодательством обычно такие случаи специально не предусмотрены.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31 МАЯ 2010 Г. N Ф07-4997/2010

(Извлечение)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на 6970899,99 руб. и 371,95 евро.

Судебный пристав-исполнитель, установив недостаточность денежных средств на счетах Общества, во исполнение требований исполнительного листа N 609536, вынес постановление от 08.07.2009 N 18803 о наложении ареста на недвижимое имущество. Указанным постановлением наложен арест на квартиры N 1, N 100 и N 101 в доме 4-6 по Большому Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Постановлением от 14.08.2009 N 18803 судебный пристав-исполнитель снял арест с квартиры N 101 в связи с прекращением права собственности Общества на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.07.2009.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2009 N 18803 о наложении ареста на недвижимое имущество незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, придя к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель без законных оснований был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом (общая стоимость арестованных квартир значительно превышает сумму, в пределах которой, согласно требованиям исполнительного документа, мог быть наложен арест).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным

приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства.