Вопрос об ответственности за действия негосударственных субъектов.

Западными государствами и, прежде всего США, очень часто высказывается мнение о том, что государство не вправе контролировать деятельность частных лиц в информационной сфере, так как любой контроль в этой сфере может затронуть право каждого свободно распространять, получать и искать информацию. На основании этого делается вывод о том, что государство в этой сфере не может нести ответственность за действия частных лиц. Тем не менее, по нашему мнению такой вывод не вполне оправдан по следующим причинам.

Во-первых, как уже говорилось, развитие информационных технологий предоставляет даже отдельным лицам возможности значительного воздействия на информационную инфраструктуру государства, в том числе на критические структуры, то есть регулирование и контроль деятельности в информационной сфере необходим в целях обеспечения безопасности каждого государства.

Во-вторых, регулирование и контроль деятельности в информационной сфере не является чем-либо новым в законодательной и правоприменительной практике подавляющего большинства государств. Практически во всех государствах приняты и действуют законы и другие нормативные правовые акты, предъявляющие достаточно серьезные требования к субъектам деятельности в информационной сфере и, прежде всего, к средствам массовой информации.

B-гретьих, международным правом предусмотрена возможность определенного ограничения прав человека, в том числе права искать, получать и распространять информацию в целях обеспечения государственной безопасности и нравственности, (ст.

Таким образом, применительно к сфере информационных отношений очень важно, чтобы государство обеспечивало соблюдение своими гражданами принципов использования информационного пространства, а также других требований и предписаний международного права. Следовательно, неэффективное осуществление государством своих функций в этой сфере может являться основанием международной ответственности государства.

Квалификация действий государства.

В соответствии с теорией международной ответственности государства, все международные правонарушения делятся на международные преступления и иные международные правонарушения (деликты). Основным критерием отнесения международного правонарушения к той или иной группе является содержание нормы, которая нарушена, а также важность тех общественных отношений, которые были нарушены. Так, по высказыванию Мазова В.А., последствия нарушения международного обязательства должны находиться в зависимости как от содержания «первичных» норм, на которых данное обязательство основывалось, так и от их ценности для всего международного сообщества.97

В международном праве международными преступлениями считаются тяжкие нарушения международных обязательств основополагающих для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества. Такими обязательствами, прежде всего, являются обязательства воздерживаться от агрессивной войны, как жизненно важное для обеспечения международного мира и безопасности, обязательства запрещающие рабство, геноцид, апартеид, как жизненно важные для защиты человеческой личности, обязательства, запрещающие массовое загрязнение морей или атмосферы, как жизненно важные для защиты окружающей среды.

Представляется, что обязательства, в силу которых информационное пространство должно использоваться в мирных целях, для блага всех государств, обязательства запрещающие использование информационного оружия и ведение информационных войн, на современном этапе развития информационных технологий являются жизненно важными для поддержания устойчивого развития, стратегической стабильности и международной безопасности.

Виды и формы ответственности.

По мнению Ермишиной Е.В., ответственность за международную информационную деятельность обычно не сопряжена с применением санкции к государству нарушителю норм. Она носит преимущественно положительный характер, выступает в качестве политического требования выполнять определенные международные обязательства - требования не связанные с ликвидацией причиненного вреда при нарушении нормы международного права.98

По нашему мнению, в современных условиях следует пересмотреть меры ответственности государства за международную информационную деятельность, которая угрожает информационной безопасности.

Как уже говорилось выше, нарушение обязательств мирного использования информационного пространства, ведение информационных войн, может рассматриваться как международное преступление. Таким образом, ответственность за совершение таких действий должна быть более суровой, чем просто политические требования выполнять международные обязательства, не связанные с другими последствиями для государства нарушителя.

В теории международного права выделяют два основных вида ответственности государств: политическая ответственность и материальная ответственность, при этом к политической ответственности будут относиться все формы ответственности государства, за исключением материальной ответственности, от так называемого морального удовлетворения до различных мер, связанных с ограничением суверенитета государства.99 Представляется, что применительно к действиям в информационной сфере государство нарушитель должно нести все виды ответственности, как политическую, так и материальную.

Политическая ответственность государства может выражаться, например, в следующих негативных последствиях: информационная блокада государства нарушителя, контроль критически важных структур государства нарушителя, контроль информационных ресурсов, ответное вторжение в информационную инфраструктуру и т.д.

Материальная ответственность может выражаться в виде возмещения материального вреда, вызванного информационным нападением, восстановление за счет государства-нарушителя работы информационной инфраструктуры и т.д.

Таким образом, установление указанных выше видов и форм ответственности государства, нарушившего обязательства мирного использования информационного пространства и другие обязательства в информационной сфере, будет способствовать обеспечению международной безопасности в целом и информационной безопасности в частности.