§ 3. Процессуальные отношения участников международного коммерческого арбитража.

Несмотря на то, что процессуальный характер проведения арбитражного разбирательства во многом схож с основными принципами и правилами проведения гражданского и арбитражного процесса в государственных судах, данный факт отнюдь не указывает на их тождественность.

Причина этого заключается в отличии юридической природы третейского разбирательства от ведения процесса в государственных судах. Обратим внимание на несколько принципиальных различий.

Процессуальное основание для обращения стороны в арбитраж ad hoc.

Обращение сторон в арбитраж ad hoc возможно лишь при наличии споров и разногласий. Если в государственный арбитражный суд сторона может подать иск и без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с другой стороной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, то арбитражное соглашение о передаче споров в арбитраж ad hoc уже само подразумевает формальное требование об отправлении претензии другой стороне до назначения арбитражного трибунала ad hoc. Арбитры могут быть назначены только по конкретному спору между сторонами. Поэтому соблюдение претензионного порядка в его самом упрощенном виде (достаточно уведомление другой стороны о сути предъявленных к ней требований) является обязательной предпосылкой начала арбитражного процесса в третейском суде ad hoc. На постоянно действующие третейские суды это положение не распространяется, так как их регламенты в основном соответствуют в данном вопросе гражданско- процессуальному или арбитражно-процессуальному законодательству.

не сообщается. Если сумма по решению арбитража не выходит за пределы границ, установленных сторонами, она и подлежит взысканию. Если размер, определенный арбитражем, оказывается выше или ниже установленного предела, то взыскивается соответственно максимальная или минимальная сумма, о которой стороны договорились в своем соглаше- нии.»Подробнее см.

Носырева Е. Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. № 11. 1998. С. 114-115.

Так как большинство арбитражных оговорок и нормативных актов внутреннего законодательства об арбитраже различных стран используют терминологию «споры и разногласия», необходимо разобраться в ее смысле. Под спором понимается «словесное состязание» или «взаимное притязание»124. Таким образом, необходимым условием наличия спора является существование другой, противоположной точки зрения. В судебном процессе для установления наличия спора достаточно подачи одностороннего искового требования. Такое толкование объясняется существованием других процессуальных норм: подведомственность гражданских дел суду, возвращение искового заявления и.т.д. Поэтому, если пророгационные соглашения об установлении договорной подсудности будут содержать терминологию «споры и разногласия», это не будет служить основанием для признания судом претензионного порядка урегулирования спора. В случае третейского разбирательства арбитр не связан процессуальным законодательством. Ему, прежде всего, необходимо определить: существует ли спор или нет? Поэтому сторона должна продемонстрировать арбитру до его назначения в этом качестве, хотя бы попытку самой добиться удовлетворения своего требования и позицию другой стороны по этому вопросу. Молчание последней может означать отказ в удовлетворении требования первой стороны, но это еще не означает наличие спора. Так как отказ в удовлетворении требований не свидетельствует еще о наличии правовых возражений другой стороны по существу претензии. Практическим следствием из данной ситуации может являться гипотетическая возможность заявителя претензии обратиться в государственный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В Великобритании это называется «summary proceedings» (упрощенные процедуры). Только если другая сторона сделает заявление о существовании спора о праве, дело может быть передано в арбитраж. Только с этого момента можно говорить о наличии спора.125

Допустимость доказательств в арбитражном разбирательстве.

Следующим примером являются правила определения допустимости доказательств при разрешении спора между сторонами.

В сущности, правило допустимости доказательств представляет собой установленное законом ограничение в использовании средств доказывания. Уже в силу того факта, что, по мнению И.К. Треушникова, «сочетание слов «допустимость доказательств» противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики не могут быть недопустимыми имеющиеся доказательства»1, данное правило не может применяться в третейском разбирательстве, как применяется в судебном процессе. Кроме того, арбитры, не связанные процессуальным законодательством, могут не соблюдать правила допустимости доказательств, а придание спору международного характера в силу наличия иностранного элемента в правоотношениях сторон дает право постановки коллизионного вопроса при определении правил допустимости доказательств. Таким образом, границы допустимости доказательств в третейском разбирательстве, особенно в международном коммерческом арбитраже, должны быть шире, чем в судебном процессе. Вследствие того, что принцип автономии воли сторон находит в третейском разбирательстве более широкую сферу применения, чем в судебном процессе.

<< | >>

↑

Источник: АНУРОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА / Диссертация / Москва. 2000

Еще по теме § 3. Процессуальные отношения участников международного коммерческого арбитража.: