<<
>>

Участие третьих лиц в арбитражном разбирательстве.

Как было показано выше, проблема взаимоотношений участников проведения альтернативных средств урегулирования споров, в том числе арбитража, не решена окончательно в современном мире.
Еще менее решена проблема участия третьих лиц в арбитражном разбирательстве и исполнения ими арбитражного решения. Актуальность ее вытекает из особенности внешней торговли, необходимым условием которой является привлечение помимо сторон по основному договору, других участников, занимающихся специализированной деятельностью: перевозчик, экспедитор, страховщик, таможенный брокер и т.д. Также по бывшей практике внешней торговли в СССР, которая сохранилась в некоторых отраслях хозяйственной деятельности до настоящего времени, пред- приятия-изготовители или конечные потребители заключают сделки с иностранными контрагентами через специальные посреднические внешнеэкономические объединения. Между российским предприятием изготовителем или конечным потребителем товаров и российским внешнеэкономическим объединением заключается договор комиссии, согласно которому внешнеэкономическое объединение обязуется на условиях, согласованных с предприятием изготовителем или конечным потребителем, заключить с иностранным контрагентом контракт. В случае возникновения каких-либо разногласий или неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта комитент вправе потребовать согласно п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ от комиссионера (внешнеэкономического объединения) передачи ему прав и обязанностей по контракту, который обычно содержит арбитражную оговорку о передаче споров на рассмотрение международного коммерческого арбитража. В данной ситуации возникает вопрос, куда должен обратиться комитент за защитой своих прав: в международный коммерческий арбитраж или государственный суд. По этому вопросу позиция МКАС при ТПП РФ не совпадает с позицией Высшего Арбитражного суда РФ. В деле № 186/1994 (определение от 25.01.95г.) МКАС при ТПП РФ прекратил производство по делу, мотивируя свое решение следующим образом: «Поскольку возникший между сторонами спор не охватывается арбитражной оговоркой контракта, тем самым отсутствует предпосылка для рассмотрения заявленного иска, по мнению МКАС, не имеет юридического основания вопрос 0

правомерности или неправомерности передачи комиссионером комитенту прав и обязанностей из контракта, заключенного комиссионером по поручению комитента с третьим лицом».116 Здесь четко прослеживается позиция МКАС при ТПП РФ о самостоятельности арбитражной оговорки от основного контракта, которая проявляется и в последующих решениях МКАС.

Позиция Высшего

Арбитражного суда РФ совсем иная. Согласно п. 15 вышеназванного Информационного письма № 29 государственный арбитражный суд оставляет без рассмотрения иск на основании п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров в международный коммерческий арбитраж. Арбитражный суд не воспринял доводы ответчика о том, что арбитражная оговорка является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер. По мнению арбитражного суда, к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям , на которых право первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.117

Несмотря на целесообразность и полезность данного решения по защите права цессионария, стремившегося к рассмотрению спора в международном коммерческом арбитраже, неуклонное следование основным положениям юридической природы арбитража вынуждает признать правильность позиции МКАС при ТПП РФ по этому вопросу. Принцип самостоятельности арбитражной оговорки от основного контракта не должен нарушаться. На таких же позициях стоит и А. Вершинин: «... переход прав из арбитражного соглашения вслед за уступкой права требования недопустим в тех случаях, когда нарушаются условия защиты права, существовавшие к моменту его перехода, содержание которых можно установить лишь на основе анализа соответствующих процессуальных отношений».118 Однако его критика точки зрения ВАС РФ не носит категоричного характера. В качестве примера противоречия перехода прав кредитора по основному обязательству переходу прав по арбитражному соглашению А. Вершининым названо обязательное членство сторон по арбит- ражному соглашению в объединении (ассоциации, союзе), при котором находится постоянно действующий третейский суд. В таком случае переуступка прав по арбитражному соглашению третьему лицу, не являющегося членом этого объединения, вряд ли возможна.

Однако позиция А. Вершинина, в силу своей ограниченности и осторожности, не соответствует юридической природе арбитражного соглашения. Само допущение того факта, что «сохранения третейского порядка не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника»119, не может быть обосновано. Исследование в каждом конкретном случае государственным арбитражным судом процессуальных отношений сторон по арбитражному соглашению на предмет противоречия перехода прав кредитора передачи прав по арбитражному соглашению является недостаточной гарантией для должника. В любом случае должен действовать принцип запрета переуступки права одной стороны по арбитражному соглашению третьему лицу без согласия другой стороны.

Таким образом, проблема, имеющая практическое значение, должна быть решена, прежде всего, на теоретическом уровне.120 Может сложиться ситуация, когда сторона по арбитражному соглашению, проигравшая арбитраж по вине третьего лица, предъявляет иск к третьему лицу в государственный суд по месту его нахождения в соответствии с обычным правилом подсудности. Проблема заключается в распространении юридической силы арбитражного решения не только на стороны арбитражного соглашения, но и на третьи лица. Наилучшим средством ее решения было бы наделение третьего лица полномочиями по вынесению арбитражного решения, обязательного для сторон, в той его части, ко- торая связана с его долей ответственности во взаимоотношениях сторон. Это стимулировало бы третье лицо по чисто практическим соображениям вынести объективно справедливое решение по вопросу своей ответственности во взаимоотношениях сторон. Так, в случае вынесения заведомо неправильного решения любая из них может обратиться в государственный суд и выиграть дело. Однако это противоречит двум общепризнанным принципам права: у судьи должен отсутствовать личный интерес в разрешении дела («никто не может быть судьею в своем собственном деле») и судья должен обладать иммунитетом от подачи на него иска в случае вынесения неправильного решения.

В английском праве есть соответствующие прецеденты на этот счет. Суд по заявлению страховой компании отменил арбитражное решение, вынесенное арбитром, которому сторона переуступила право требования по претензии по страховому полису.121 Что же касается второго принципа, применение его в английском праве зависит от статуса, которым наделено лицо, разрешающее спор: оценщика или арбитра. В качестве главного критерия различия между ними выступает характер их деятельности. Ведение юридического расследования, осуществление функций в юридической манере, а также окончательность решения по спору однозначно указывает на арбитра. Если данные признаки отсутствуют в деятельности лица, разрешающего спор, оно не обладает иммунитетом от иска о взыскании убытков в связи с небрежным, недостаточно квалифицированным осуществлением своих функций.1

Возможно и создание несколькими ассоциациями специального органа: экспертного совета, который дает заключения по относящимся к его компетенции специальным вопросам (перевозки, страхования, внешнеторгового посредничества) в арбитражном разбирательстве, проводимом постоянно действующим третейским судом. С теоретической точки зрения это не противоречит принципу отсутствия интереса у лица, рассматривающего спор. Так как сами эксперты не несут ответственности по результатам вынесения арбитражного решения и не имеют заинтересованности по причине назначения их не одной организацией, которая может оказаться потенциальным ответчиком по иску в порядке регресса, а объединением организаций. Также нет противоречия такому принципу, как « никто не может быть судьей в своем собственном деле», так как окончательное решение выносит постоянно действующий третейский суд. Возможно, два варианта проведения арбитража в зависимости от того, имеет ли экспертное заключение по специальным вопросам, имеет для арбитров характер обязательности или нет. Это может быть предусмотрено в соглашении между экспертным советом и постоянно действующим третейским судом. В обоих случаях сторона по арбитражному соглашению имеет дополнительное право подать на экспертный совет иск о взыскании убытков за составление неправильного или небрежного экспертного заключения, так как иммунитетом от подачи против них иска эксперты в отличие от арбитра пользоваться не будут.

Такие теоретические конструкции, которые когда-нибудь возможно будут иметь практическое применение, имеют право на существование в силу особенностей юридической природы арбитража, допускающей некоторое отступление от строгих постулатов процессуального права, особенно на международном уровне.

В качестве примеров можно привести существовавшую до недавнего времени в Великобритании практику вынесения арбитрами альтернативного решения, предусматривающего два варианта решения спора в зависимости от того, как суд решит вопрос права или проведение маятникового арбитража122, когда уже арбитру предоставляется сторонами два варианта решения, из которых он должен выбрать одно, и, наконец, заключение в практике коммерческого арбитража США high-low arbitration agreement, предусматривающего параметры будущего арбитражного решения.123

<< | >>
Источник: АНУРОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА / Диссертация / Москва. 2000

Еще по теме Участие третьих лиц в арбитражном разбирательстве.:

  1. § 3. Защита прав военных организаций в арбитражном процессе258
  2. Участие третьих лиц в арбитражном разбирательстве.
  3. § 3. Третьи лица в арбитражном процессе 1. Общие правила участия третьих лиц
  4. 17.3. Арбитражный порядок защиты прав корпорации
  5. §2. Участие и гражданском процессе организации, не обладающих статусом юридического лица
  6. § 3. ЭВОЛЮЦИЯ принципа непосредственности судебного разбирательства
  7. 1. Арбитражный иск
  8. Принципы арбитражного процесса
  9. Иные участники арбитражного процесса
  10. 2.1. Участие прокурора в суде первой инстанции
  11. Судебное разбирательство
  12. § 2. Арбитражное соглашение: форма и оценка действительности
  13. § 1. Отказ в признании и приведении в исполнение решения международного арбитража по причинам, связанным с недостатками арбитражного соглашения и проведения арбитражного разбирательства
  14. § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
  15. § 2. участие адвоката в судебном разбирательстве
  16. Понятие и классификация субъектов арбитражного процесса
  17. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц арбитражными судами
  18. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -