2.2.1. Формирование права на мир

Право на мир как право человека впервые было закреплено Генеральной Ассамблеей ООН в 1978 г. в Декларации о воспитании народов в духе мира78, преамбула которой указывает, что поскольку войны зарождаются в сознании людей, то именно в сознание людей необходимо внедрить идею заицггы мира. Согласно ст. I Декларации «Все народы и все люди, независимо от расы, убеждений, языка и пола, обладают неотъемлемым правом на жизнь в мире».

При этом слсдуег отмстить, что право на мир тссно взаимосвязано с правом на развитие и на благоприятную окружающую среду. Даже в условиях поддержания негативного мира государства затрачивают огромные ресурсы на производство и закупку все новых вооружений. В это же время остаются нерешенными проблемы искоренения нищегы, всеобщего доступа к системам здравоохранения и образования и т.п. Таким образом, ресурсы, жизненно необходимые для целей развития направляются на вооружения. Что же касается окружающей среды, то любое нарушение мира влечет за собой самые негативные экологические последствия.

Осознание вышеизложенного привело к принятию в 1984 г.

Хотя Декларация является рекомендательным документом, при се принятии ни одно государство ис голосовало против, она основывается на положениях Устава ООН, а также на принципах международного права и может рассматриваться как конкретизирующая их.

Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые на международном уровне попытки создания более справедливой системы отношений между государствами и просветительскую работу, направленную на то, чтобы помочь людям осознать важность мира и разоружения, расходы государств на вооружение постоянно возрастают. Так, по данным Стокгольмского международного института по исследованиям вопросов мира расходы на военные нужды в мире за десятилетний период с 1996 по 2005 год возросли на 34 процента и составили 1118 млрд. долларов в 2005 году80. По данным Института в 2006 году были отмечены 17 крупных вооруженных конфликтов81. Вызывает беспокойство и тот факт, что военные расходы в странах третьего мира возрастают существенно быстрее, чем их ВВП114.

Необходимо, однако, отметить, что международное право, несмотря на общий запрет применения силы, делает несколько исключений. Так, это возможно по просьбе правительства иностранного государства, при самообороне, а также но решению Совета Безопасности ООН в случаях, предусмотренных гл. VII Устава ООН. По-видимому, следует признать, что в условиях продолжающегося роста расходов на вооружения, существования очагов нестабильности на Земле такие исключения необходимы, причем направлены они именно на поддержание мира.

Сам факт того, что данное право не всегда удается реализовать на практике, не является обоснованным доводом в пользу того, что права человека и народов на мир не существует.

2.2.2. Содержание права на мир

Несмотря на то, что в современном мире ни одно государство не отрицает право на мир, необходимо признать, что относительно точного его содержания международное сообщество еще не достигло всеобщего согласия. Многие элементы права на мир еще достаточно долго будут содержаться в актах «мягкого права». Таким образом, хотя некоторые элементы права на мир окончательно сложатся посредством достаточно долгого процесса формирования международного обычая, другие элементы являются уже видимыми в форме международных договоров. Сам факт тою, что точное содержание права на мир на сегодняшний день окончательно установить невозможно не умаляет сю значения как права человека. Продолжающееся уточнение содержания правовых норм является характерной чертой права вообще и в международною права прав человека — в частности.

Право на мир прямо или косвенно закреплено в ряде источников международного права — в Уставе ООН, в международных договорах, в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и подтверждено обычной практикой государств. Все это свидетельствует о важности данного права, являющегося, по сути, необходимой предпосылкой реализации всех других прав человека. И, несмотря на то, что большинство элементов данного права можно чегко установить, относительно некоторых из них имеются разногласия. Так, в юридической литературе высказываются различные мнения о правомерности или противоправности гуманитарной интервенции и ее соотношении с правом на мир (эта проблема подробно рассматривается во второй части настоящей диссертации). Некоторые авторы (А. Эйде82, С.П. Маркс83), идут еще дальше и предлагают включить в право па мир право индивида в определенных случаях (например, в случае если военные приготовления его государства превышают уровень, необходимый для защиты) отказаться от прохождения военной службы. Вряд ли, однако, такое является возможным, поскольку достаточность подготовленности вооруженных сил — оценочное понятие.

В идеале право на мир должно предполагать разоружение, что в первую очередь относится к оружию массового поражения. Па практике, однако, полное разоружение вряд ли возможно, поскольку' право на мир может нарушаться не только в результате вооруженных конфликтов между государствами, но и вследствие внутригосударственных конфликтов. Кроме того, в последнее время все большее значение приобретает проблема терроризма. Для того чтобы противостоять этим явлениям государства должны иметь вооружения.

Как отмечает Ф. Олстон, важность права на мир может быть лучше оценена, если попытаться понять диалектическую взаимосвязь, существующую между миром, правами человека и развитием. Рамки данных понятий постоянно расширяются, и это приводит к тому, что они частично перекрывают друг друга. «Однако это перекрытие является преднамеренным, поскольку оно акцентирует тесную связь этих понятий и показывает, что рассмотрение только одного из этих понятий, находящихся в диалектической взаимосвязи, пренебрегая остальными, обречено на провал»87.