Значение норм обычного права в процессе формирования отраслевого деления российского права
Соборное уложение 1649 года, явившееся первым общегосударственным кодексом российского права[168], выказало определенные, недостаточно выдержанные направления сфер правового регулирования, выразившиеся в соответствующей предметности, содержании и регулирующих отношения нормах.
В Соборном уложении были собраны предшествующие нормы права и включены новые для того исторического периода, определив сферы правового регулирования как прототипы обозначающихся отраслей права.В Соборное уложение законодательные были включены материалы периода «Московского государства», при этом главным источником этого законодательства являлось обычное право. Сильное влияние обычного права обусловливалось традиционным правовым партикуляризмом. В силу этого обычное право обладало определенным консервативным характером, который проявлялся в общественном сознании.
В Соборном уложении можно условно выделить определенные отрасли права (таблица 1.1.). Систематизация правовых узаконений вырабатывалась как основная возможность организации и развития складывающейся системы законодательства. В дальнейшем с развитием системы права происходило усиление роли законов и законодательства в целом в усложняющемся государственном управлении.
Таблица 1.1 - Условное выделение формирующихся отраслей права в Соборном уложении 1649 года
| № п/п | Отрасли права | Наименования юридических норм |
| 1. | Церковное право | Включало: ответственность за преступления против религии и церкви |
| 2. | Государственное право | Включало: - определения преступлений государственных, их предмет и описание характеристик; - установления по охране царского двора и исполнения определенного порядка; - положения по преследованию за совершенные преступления против установленного порядка государственного управления, за фальшивомонетничество; - порядок выезда за пределы Московского государства; - положения организации вооруженных сил, выкупа пленных; - положения финансовых и административных отношений |
| 3. | Судебное право | Включало: - положения, устанавливающие общие правила судоустройства в государстве и осуществления судопроизводства; - положения о рассмотрении судебных крестьянских исков по тяжбам между собой, а также судебные положения об ответственности беглых крестьян; - положения, отражающие особенности подсудности духовенства и ответственности служителей церкви перед церковным судом; - положения, регламентирующие принятие присяги и ответственности за нарушения; - положения о третейском суде и о передаче дела на разрешение третейского суда; о завершенных судебных делах |
| 4. | Гражданское право | Включало: - совокупность положений о вотчинном и о поместном землевладениях; - положения, упорядочивающие взимание государственных пошлин за заверение документов и актов правительственных учреждений печатью; - положения, регулирующие земельные, имущественные отношения людей посадские, а также холопов и устанавливающие их общественное состояние |
| 5. | Право уголовное и уголовнопроцессуальное | Включало: - правовое определение подсудности подданных Российской империи, принадлежащих к определенным сословиям; - положения, раскрывающие функции инстанций полицейских, занимающихся уголовными делами, различными имущественными преступлениями и правонарушениями против личности; - положения, раскрывающие функции полиции по пресечению незаконного изготовления спиртных напитков их продажи; - положения, запрещающие продажу курительного табака |
Объективное усложнение сфер управления страной, а также системы общественных отношений, требовало в свою очередь более совершенной и четкой структуры сфер правового регулирования, которые подкреплялись бы соответствующими официальными узаконениями.
Эта тенденция инициировала интенсивность законодательной деятельности и резкое увеличение узаконений и их видов.Особенность влияния норм обычного права на развитие законодательства в государстве обусловливалось воздействием следующих основных факторов:
1. Сила юридических обычаев русского населения, составляющих обычное право, обладала высокой народной традиционностью и правовым консерватизмом1, на которые следовало опираться при осуществлении формирования отраслевого права и законотворчества в целом.
2. На развитие системы российского права и формирование направлений правового регулирования, то есть будущих видов отраслевого права, оказывало влияние все глубже развивающееся взаимодействие русских государственных деятелей, юристов, ученых с европейскими системами права[169][170]. Происходило заимствование законодательных актов и их приспособление к российским условиям, при этом процесс заимствования
63 представлял собой восприятие наиболее совершенных правовых форм, которые принимались в результате исторической преемственности обычного права, а также определенной взаимосвязи правовой культуры и сходных социально-экономических условий.
3. Необходимость реализации международных соглашений, которая приводила к практическому исполнению международных обязательств. Выполнение таких соглашений претворялось путем издания соответствующих узаконений на внутригосударственном уровне. Изыскивались юридические способы применения международно-правовых установлений в условиях российской правовой системы.
4. Присоединение и добровольное вхождение в состав подданных
Российской империи новых народов и их территорий породило необходимость учитывания традиционных национальных управленческих и регулятивных систем. Верховная власть России в целях обеспечения политической и социально-экономической стабильности новых территорий обыкновенно гарантировала сохранение народам их прежней религии, обычаев и законодательства1, что обусловило складывание двухуровневого законодательства в Российской империи: законодательство
общегосударственное и законодательство местное[171][172].
XVIII век, начало XIX века, период правления Александра I ознаменовали собой значительный рост количества отдельных кодифицированных актов, к тому же повысилось их значение в регулировании разных сфер общественных отношений. Такое положение способствовало дальнейшему формированию сфер правового регулирования и образованию в будущем отраслевого деления российского права, а также появлению институтов права. Постепенно выделялись принципиально новые сферы правового регулирования, применялись новые формы узаконений для отдельных сфер правового регулирования, «совокупности правил»,
64 соответствующие предметной сфере регулирования и необходимой структуре1. Этот вид узаконений, наряду с законодательными актами в виде учреждений и регламентов способствовал, определению сфер законодательного регулирования[173][174]. Таким образом, кодифицированные акты через правовое регулирование способствовали формированию отраслевого деления российского права.
Законодательство России в рассматриваемую историческую эпоху было периодом выделения основных сфер правового регулирования, что объективно требовало четкого устройства системы законодательства. Накопленный законодательный материал, изданные законодательные акты обусловливали направления систематизации российского законодательства, осуществленной в период правления Николая I при активном участии М.М. Сперанского в 1830-1835 гг.
Необходимо отметить, что использование норм обычного права в законодательстве Российской империи происходило с учетом особенностей сложившегося двухуровневого законодательства: общегосударственного и местного. Традиционное применение норм обычного права связано было с жизнедеятельностью и отношениями населения, которое проживало на определенной территории. На такой территории действовал соответствующий местному обычному праву уровень законодательства. Так, обычное право во внутренних губерниях центральной России проявлялось на нормативно-регулятивном подуровне и было связано с действующим общегосударственным законодательством.
В свою очередь на территориях российских подданных других национальностей действовали местные узаконения, учитывающие нормы обычного права[175].Решение проблемы поддержания и совершенствования единого правового пространства в Российской империи происходило, с одной
стороны, в результате действия механизма учета традиционных местных регуляций на территориях коренных народов, и, с дугой стороны, проводилась юридическая политика внедрения положений общегосударственного права путем взаимодействия его с традиционным правом1. В русле этого в определенной мере осуществлялась задача правовой аккультурации, то есть выравнивание правового развития отдельных народов, не имевших ранее традиций государственной самостоятельности, характерного для России путем «сочетания сотрудничества и интеграции»[176][177].
Систематизация российского законодательства в начале второй четверти XIX века выработала классификационные основы каждого разряда законов, обоснованных М.М. Сперанским, и каждого вида законов. При этом Сперанский выделил два уровня Свода законов:
- первый уровень - Свод законов Российской империи как свод общегосударственный, распространяющийся на все территории страны;
- второй уровень - своды местных узаконений, определяющие изъятия из общегосударственного законодательства и действующие в отношении населения определенных территорий «с учетом особенностей правового
3
развития отдельных народов»[178].
Следует также отметить, что в основание структуры Свода законов было положено деление права на публичное и частичное (идущее от римского права), которые у М.М. Сперанского названы законами соответственно государственными и гражданскими.
В результате Свод законов Российской империи определил официальную систему общегосударственного законодательства. Восемь книг Свода законов - разделов, предложенных М.М. Сперанским восьми «главных разрядов законов», по которым и были разделены тома Свода. Такой подход
66 позволил образовать сводные кодифицированные акты по основным отраслям законодательства и установить дальнейшее развитие российского права по отраслевому принципу (таблица 1.2).
Избранный принцип классификации права соблюдался на всем протяжении применения Свода законов до октября 1917 года. Сам Свод пополнялся новыми законами, а также дополненными и измененными уже существовавшими.
Таблица 1.2 - Структурное содержание книг Свода законов Российской империи1
| № книг | Блоки законов | Перечень законодательных актов |
| 1 | Г осударственные законы | |
| 2 | Учреждения: центральные и местные Уставы о службе государственной. | |
| 3 | Законы правительственных сил | Уставы: таможенный; о повинностях; монетный; о податях и пошлинах; лесной; горный; о соли; устав оброчных статей; устав арендных старостинских имений. |
| 4 | О состояниях | |
| 5 | Гражданские и межевые | |
| 6 | Государственного благоустройства | Уставы: торговый; кредитный; путей сообщения; промышленности; строительный; о городском и сельском хозяйстве; пожарный; о благоустройстве в казенных селениях; о колониях иностранцев. |
| 7 | Благочиния | Уставы: о предупреждении и пресечении преступлений; о народном продовольствии; об |
1Кодан, С.В. Свод законов Российской империи. Место и роль в развитии юридической техники и систематизации законодательства в России в XIX - начале XX века / С.В. Кодан // Юридическая техника. - 2007. - 1. - С. 184.
| общественном призрении и др. | ||
| 8 | Уголовные и уголовнопроцессуальные |
Первым серьезным изменением можно считать совершенствование отраслевого законодательства в виде первого российского уголовного кодекса Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, принятого в 1845 году.
В Уложении была предусмотрена сложная система наказаний за преступления и проступки, которые делились на уголовные и исправительные. Военные преступления судили по Военно-уголовному уставу 1839 г., принятому вместо Артикула воинского.Важным этапом дальнейшего развития отраслевого деления российского права является период «великих реформ» 1860-1870-х годов. Стержневой вехой, повлекшей пересмотр и глубокие изменения в отраслевом законодательстве, была Крестьянская реформа 1861 года; положение от 19 февраля об отмене крепостного права включало ряд отдельных законов. Применение обычного права в крестьянском вопросе приобрело важное практическое значение - были сохранены общинное (мирское) крестьянское устройство и крестьянский особый суд сословного характера.
В Положениях реформы, статьи 21, 38 и 107, дозволялось крестьянам по наследственным имущественным делам, а также делам, связанных с опекой и попечительством, и другим различным делам в ходе разрешения тяжб руководствоваться своими местными правовыми обычаями1.
Функционирование обычного права фактически было закреплено законодательно и применялось в судебной практике. Юрист Н.С. Илларионов, член судебной палаты, объяснял это явление тем, что многие
68 стороны общественной жизни, гражданских отношений между крестьянами не были отражены в законодательстве и отличались своеобразием[CLXXIX].
Данная реформа изменила экономику страны, отношения между государством и подданными, и людьми между собой, и повлекла дальнейшее реформирование различных отраслей права. Так, в 1863 г. была проведена финансовая реформа; произошли изменения в торговом законодательстве: налогообложение было разделено на две части - косвенные налоги («неокладные сборы») и прямые налоги («окладные сборы»); введены акцизные марки на алкогольную и табачную продукцию. Все доходы государства сосредоточивались в кассах созданного государственного казначейства и подчинявшееся министру финансов.
Изменение отраслевого законодательства произошло и в сфере народного образования (реформа 1863-1864 гг.): учебные заведения были разделены на высшие (университеты, высшие технические учебные заведения), средние (гимназии и прогимназии) и начальные. В 1863 г. принят Университетский устав, предоставивший определенную автономию и самоуправление - совет университета мог решать все внутренние вопросы. В 1864 г. - Устав гимназий и прогимназий и Положение о начальных народных училищах, по которому народным образованием должны были заниматься государство, церковь и общество, разрешалось открытие учебных заведений земствами, общественными организациями и частными лицами. Участие общественных организаций и местного общества в начальном образовании соответствовало традициям и мирскому устройству, обыкновениям общественной жизни.
Реформирование государственного управления и, в связи с этим, изменения законодательства претворились в Земской реформе 1864 г. и Городской реформе 1870 г. Согласно принятым соответственно Положениям о губернских и уездных земских учреждениях и Городовому положению
69 создавались органы местного самоуправления, избиравшиеся населением независимо от сословной принадлежности с учетом имущественного ценза.
Во период «Великих реформ» в 1864 г. была проведена объемная реформа судебного правотворчества. Структура прежнего суда была сложной, сам институт судопроизводства сильно устарел, он включал большое количество разных судебных органов: суды для дворян, крестьян, горожан, суд коммерческий, совестный суд, межевой суд и другие суды. При этом правления губернские и полицейские органы также осуществляли судебные функции.
В результате реформы создавались две судебные системы: 1) общая, включавшая окружные суды, судебные палаты по уголовным и гражданским делам (являлись апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным окружными судами без участия присяжных заседателей, и охватывали несколько губерний) и кассационные департаменты Сената (протесты на нарушения законов, пересмотр приговоров); 2) местная, включавшая мировые суды, съезды мировых судей, рассматривавших кассационные жалобы и протесты, и волостные суды). При этом в областях духовной, военной, и крестьянской действовали свои сословные суды, в коммерческой сфере также сохранялась своя юрисдикция.
Утверждение в Крестьянской реформе за обычаями силы действующих юридических норм привело к углублению изучения правоотношений, которые действовали у крестьян. Истоки проблемы заключались в длительном крепостном праве на Руси, которое сформировало со стороны государства правовое обособление крестьянства1.
По мнению исследователя крестьянского права А.А. Леонтьева, крестьянство само сформировало гражданско-правовые отношения, в которых нормы внутриобщинного права соответствовали существовавшим в действительности их социальным, хозяйственным и семейным
70 обстоятельствам. В связи с этим, В.А. Александров, исследователь обычного права, отмечал, что правительственная комиссия в 1872 году в 15 губерниях исследовала деятельность волостных судов и зафиксировала при разборе дел практическое применение норм обычного права1.
Изменение военного законодательства также началось в 1864 г. Территория империи была разделена на 15 военных округов с начальниками во главе и структурой управления. В рамках Военной реформы в 1867 г. была проведена военно-судебная реформа, в которой были учтены ряд положений судебных уставов 1864 г. и принята трехуровневая система судов: суды полковые (подсудность схожая с мировыми судами, использовавшие правовые обычаи), суды военно-окружные и главный военный суд как высшая апелляционная и надзорная инстанция. В сфере военного образования вводятся военные и юнкерские училища, куда допускались все слои населения. В 1874 г. законодательно был осуществлен переход от рекрутской системы комплектования армии, введенной Петром I, к обязательной военной службе для лиц мужского пола (освобождались от службы многие нерусские народы). При этом нормативно были установлены сроки службы, в том числе сокращенные сроки для лиц с высшим образованием (6 мес.), средним (1,5 года) и начальным (4 года).
Проведение судьбоносной Крестьянской реформы 1861 г., повлекшей изменения в отраслевом законодательстве по всем направлениям, побудило необходимость рассмотрения возникавших вопросов о соотношении норм обычного права с разрабатывавшимися и применявшимися на практике нормами государственного гражданского права[180][181], а также рассмотрения положений о применимости местных норм обычного в судебной и административной практике.
Значение применения в судебном правотворчестве норм обычного права прослеживается в последующем развитии отраслевого
71 законодательства. Применение обычного права при судебном разрешении крестьянских дел в 1889 году в соответствии с законом стало обязательным[182]. Принятие такого закона еще больше стимулировало изучение местных правовых обычаев.
Таким образом, исследование значения норм обычного права в процессе формирования отраслевого деления российского права позволяет сделать следующие выводы:
1. Соборное уложение 1649 года, явившееся первым общегосударственным кодексом российского права, основывалось в целом на предшествовавших нормах права и правовых обыкновениях, что в определенной степени предопределяло сферы правового регулирования как прототипы обозначающихся отраслей права.
2. Объективное усложнение сфер управления страной, резкое увеличение узаконений и их видов, а также системы общественных отношений, требовало более совершенной и четкой структуры сфер правового регулирования, которые подкреплялись бы соответствующими официальными узаконениями.
3. Основными факторами, определяющими особенности влияния правовых обычаев и норм обычного права на развитие отраслевого права и законодательства в Российской империи в целом, были следующие: 1) сила юридических обычаев русского населения обладала высокой народной традиционностью и правовым консерватизмом; 2) заимствование законодательных актов из европейских систем права и их приспособление к российским условиям, при этом происходило восприятие наиболее совершенных правовых форм, которые принимались в результате исторической преемственности обычного права, а также определенной взаимосвязи правовой культуры и сходных социально-экономических условий; 3) реализация принятых международных соглашений претворялась
путем издания соответствующих узаконений на внутригосударственном уровне с изысканием юридических способов применения международноправовых установлений в условиях российской правовой системы; 4) присоединение и добровольное вхождение в состав подданных Российской империи новых народов и их территорий породило необходимость учитывания традиционных национальных управленческих и регулятивных местных систем, что обусловило складывание двухуровневого законодательства: общегосударственного и местного.
Воздействие приведённых факторов способствовало дальнейшему формированию сфер правового регулирования и образованию отраслевого деления российского права.
4. Важным этапом дальнейшего развития отраслевого деления российского права является период «Великих реформ» 1860-1870-х годов. Проведение Крестьянской реформы 1861 года повлекло пересмотр и глубокие изменения в отраслевом законодательстве; было принято большое количество законов и других законодательных актов в рамках проведения реформ финансовой (1863), внесшей в том числе изменения в торговое законодательство и налогообложение; образования (1863-1864), одним из положений которой было участие общественных организаций и местного общества в начальном образовании, что соответствовало традициям и мирскому устройству, обыкновениям общественной жизни; государственного управления - реформы Земская (1864) и Городская (1870) - создавались органы местного самоуправления, избиравшиеся населением независимо от сословной принадлежности с учетом имущественного ценза; объемная реформа судебного правотворчества (1864), вводившая две судебные системы: а) общую, включавшую окружные суды (несколько уездов), судебные палаты (апелляционная инстанция) и кассационные департаменты Сената и; 2) местную, включавшую мировые суды, съезды мировых судей, рассматривавших кассационные жалобы и протесты, и
73 волостные суды. При этом в крестьянской, духовной, военной и коммерческой сферах сохранялась своя юрисдикция.
5. В Крестьянской реформе применение норм обычного права приобрело важное практическое значение - были сохранены общинное крестьянское мирское устройство и особый сословный суд для крестьян. Согласно Положениям реформы (статьи 21, 38 и 107) крестьянам дозволялось руководствоваться своими местными правовыми обычаями.
Функционирование обычного права фактически было законодательно закреплено и применялось в практике отраслевого законодательства и государственной правовой практике. Значение применения норм обычного права в судебном правотворчестве прослеживается в дальнейшем совершенствовании отраслевого законодательства.
К началу XIX века законодательный материал Российской империи составлял десятки тысяч разнообразных разрозненных не систематизированных документов, изданных в разное историческое время. С приходом к власти Николая I обстановка в стране настоятельно требовала в сжатые сроки собрать все законодательные акты, упорядочить их, систематизировать.
Использование опыта деятельности специальных комиссий по систематизации законодательного материала предыдущих правящих монархов, позволило собрать в хронологическом порядке законодательные акты и издать в 1830 году ПСЗРИ и затем ввести в действие с 1 января 1835 года Свод законов, скомплектованного в тематическом порядке и включавшем действующие законодательные акты, что было новым, прорывным явлением в развитии российского права.
Важной вехой становления российского права явилось освоение русскими юристами западноевропейского законотворчества, впитавшего в себя устои римского права; изучение английской, французской, итальянской научных школ и особенно немецкой юридической исторической школы, а также обучение части российских юристов в Европе.
Систематизация источников права и издание Свода законов Российской империи имела эпохальное значение, так как послужило важной эволюционной ступенью в развитии российского правотворчества и положило начало систематического научного изучения российского законодательства. В результате повысился уровень законности в регламентации деятельности государственных учреждений и правоприменительной практике, а также сформировалось устойчивое основание изучения российского права в учебных заведениях и подготовки юристов для различных видов государственной деятельности, что оказало значительное влияние на развитие и становление российской правовой науки - развития правоведения по теоретическому, отраслевому, прикладному и др. направлениям.
В середине XIX века ученые-правоведы, педагоги-юристы, государственные деятели, стоящие на различных идеологических позициях и следовавшие отличающимся научным воззрениям, в своих исследованиях отмечали воздействие права обычного на правовую жизнь русского народа. В этот исторический период осуществлялись открытия юридических памятников, их изучение, исследовались разные институты права, происходило ускоренными темпами накопление юридического материала, приходило понимание роли юридических обычаев, значения для судебного правотворчества вопросов, различных направлений обычного права, что способствовало осмыслению, распространению и критическому использованию достижений в дальнейшем исследовательском опыте.
Применение в юридических исследованиях сравнительноисторического метода, в особенности, когда его использовали в сочетании с методами естественного права, позволило аргументировать прогрессивные направления правотворческой деятельности. Что способствовало быстрому развитию юридической науки в России и демонстрации лучших примеров правотворчества европейского уровня.
Применение юридических обычаев и норм обычного права в процессе дальнейшего формирования отраслевого деления российского права проявлялось в следующем:
1. Соборное уложение 1649 года, явившееся первым общегосударственным кодексом российского права, основывалось в целом на предшествовавших нормах права и правовых обыкновениях, что в определенной степени предопределяло сферы правового регулирования как прототипы обозначающихся отраслей права.
2. Объективное усложнение сфер управления страной, резкое увеличение узаконений и их видов, а также системы общественных отношений, требовало более совершенной и четкой структуры сфер правового регулирования, которые подкреплялись бы соответствующими официальными узаконениями.
3. Основными факторами, определяющими особенности влияния правовых обычаев и норм обычного права на развитие отраслевого права и законодательства в Российской империи в целом, были следующие:
1) сила юридических обычаев русского населения обладала высокой народной традиционностью и правовым консерватизмом;
2) заимствование законодательных актов из европейских систем права и их приспособление к российским условиям, при этом происходило восприятие наиболее совершенных правовых форм, которые принимались в результате исторической преемственности обычного права, а также определенной взаимосвязи правовой культуры и сходных социальноэкономических условий;
3) реализация принятых международных соглашений претворялась путем издания соответствующих узаконений на внутригосударственном уровне с изысканием юридических способов применения международноправовых установлений в условиях российской правовой системы;
4) присоединение и добровольное вхождение в состав подданных Российской империи новых народов и их территорий породило
76 необходимость учитывания традиционных национальных управленческих и регулятивных местных систем, что обусловило складывание двухуровневого законодательства: общегосударственного и местного.
Воздействие приведённых факторов способствовало дальнейшему формированию сфер правового регулирования и образованию отраслевого деления российского права.
4. Важным этапом дальнейшего развития отраслевого деления российского права является период «великих реформ» 1860-1870-х годов. Проведение Крестьянской реформы 1861 года повлекло пересмотр и глубокие изменения в отраслевом законодательстве; было принято большое количество законов и других законодательных актов в рамках проведения реформ финансовой (1863), внесшей в том числе изменения в торговое законодательство и налогообложение; образования (1863-1864), одним из положений которой было участие общественных организаций и местного общества в начальном образовании, что соответствовало традициям и мирскому устройству, обыкновениям общественной жизни; государственного управления - реформы Земская (1864) и Городская (1870) - создавались органы местного самоуправления, избравшиеся населением независимо от сословной принадлежности с учетом имущественного ценза; объемная реформа судебного правотворчества (1864), вводившая две судебные системы: а) общую, включавшую окружные суды (несколько уездов), судебные палаты (апелляционная инстанция) и кассационные департаменты Сената и; 2) местную, включавшую мировые суды, съезды мировых судей, рассматривавших кассационные жалобы и протесты, и волостные суды. При этом в крестьянской, духовной, военной и коммерческой сферах сохранялась своя юрисдикция.
5. В Крестьянской реформе применение норм обычного права приобрело важное практическое значение - были сохранены общинное крестьянское мирское устройство и особый сословный суд для крестьян. В Положении реформы, согласно статьям 21, 38 и 107, крестьянам дозволялось
77 в ходе разрешения тяжб руководствоваться своими местными правовыми обычаями.
Функционирование обычного права фактически было законодательно закреплено и применялось в практике отраслевого законодательства и государственной правовой практике. Значение применения норм обычного права в судебном правотворчестве прослеживается в дальнейшем совершенствовании отраслевого законодательства.